АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу № А79-11789/2011
Арбитражный суд в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Санти" к обществу с ограниченной ответственностью "Арланово" о взыскании 506 755 руб. 99 коп.,
при участии:
от истца - директора А. согласно выписке из ЕГРЮЛ, В. по доверенности от 14 ноября 2011 года,
от ответчика - представитель не явился.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Санти" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арланово" (ответчик) 250 000,00 руб. основного долга, 140 000,00 руб. процентов за пользование займом за период с 14 апреля 2011 года по 14 ноября 2011 года, 33 097 руб. 33 коп. пени за период с 01 августа 2011 года по 14 ноября 2011 года, всего 423 097 руб. 33 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного сторонами договора займа от 14 апреля 2011 года истцом ответчику был предоставлен заем в размере 250 000,00 руб. под 8% ежемесячно сроком возврата до 31 июля 2011 года.
Денежные средства были перечислены ответчику по платежному поручению № 72 от 14 апреля 2011 года в сумме 250 000,00 руб.
Ответчик заемные средства не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.
На основании пункта 3.1. договора истцом начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.
Заявлением от 18 января 2012 года истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 250 000,00 руб. основного долга, 196 666 руб. 66 коп. процентов за пользование займом за период с 14 апреля 2011 года по 08 февраля 2012 года, 60 089 руб. 33 коп. пени за период с 01 августа 2011 года по 08 февраля 2012 года.
На основании статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение истцом размера исковых требований.
В судебном заседании представители истца иск поддержали по изложенным основаниям. Суду пояснили, что долг ответчиком не погашен.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск и доказательства погашения долга не представил.
Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123
и 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд установил следующее.
14 апреля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Арланово" (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Санти" (займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает на условиях настоящего договора заемщику денежные средства в размере 250 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и процентов в обусловленный срок.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что за пользование займом начисляются проценты в размере 8% в месяц.
Возврат указанной в договоре суммы займа и процентов производится не позднее 31 июля 2011 года.
Предоставление займа осуществлено путем перевода займодавцем суммы займа в размере 250 000,00 руб. согласно платежному поручению № 72 от 14 апреля 2011 года.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату предоставленных в заем денежных средств и выплате процентов за пользование займом истец и обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309
и 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Оценив условия заключенного договора, последующие действия сторон по выдаче и получению денежных средств, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 42
Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
Согласно статьям 807
, 810
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в порядке, предусмотренном договором займа.
На день принятия решения все сроки возврата займа истекли.
Доказательств своевременного и полного возврата суммы займа, как того требует статья 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
В силу части 3.1 статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Факт задолженности в сумме 250 000,00 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Согласно части 1 статьи 809
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.2. договора стороны установили, что за пользование займом начисляются проценты в размере 8% в месяц.
Пунктом 15
постановления № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809
Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан обоснованным в размере 196 666 руб. 66 коп. за период с 14 апреля 2011 года по 08 февраля 2012 года.
Истец также просит взыскать 60 089 руб. 33 коп. договорной неустойки за период с 01 августа 2011 года по 08 февраля 2012 года, начисленной на основании пункта 3.1. заключенного между сторонами договора.
Согласно пункту 3.1. договора при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа и процентов, указанного в пункте 1.3. договора, займодавец вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.
Согласно статье 329
Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с постановлением
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности.
Ответчик не заявлял суду заявление о снижении неустойки, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.
На основании изложенного, требования истца о взыскании 250 000,00 руб. долга, 196 666 руб. 66 коп. процентов за пользование займом в период с 14 апреля 2011 года по 08 февраля 2012 года, 60 089 руб. 33 коп. пени за просрочку возврата займа в период с 01 августа 2011 года по 08 февраля 2012 года подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167
- 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арланово" (ОГРН 1052132004407, ИНН 2120002733) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санти" (ОГРН 1052132011447, ИНН 2120002814) 250 000 руб. основного долга, 196 666 руб. 66 коп. процентов за пользование займом за период с 14 апреля 2011 года по 08 февраля 2012 года, 60 089 руб. 33 коп. пени за период с 01 августа 2011 года по 08 февраля 2012 года, <...> расходов по государственной пошлине, всего 511 755 (пятьсот одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 99 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арланово" (ОГРН 1052132004407, ИНН 2120002733) в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
