АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. по делу № А82-7566/2011
Арбитражный суд Ярославской области в составе:
судьи Е.П. Украинцевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Русаковой,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Спутниковое мультимедийное вещание" (ИНН 5010031991, ОГРН 1055001805814)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля (ИНН 7606015992, ОГРН 1047600816560)
об обязании вернуть из бюджета и перечислить на расчетный счет сумму налогов 1 532 086 руб.
при участии:
от заявителя - Жеглова А.Ю. (представитель по доверенности от 25.11.2010 г.),
Прендота И.В. (представитель по доверенности от 25.11.2010 г.)
от ответчика - Смирнов Д.А. (специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 30.12.2010 № 05-12/1/25504)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спутниковое мультимедийное вещание" (далее по тексту - ООО "Спутниковое мультимедийное вещание") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса РФ, к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля об обязании произвести возврат и перечислить на расчетный счет 1 532 086 руб. излишне уплаченного налога.
В ходе судебного разбирательства представители заявителя поддержали предъявленные требования и уточнили, что общество просит обязать инспекцию вернуть из бюджета и перечислить на расчетный счет сумму налогов 1 532 086 рублей. Суд, установив, что уточнение требований заявлено в порядке ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса РФ, не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает его.
В обоснование требований представители общества ссылаются на то, что наличие соответствующей переплаты подтверждается справкой налогового органа № 18820 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2010 года, в которой отражена переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 1 580 520 рублей. По утверждению заявителя, образование переплаты по налогу на добавленную стоимость связано с подачей деклараций за 3 и 4 квартал 2006 г. (основной и уточненной), по которым налог исчислен к возмещению из бюджета. Исходя из того, что в нарушение положений ст. 176
Налогового кодекса РФ по итогам камеральных проверок этих деклараций в адрес налогоплательщика не направлялось решение о возмещении или отказе в возмещении налога, представители налогоплательщика полагают, что впервые о наличии указанной переплаты обществу стало известно из справки № 18820 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2010 г., полученной 04.07.2010 года.
Согласно пояснений представителей общества, данная справка была запрошена в связи с принятием решения о ликвидации ООО "Спутниковое мультимедийное вещание" и подачей соответствующего уведомления в налоговый орган, на основании которого в порядке ст. 49
Налогового кодекса РФ ответчик был обязан провести зачеты переплаты в счет имеющейся задолженности по налогам и оставшуюся сумму вернуть заявителю. По утверждению представителей налогоплательщика, о проведении зачетов организации стало известно в судебном заседании, состоявшемся 13.04.2011 г., по делу № А82-13343/2010 по заявлению ООО "Спутниковое мультимедийное вещание" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля об отмене решения об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица от 08.09.2010 года.
Основываясь на положениях п. 4
и 5 ст. 49
, п. 6 ст. 78
, п. 3 ст. 79
Налогового кодекса РФ, а также позиции, изложенной в определении
Конституционного суда РФ от 21.06.2001 № 173-О, представители общества полагают, что трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате налога должен исчисляться с 13.04.2011 г., то есть от даты получения сведений о проведении зачетов переплаты в счет имеющейся задолженности в связи с ликвидацией общества. Вместе с тем, налогоплательщик указывает на то, что в ст. 176
Налогового кодекса РФ соответствующий срок отсутствует и право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает после проведения камеральной налоговой проверки представленной в инспекцию декларации.
Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Из пояснений представителя налогового органа следует, что возврат переплаты по налогу производится только по заявлению налогоплательщика в силу ст. 78
Налогового кодекса РФ. По мнению ответчика, правовые основания для проведения возврата налога на добавленную стоимость, исчисленного к возмещению по декларациям за 3 и 4 кварталы 2006 г., отсутствуют, поскольку с соответствующим заявлением организация обратилась в налоговый орган с превышением трехлетнего срока, предусмотренного в п. 7 ст. 78
Налогового кодекса РФ. Представитель инспекции полагает, что данный срок по подачу заявления в суд следует исчислять с 05.03.2010 г., то есть с даты представления уточненных налоговых деклараций за указанные периоды, поскольку в них налогоплательщик самостоятельно рассчитывал сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета. В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на правовую позицию, приведенную в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25.02.2009 г. № 12882/08.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.
20.10.2006 г. ООО "Спутниковое мультимедийное вещание" представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г., по которой налог исчислен к возмещению из бюджета в сумме 168 213 рублей. Данная величина увеличена на сумму 734 134 руб. по уточненной декларации общества № 1 за этот период от 05.03.2007 года. Таким образом по расчету заявителя всего за 3 квартал 2006 г. сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составляет 902 347 рублей.
Также на основании декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г., поданной 22.01.2007 г., обществом заявлен к возмещению из бюджета налог в сумме 1 235 408 руб. и уменьшен на сумму 389 022 руб. в соответствии с уточненной декларацией № 1 от 05.03.2007 года. В итоге общая сумма возмещения за 4 квартал 2007 г. по данным налогоплательщика исчислена в размере 846 386 рублей.
Указанные декларации приняты Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области и проведены в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика за соответствующий период, данных о проведении камеральных проверок указанных деклараций в материалах дела не имеется. В результате подачи этих деклараций по данным лицевого счета у организации образовалась переплата по налогу на добавленную стоимость, которая с учетом прочих начислений налога по состоянию на 14.12.2009 г. составила всего 1 580 520 рублей.
Далее организация в связи с изменением своего местонахождения с 17.12.2009 г. была поставлена на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля. Впоследствии единственным участником ООО "Спутниковое мультимедийное вещание" принято решение от 26.02.2010 г. о ликвидации юридического лица ввиду с нецелесообразности дальнейшей работы и 22.04.2010 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации.
09.12.2010 г. инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля проведен зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость на сумму 48 433,05 руб. в счет погашения имеющейся задолженности общества по налогу на прибыль, налогу на имущество, единому социальному налогу (недоимки, пени, штрафам). По утверждению представителей сторон, принятые решения о зачете от 09.12.2010 № 2934 - 2937, 7606000002 - 7606000004 в адрес налогоплательщика ответчиком не направлялись и представлены в судебное заседание, состоявшееся 13.04.2011 г. при рассмотрении Арбитражным судом Ярославской области дела № А82-13343/2010 по заявлению ООО "Спутниковое мультимедийное вещание" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля об отмене решения об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица от 08.09.2010 года.
После этого 19.05.2011 г. на основании справки № 18820 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2010 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате в порядке ст. 78
Налогового кодекса РФ излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 580 520 рублей.
По решению инспекции от 26.05.2011 № 407 организации отказано в осуществлении зачета (возврата) налога, поскольку заявление на возврат суммы излишне уплаченного налога подано по истечении трех лет со дня уплаты (п. 7 ст. 78
Налогового кодекса РФ).
Отказ налогового органа в возврате налога на добавленную стоимость в сумме 1 532 086 руб. исходя из суммы переплаты за вычетом общей величины проведенных зачетов (1 580 520 руб. - 48 433,05 руб.) послужил основанием для обращения организации с указанными требованиями в суд.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что у налоговой инспекции отсутствует обязанность по возврату соответствующей суммы налога, исходя из следующего.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 32
Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом
РФ.
Статья 78
Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, устанавливает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3
). В силу п. 6
,7 ст. 78
Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение о месяца со дня получения такого заявления за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет погашения недоимки (задолженности). При этом указано, что письменное заявление налогоплательщика может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение 10 дней со дня получения заявления принять решение о возврате суммы излишне уплаченного налога при наличии соответствующих оснований.
Данные правила применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (п. 14 ст. 78
Налогового кодекса РФ). Из содержания указанных положений следует, что налогоплательщик в течение трех лет со дня уплаты налога (пени) вправе предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов, поэтому установленный в п. 7 ст. 78
Налогового кодекса РФ трехлетний срок на подачу соответствующего заявления адресован налоговым органам и не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства.
Вместе с тем, исходя из положений п. 6 ст. 176
Налогового кодекса РФ после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по федеральным налогам, соответствующим пеням и штрафам, подлежащим уплате или взысканию в установленном порядке, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
В соответствии с п. 7 ст. 176
Налогового кодекса РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
В соответствующий период применялась правовая позиция, изложенная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 № 5351/04, от 21.12.2004 № 10848/04, от 29.11.2005 № 7528/05, от 28.11.2006 № 9355/06 согласно которой по ст. 176
Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость подлежит возврату налогоплательщику с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат сумм налога, у инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению.
По смыслу пункта 6 статьи 176
Налогового кодекса РФ заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.
При этом суд исходит из того, что суммы налога на добавленную стоимость, заявленные налогоплательщиком к вычету, могли быть зачтены или возвращены инспекцией лишь по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненных деклараций, срок проведения которых согласно ст. 88
Налогового кодекса РФ составляет 3 месяца со дня представления декларации. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 19.01.2010 № 11822/09 и учитывается судом в целях соблюдения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В данном случае, как видно из материалов дела и пояснений сторон, по результатам проведения камеральной проверки деклараций ООО "Спутниковое мультимедийное вещание" по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2006 г., в том числе уточненных от 05.03.2007 г., Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области решения не принимались и обществом не подавались заявления о возврате налога на добавленную стоимость, исчисленного к возмещению за эти периоды.
Принимая во внимание изложенную в определении Конституционного суда РФ от 21.06.2001 № 173-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 17372, правовую позицию в целях соблюдения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, суд полагает, что в рассматриваемом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79
Налогового кодекса РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 17372 указано, что моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.
При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Для реализации налогоплательщиком указанных положений Налогового кодекса
РФ и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78
Налогового кодекса РФ).
В данном случае с учетом того, что, что налог на добавленную стоимость подлежит декларированию налогоплательщиком и рассчитывается им самостоятельно, суд признает, что моментом когда заявитель узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, образовавшей за счет предъявления этого налога к возмещению из бюджета, является истечение трехмесячного срока проведения камеральной проверки поданной им в налоговый орган декларации за соответствующий период.
Соответственно о наличии переплаты по этому налогу ООО "Спутниковое мультимедийное вещание" могло и должно была узнать в момент истечения указанного срока.
При таких обстоятельствах, учитывая что своевременно налогоплательщик за сверкой расчетов в налоговый орган не обратился и не проявил разумной заинтересованности в своевременном получении на расчетный счет налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, доводы представителей заявителя о том, что обществу стало известно о наличии спорной переплаты при получении справки № 18820 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2010 г., предоставленной 04.07.2010 г., а также после сообщения налогового органа о проведении зачетов, судом не принимаются как несостоятельные.
Также судом отклоняется ссылка заявителя на положения ст. 49
Налогового кодекса РФ, устанавливающие порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней и штрафов) при ликвидации организации, поскольку сам факт проведения ликвидации юридического лица не меняет общих сроков взыскания и возврата налога, установленных по правилам ст. 176
, 78
и 79
Налогового кодекса РФ, и не является правовым основанием для их продления (восстановления) как для налогового органа, так и для налогоплательщика.
Следовательно, суд полагает, что отказ инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля в проведении возврата налога на добавленную стоимость в сумме 1 532 086 руб. соответствует действующему законодательству и является правомерным, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.
На основании платежного поручения от 11.07.2011 № 1 заявителем перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 28 805,2 рублей. В соответствии со ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные судебные расходы суд относит на заявителя.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167
- 170
, 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Требования Общества с ограниченной ответственностью "Спутниковое мультимедийное вещание" об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля вернуть из бюджета и перечислить на расчетный счет сумму налогов 1 532 086 руб. оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 805,2 руб. отнести на заявителя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный арбитражный суд (г. Киров) в месячный срок.
Судья
Е.П.УКРАИНЦЕВА
