АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу № А14-10125/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2012 г.
В полном объеме решение изготовлено 18.01.2012 г.
Общество с ограниченной ответственностью юридическое бюро "Т" (далее - заявитель, ООО "Т") обратилось в Арбитражный суд с требованиями к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ООО "Т" в аренду без взимания выкупа права на заключение договоров аренды следующих земельных участков:
- площадью 25 482 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: г. Воронеж, <...>;
- площадью 12 812 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: г. Воронеж, <...> и просит обязать Департамент принять решение о предоставлении ООО "Т" в аренду без взимания выкупа права на заключение договоров аренды данных земельных участков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р").
В судебном заседании 27.12.2011 объявлялся перерыв до 11.01.2012.
Из материалов дела следует.
На основании заявления ООО "Р" постановлением главы городского округа город Воронеж от 26.11.2007 № 1704 утвержден проект границ земельных участков по ул. <...>, <...> под производственную базу и рекомендовано ООО "Р" обеспечить постановку земельных участков на кадастровый учет.
Приказом Департамента от 07.06.2010 № 1006-з проведено предварительное согласование места размещения производственной базы по адресам: г. Воронеж, <...>, <...>, утвержден акт выбора земельных участков для проектирования и строительства производственной базы.
Данные земельные участки поставлены ООО "Р" на кадастровый учет под номерами: <...>, <...>.
Приказом Департамента № 1621-з от 07.09.2010 решено предоставить ООО "Р" земельные участки из категории земель населенных пунктов для проектирования и строительства производственной базы, в аренду сроком на 5 лет.
При рассмотрении дела № А14-10118/2010 судом установлено, что Департамент направил в адрес ООО "Р" для подписания договоры аренды земельных участков № 1464-10/гз от 15.09.2010 г., № 1465-10/гз от 15.09.2010 г. с актами приема-передачи, не подписанные Департаментом, а также содержащие условие об оплате выкупа права на заключение договоров аренды.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2010 по делу № А14-10118/2010 частично удовлетворены требования ООО "Р": признаны незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, выразившиеся в письме от 20.09.2010 г. за исходящим № 17-8678з, и направленные на возмездное предоставление обществу с ограниченной ответственностью "Р" в аренду для проектирования и строительства производственной базы земельных участков: кадастровый номер <...> площадью 12 812 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, <...>; кадастровый номер <...> площадью 25 482 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, <...>, как не соответствующие Земельному кодексу
Российской Федерации.
Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Р" в аренду для проектирования строительства производственной базы земельные участки: кадастровый номер <...> площадью 12 812 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, <...>; кадастровый номер <...> площадью 25 482 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, <...> без взимания выкупа права на заключение договоров аренды, указав, что решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
05.05.2011 ООО "Р" и ООО "Т" заключили соглашение об уступке требования о заключении договоров аренды земельных участков из категории земель населенных пунктов для проектирования и строительства производственной базы в аренду на 5 лет: площадью 12 812 кв. м, кадастровый номер <...>, расположен по адресу: г. Воронеж, <...>; площадью 25 482 кв. м, кадастровый номер <...>, расположен по адресу: г. Воронеж, <...> без взимания выкупа права на заключение договоров аренды.
Согласно пункту 2.1 соглашения передаваемое требование возникло у ООО "Р" (Цедента) по отношению к Департаменту на основании приказа Департамента № 1006-з от 07.06.2010, решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2010 по делу № А14-10118/2010.
01.07.2011 ООО "Т" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении ему данных земельных участков в аренду без взимания платы за право на заключение договоров аренды по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.
24.08.2011 Департамент письмом исх. № 17-6687-з предложил ООО "Т" представить протокол о порядке расчетов между сторонами соглашения об уступке прав требования от 05.05.2011 и подтверждение оплаты уступаемого права.
25.08.2011 ООО "Т" направило Департаменту акт сверки расчетов от 05.05.2011 как доказательство исполнения ООО "Р" и ООО "Т" взаимных обязательств.
23.10.2011 Департамент письмом от 23.09.2011 № 17-7618з сообщил ООО "Т", что не может принять решение до рассмотрения судом дела № А14-5255/2011 по заявлению временного управляющего ООО "Р" Г. о признании недействительным соглашения об уступке требования от 05.05.2011.
Заявитель утверждает, что Департамент незаконно бездействует, нарушая статьи 382
, 386
Гражданского кодекса РФ, а также нарушает права и законные интересы ООО "Т", поскольку лишает общество возможности зарегистрировать свое право на спорные земельные участки, заключив соответствующие договоры аренды.
Третье лицо на стороне заявителя - ООО "Р" поддерживает требования заявителя по указанным в отзыве основаниям.
Департамент возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что ООО "Т" не является правопреемником ООО "Р".
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4
АПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иные лица (часть 2 указанной статьи)
.
Согласно пункту 2 статьи 44
АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 198
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).
На основании части 1 статьи 48
АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом Арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Вступившим в законную силу определением суда от 31.10.2011 по делу А14-10118/2010 принят отказ ООО "Т" от заявления о замене стороны по делу, производство по заявлению прекращено.
Заявитель не предоставил доказательств, подтверждающих, что в порядке статьи 48
АПК РФ судом была произведена замена ООО "Р" на правопреемника - ООО "Т".
В силу статьи 30
Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
ООО "Р" земельные участки для строительства были предоставлены в порядке процедуры с предварительным согласованием места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке (п. 5 ст. 30
Земельного кодекса РФ): выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31
настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32
настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 32
Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке
, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29
настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно части 8 статьи 31
Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Анализ положений части 8 статьи 31
, части 1 статьи 32
Земельного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что предварительное согласование места размещения объекта строительства, которым утвержден акт выбора земельного участка для строительства, является начальным этапом реализации прав на осуществление строительства и не является актом по распоряжению земельным участком.
На основании указанного доводы заявителя о том, что передаваемое требование возникло у ООО "Р" (Цедента) по отношению к Департаменту на основании приказа Департамента № 1006-з от 07.06.2010 о предварительном согласовании места размещения производственной базы, суд считает несостоятельными и не принимает их во внимание.
При данных обстоятельствах суд считает, что заявитель в нарушение части 1 статьи 65
АПК РФ не доказал наличие у него каких-либо прав в отношении спорных земельных участков и не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием Департамента, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 65
, 71
, 167
- 170
, 197
- 201
АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью юридическое бюро "Т" в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано
в месячный срок в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через суд принявший решение.
