АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2012 г. по делу № А36-4285/2012
Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2012 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Богатов В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Колос" (ОГРН 1024800605763), г. Елец Липецкой области,
к муниципальному унитарному предприятию "Елецводоканал" (ОГРН 1024800789892), г. Елец Липецкой области,
о взыскании убытков в сумме 86823 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - Колчева Г.И., доверенность от 18.01.2012 г.,
от ответчика - Соломоновой Г.Б., доверенность от 03.05.2012 г.,
установил:
ОАО "Колос" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Елецводоканал" о взыскании убытков в сумме 86823 руб. 00 коп., причиненных истцу в результате повреждения кабельной линии электропередачи при проведении земляных работ ответчиком.
Представитель ответчика заявленные исковые требования не признает, поскольку считает, что истец не доказал факта принадлежности ему на праве собственности поврежденного электрокабеля, а также противоправность действий ответчика и его вины.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
14.06.2011 г. при производстве земляных работ при помощи экскаватора ответчиком был поврежден электрический кабель Кл-6 кВ яч. № 316 в районе АБЗ, принадлежащий истцу.
Данное обстоятельство подтверждается актом от 14.06.2011 г. (л.д. 83), составленным представителями истца, ОАО "Воронежхлебмонтаж".
В результате указанных действий истцу причинен имущественный вред. В ходе восстановления поврежденного кабеля, согласно договору № 25 от 15.06.2011 г., смете и акту о приемке выполненных работ (л.д. 8, 13, 14) истцом понесены затраты в сумме 86823 руб. 00 коп.
Изучив доказательства и доводы приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истец предъявил требования к ответчику в порядке, предусмотренном ст. 15
, 1064
ГК РФ.
В силу ст. 15
ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания понесенных убытков, истец в соответствии со ст. 1064
ГК РФ должен представить доказательства подтверждающие: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, размер убытков, возникших у истца в связи с причинением вреда, вину причинителя вреда.
Истец, является собственником кабельной линия КЛ 6 кВ от ОАО "Колос" до подстанции 110/6/6 кв "Западная", что подтверждается планом приватизации Елецкого комбината хлебопродуктов, утвержденного решением № 485 от 21.10.1993 г. Комитета по управлению Госимуществом по Липецкой области (л.д. 16 - 22), актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (л.д. 96), однолинейной схемой электроснабжения ОАО "Колос", согласованной с ОАО "Липецкэнерго" (л.д. 95), схемой трассы высоковольтного кабеля от подстанции "Западная" до ОАО "Колос" с привязкой к плану города (л.д. 94).
По факту повреждения ответчиком при производстве земляных работ электрического кабеля 14.06.2011 г. был составлен акт обследования повреждения, от подписания которого представители ответчика отказались (л.д. 83).
Истцом в адрес ответчика направлялись письма от 15.06.2011 г. № 255, от 23.06.2011 г. № 271 с просьбой принять меры к устранению повреждения и прислать представителя для осмотра места повреждения (л.д. 9, 10).
06.07.2011 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо № 288 с требованием возместить убытки в сумме 86823 руб. (л.д. 11).
На все указанные письма ответчик никаких мер не предпринимал.
Согласно п. 8
"Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.09 г. № 160, в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работы объектов электросетевого хозяйства. Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (п. 2.4.23
"Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.03 г. № 6, п. 5.8.18
"Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей", утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.03 г. № 229); на место производства работ должны быть вызваны представители организации, эксплуатирующие подземные сети
В ОАО "Колос" за получением согласования, уточнения места расположения подземных коммуникаций и вызова представителей организации, ответчик не обращался.
Кроме того, согласно п. 15
"Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", п. 2.4.24
"Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникации, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.
В нарушение норм действующего законодательства, в целях предотвращения повреждения, об обнаружении кабеля 14.06.2012 г. при производстве работ, истец не был уведомлен ответчиком.
Таким образом, акт о повреждении является документом подтверждающим факт причинения вреда, вины и противоправности действий ответчика
При производстве работ были нарушены нормы действующего законодательства, регулирующие действия лиц, производящих работы, направленные на предупреждение повреждения подземных коммуникаций и исключения последствий, связанных с прекращением их работы.
Действия ответчика повлекли нарушение режима в работе электроснабжения.
Довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства противоправности его действий, суд отклоняет по следующим основаниям.
По договору подряда № 246 от 07.06.2011 г. (л.д. 70 - 71) МУП "Елецводоканал" 14.06.2011 г. осуществлял прокладку дворовой сети канализации от жилого дома № 20 по переулку Первомайскому г. Ельца Липецкой области. В связи с этим домовладельцам Новиковой А.В., Новикову А.В. комитетом по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца было выдано разрешение на производство указанных видов работ и схема, содержащая информацию об имеющихся коммуникациях (л.д. 66), срок работ определен с 13.06.2011 г. по 16.06.2011 г. (л.д. 64). Кроме ответчика в указанном районе 14.06.2011 г. никто больше не занимался земляными работами.
При восстановлении кабельной линии истец понес расходы в сумме 86823 руб., согласно ст. 1064
ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Работы по восстановлению кабеля производились подрядчиком ОАО "Воронежхлебмонтаж" (л.д. 8, 13, 14). Объем выполненных работ подтверждается сметой, стоимость восстановительных работ подтверждена актом о приемке выполненных работ.
Ответчик факт причинения истцу ущерба в заявленном объеме не оспорил.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70
АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи между противоправным, виновным поведением причинителя вреда (ответчика) и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.
Таким образом, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 86823 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 110
АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3472 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Елецводоканал" (ОГРН 1024800789892) в пользу открытого акционерного общества "Колос" (ОГРН 1024800605763) убытки в сумме 86823 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 3472 руб. 92 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
В.И.БОГАТОВ
