АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу № А36-6078/2012
Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2012 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", г. Липецк
к администрации сельского поселения Зенкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, г. Чаплыгин, Липецкой области
о взыскании 34 908 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Масловой С.Ю. - юрисконсульта отдела правового сопровождения энергосбытовой деятельности (доверенность <...>),
от ответчика: Кузнецовой Р.Ф. - главы сельского поселения (постановление <...>) (до перерыва),
установил:
Истец, открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК"), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, администрации сельского поселения Зенкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (далее - Администрация сельского поселения) 34 908 руб. 81 коп., в том числе 32 753 руб. 81 коп. - основного долга за поставленную электрическую энергию за период с мая по июль 2012 года по договору энергоснабжения № 166 от 01.02.2012 года, 2 155 руб. - задолженности за ограничение подачи электроэнергии, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3 - 5).
Определением от 18.09.2012 года арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1, 2).
В судебном заседании 31.10.2012 года представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что согласен с взыскиваемой суммой задолженности, которая не может быть оплачена в связи с отсутствием денежных средств (л.д. 55).
С учетом мнений сторон, в связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, а также в целях соблюдения принципа состязательности арбитражного судопроизводства, руководствуясь статьей 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 08.11.2012 года.
После перерыва от представителя истца поступили дополнительные доказательства, которые были приобщены к материалам дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В настоящем судебном заседании представитель ОАО "ЛЭСК" заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать с Администрации сельского поселения 29 908 руб. 81 коп., в том числе 27 753 руб. 81 коп. - основного долга за поставленную электрическую энергию за период с мая по июль 2012 года по договору энергоснабжения № 166 от 01.02.2012 года, 2 155 руб. - задолженности за ограничение подачи электроэнергии (см. ходатайство от 01.11.2012 года № 11-1171, л.д. 78).
Рассмотрев заявление истца об уменьшении размера заявленных требований, арбитражный суд установил следующее.
В силу части 1 статьи 49
АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с частью 5 статьи 49
АПК РФ арбитражный суд принимает уменьшение истцом размера требований в полном объеме, поскольку указанное процессуальное действие является его правом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлено полномочным представителем ОАО "ЛЭСК" - С.Ю. Масловой (см. доверенность от 11.07.2012 года № 238/12).
Арбитражный суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01 февраля 2012 года между ОАО "ЛЭСК" (Гарантирующий поставщик) и администрацией сельского поселения Зенкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (Заказчик) был заключен контракт (договор) энергоснабжения для покупателей, финансируемых из всех уровней бюджета, № 166 (далее - Контракт № 166 от 01.02.2012 года, л.д. 11 - 14).
В пункте 8.1 указанного Контракта стороны определили, что он вступает в силу с 01.01.2012 года и действует по 31.12.2012 года.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный договор действовал в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами договора, в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 1.1 Контракта № 166 от 01.02.2012 года истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Исходя из анализа условий указанного Контракта, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454
ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом
, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса
Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454
ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539
ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544
ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544
ГК РФ).
В силу пункта 4.2 Контракта № 166 от 01.02.2012 года, расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц.
Согласно пункту 4.7. указанного Контракта количество электроэнергии, поставленной покупателю, по точкам поставки электроэнергии, оборудованным автоматизированной измерительной системой коммерческого учета электроэнергии (далее АИСКУЭ) определяется по данным АИСКУЭ, а по точкам поставки электроэнергии не оборудованным АИСКУЭ по показаниям приборов учета в соответствии с алгоритмом расчетов, изложенным в приложении № 2. В случае выхода АИСКУЭ из строя, количество электрической энергии поставленной покупателю определяется по показаниям приборов учета.
В случае если точки поставки заказчика не оборудованы средствами учета электрической энергии количество электроэнергии, поставленной заказчику, определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств, подключенных к указанным точкам поставки электроэнергии, и количеству часов в расчетном периоде, либо по иной схеме расчетов, согласованной заказчиком с сетевой организацией (пункт 4.8 Контракта № 166 от 01.02.2012 года).
На основании пункта 4.11 Контракта оплата электрической энергии (мощности) осуществляется до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца и до 25 числа расчетного месяца в размере оставшихся 70% стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца.
Окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.13 Контракта № 166 от 01.02.2012 года).
Представленными ОАО "ЛЭСК" доказательствами подтверждается, что в мае - июле 2012 года истец передал ответчику электрическую энергию на общую сумму 36 373 руб. 57 коп. (см. счета, счета-фактуры, ведомости потребления электроэнергии, акты осмотра приборов учета на предмет их замены, опломбирования, регистрации показателей, акты поставки электрической энергии, расчет задолженности л.д. 9, 27 - 41).
Акты поставки электрической энергии за май - июнь 2012 года подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций, а также в них указано, что услуги выполнены полностью и в срок, покупатель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Обстоятельства, связанные с получением электрической энергии в мае - июле 2012 года, ее количеством и стоимостью Администрацией сельского поселения не оспаривались.
Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 539
ГК РФ и положений вышеуказанного договора (пункты 2.2.1, 4.11, 4.13) свои обязательства по оплате электроэнергии, поставленной ему в период с мая 2012 года по июль 2012 года исполнил ненадлежащим образом, произведя ее оплату частично на сумму 8 619 руб. 76 коп. (л.д. 56, 57, 80, 81).
Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 08.11.2012 г., задолженность в сумме 27 753 руб. 81 коп. (36 373 руб. 57 коп., - 8 619 руб. 76 коп.), образовавшаяся за май - июль 2012 года, остается неоплаченной.
Согласно статье 9
АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 10
АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
На основании части 3.1 статьи 70
АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты основного долга за полученную электрическую энергию по Контракту № 166 от 01.02.2012 года в мае - июле 2012 года, предъявленного к взысканию в судебном порядке, в сумме 27 753 руб. 81 коп.
В соответствии со статьей 309
ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 65
АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт поставки истцом ответчику электрической энергии за спорный период. Количество и стоимость подтверждены истцом документально. Ответчиком факт поставки электрической энергии не оспорен и на момент рассмотрения дела, доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9
АПК РФ, а также положений статьи 65
АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик не представил доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного к взысканию, или прекращения обязательства в соответствии со статьями 407
, 408
ГК РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме оказанных в соответствии с рассматриваемым договором услуг.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 27 753 руб. 81 коп. за переданную электрическую энергию в мае - июле 2012 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности за ограничение подачи электрической энергии, арбитражным судом установлено следующее.
Пунктом 3.2.1 Контракта № 166 от 01.02.2012 года предусмотрено право Гарантирующего поставщика прекращать поставку электрической энергии полностью или частично, при участии Сетевой организации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате за один и более периода платежа электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате.
Аналогичное право на ограничение потребителя установлено пунктом 161
Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 (далее - Правила № 530), действовавших до 11.06.2012 года, а также постановлением
Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, которым были утверждены Основные положения
функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) и Правила
полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее - Правила), вступившие в законную силу с 12.06.2012 года.
В силу пункта 48
Основных положений гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах
инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.
Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной до его введения, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем (покупателем) своих обязательств по договору.
Согласно абзацу 2 подпункта "б" пункта 2
вышеуказанных Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.
Из материалов дела усматривается, что на момент введения ограничения режима потребления электрической энергии, т.е. по состоянию на июнь 2012 года, обязательства по оплате указанного ресурса, полученного Администрацией сельского поселения в мае 2012 года, ответчиком исполнены не были, в связи с этим у последнего образовалась задолженность за предшествующий период, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена (л.д. 40).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца имелись правовые основания для введения ограничения подачи электрической энергии.
Порядок введения полного или частичного ограничения определен сторонами в разделе 5 Контракта № 166 от 01.02.2012 года.
Как было отмечено ранее, в связи с неоплатой в установленный в Контракте срок задолженности, представителями Гарантирующего поставщика было введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлены акты от 21.06.2012 и от 27.07.2012 года (л.д. 19, 24). В частности, в актах указано, что вследствие возникновения задолженности подача электроэнергии прекращена путем отключения от линии в 15 час. 30 мин. 21.06.2012 года и в 15 час. 44 мин. 27.07.2012 года соответственно.
Пунктом 24
Правил установлено, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором
, четвертом
и пятом подпункта "б"
, подпунктах "ж"
и "к" пункта 2
настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами
.
В силу пункта 3.2.2 Контракта № 166 от 01.02.2012 года гарантирующий поставщик имеет право требовать компенсации затрат согласно калькуляции сетевой организации и гарантирующего поставщика, с составлением соответствующего акта за ограничение (прекращение) подачи электрической энергии в соответствии с пунктом 3.2.1.
Пунктом 2.2.18 указанного Контракта закреплена обязанность потребителя компенсировать затраты Гарантирующего поставщика согласно акту, составленному в соответствии с пунктом 3.2.1 на основании калькуляций Сетевой организации и Гарантирующего поставщика, за ограничение (прекращение) подачи электроэнергии в соответствии с пунктом 3.2.1.
Размер компенсации расходов Гарантирующего поставщика, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии, определен в приказе № 82 от 28.03.2008 года "О введении в действие рабочего регламента проведения полного и (или) частичного ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии юридическим лицам, нарушающим условия оплаты по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии)" (далее - Приказ № 82 от 28.03.2008 года) (л.д. 82 - 112).
На основании пункта 3.7.4 Приказа № 82 от 28.03.2008 года общая сумма расходов по введению ограничения режима потребления включает в себя следующие составляющие: 1) стоимость самой услуги по приостановлению передачи электрической энергии (приложение № 12.1 к указанному приказу), которая для юридических лиц составляет 909 руб.; 2) затраты на оформление платежного документа (приложение № 12.2 к указанному приказу), которые составляют 168 руб. 50 коп.
Таким образом, суд полагает, что задолженность за ограничения подачи электрической энергии, введенные в июне - июле 2012 года, правомерно определена истцом в сумме 2 155 руб., в том числе 1 077 руб. 50 коп. - за июнь 2012 года (909 руб. + 168 руб. 50 коп.) и 1 077 руб. 50 коп. - за июль 2012 года (909 руб. + 168 руб. 50 коп.).
Доказательства фактического несения истцом затрат за ограничение подачи электроэнергии в сумме 2 155 руб. приобщены к материалам дела (л.д. 20 - 23).
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 155 руб. за ограничение подачи электрической энергии также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110
АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101
АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска - 34 908 руб. 81 коп., соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 13938 от 31.08.2012 года, л.д. 8).
В связи с уменьшением суммы иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате, остался неизменным, поскольку является минимальным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 106
, 110
, 167
- 171
, 180
, 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с администрации сельского поселения Зенкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, находящейся по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, с. Зенкино (основной государственный регистрационный номер 1024800767419, идентификационный номер налогоплательщика 4818001393, дата государственной регистрации - 30.10.2002 г.), в пользу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", находящегося по адресу: г. Липецк, пр-т Победы, 87-а (основной государственный регистрационный номер 1054800190037, идентификационный номер налогоплательщика 4822001244, дата государственной регистрации 11.01.2005 г.), 29 908 руб. 81 коп., в том числе: 27 753 руб. 81 коп. - основной задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 166 от 01.02.2012 г., 2 155 руб. - задолженности за ограничение подачи электроэнергии, а также 2000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Калугу.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья
Е.И.ЗАХАРОВА
