ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу № 4а12-365
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 12 января 2012 г. и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 2 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11
КоАП РФ, в отношении К.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 12 января 2012 г. К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11
КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 2 марта 2012 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе К., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что К., являясь главным бухгалтером ООО "У", допустила грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.11
КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения К. подтвержден протоколом об административном правонарушении, актом выездной налоговой проверки, другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11
КоАП РФ, является правильным.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 15.11
КоАП РФ грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет назначение административного наказания. Согласно примечанию к данной статье
под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на десять процентов, искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на десять процентов.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11
КоАП РФ, является порядок ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, в том числе в области налогов и сборов.
Приказом о приеме работника на работу подтверждается, а также не оспаривается в рассматриваемой жалобе, что с 1 сентября 2010 г. К. в ООО "У" занимает должность главного бухгалтера (л.д. 60).
Как видно из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки, проведенной налоговой инспекцией, установлено грубое нарушение правил бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности ООО "У", выразившееся в искажении сумм начисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. на 175 231 руб., а также налога на прибыль за 2010 г. на 1 877 791 руб., что составило более 10 %.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки № 12-20/139 от 2 декабря 2011 г., протокол об административном правонарушении № 5 от 2 декабря 2011 г. в отношении главного бухгалтера ООО "У" К. (л.д. 2 - 4, 5 - 47).
Поскольку факт искажения сумм начисленных налогов на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. и налога на прибыль за 2010 г. не менее чем на 10 % мировым судьей установлен, а также подтверждается актом проверки № 12-20/139 от 2 декабря 2011 г. и протоколом об административном правонарушении, то вывод о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11
КоАП РФ, является правильным.
Ссылки в жалобе, что налоговым органом не представлены в дело материалы налоговой проверки в полном объеме, не свидетельствуют об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11
КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5
, 1.6
КоАП РФ, соблюдены.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10
КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Указание во вводной части постановления мирового судьи инициалов судьи, а не имени и отчества, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6
КоАП РФ.
Указание на то, что по результатам рассмотрения жалобы суду апелляционной инстанции необходимо было вынести судебное постановление в виде апелляционного определения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 30.7
КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.
Ссылка в жалобе на гражданское процессуальное законодательство не может быть принята во внимание, поскольку с 1 июля 2002 г. ГПК
РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, этот порядок устанавливает КоАП
РФ.
Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении К. к административной ответственности вынесено мировым судьей за пределами срока давности, установленного ст. 4.5
КоАП РФ, являются необоснованными в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5
КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.
Из содержания ч. 2 ст. 4.5
КоАП РФ следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 указанной статьи
, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения при совершении длящегося административного правонарушения.
Пунктом 14
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Административное правонарушение, выразившееся в искажении сумм начисленных налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г., а также налога на прибыль за 2010 г., не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5
КоАП РФ начинает течь с момента его совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 285
НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ч. 2 ст. 285
НК РФ).
В силу ч. 1 ст. 174
НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1
- 3 пункта 1 статьи 146
настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой
.
Согласно ч. 4 ст. 289
НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Поскольку срок подачи декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. - не позднее 20 января 2011 г., по налогу на прибыль за 2010 г. - не позднее 28 марта 2011 г., то срок давности в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5
КоАП РФ начинает течь с 21 января 2011 г. и с 29 марта 2011 г.
На основании изложенного, постановление мирового судьи от 12 января 2012 г. о привлечении К. к административной ответственности по ст. 15.11
КоАП РФ вынесено в установленный законом срок.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.11
КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1
, 4.1
КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16
- 30.18
КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 12 января 2012 г. и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 2 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11
КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Челябинского областного суда
Н.В.КОЗЛОВА
