АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу № А79-6049/2011
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2012.
Полный текст решения изготовлен 11.04.2012.
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма имени Мичурина", д. Шатьмапоси Моргаушского района Чувашской Республики,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике
о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2011 по делу № 2100-102-11,
третье лицо - администрация Моргаушского района Чувашской Республики,
при участии:
от административного органа - И. по доверенности от 03.04.2012 № 01-20/30,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма имени Мичурина" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в лице Моргаушского территориального отдела (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2011 по делу № 2100-102-11.
Заявитель указал, что данным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 28.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП ПФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей. По мнению заявителя, в постановлении не указана статья, предусматривающая административную ответственность; Управлением нарушен порядок проведения проверки; не описано событие правонарушения; в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель считает, что Управлением не отражены обстоятельства, подтверждающие использование земельного участка без правоустанавливающих документов, так как договор аренды земельного участка от 01.04.2008 № 189, заключенный на срок менее одного года, не подлежит регистрации. На обращение заключить новый договор администрация ответа до настоящего времени не дала.
В судебном заседании представитель Управления заявленные требований не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились.
В порядке статей 123
, 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
Выслушав представителя Управления, изучив материалы дела, суд установил следующее.
По результатам рассмотрения обращения администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 26.05.2011 № 804 об использовании Обществом земельных участков на территории Шатьмапосинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики с кадастровыми номерами 21:17:2810016:581, 21:17:2810016:582, 21:17:2810016:583 без разрешительной документации, составлен акт от 23.06.2011.
Посчитав, что земельный участок с кадастровым номером 21:17:2810016:582 используется Обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, должностным лицом Управления составлен протокол от 04.07.2011 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1
КоАП РФ.
14.07.2011 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1
КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Статьей 7.1
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, Обществу предоставлен в аренду земельный участок из категории "земли сельскохозяйственного назначения", расположенный на территории Шатьмапосинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики на срок с 01.04.2008 по 30.03.2009 (договор аренды от 01.04.2008 № 189). Срок действия данного договора сторонами не продлевался. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2011 по делу № А79-2510/2011 вышеуказанный договор признан ничтожным, как заключенный с нарушением процедуры предоставления земельного участка. Следовательно, земельный участок, предоставленный Обществу на основании данного договора, используется им без правоустанавливающих документов. Факт использования земельного участка зафиксирован в акте осмотра от 19.05.2011.
Довод заявителя о том, что Управлением при проведении проверки нарушены положения Федерального закона
от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом не принимается.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1
КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Поверка в отношении Общества Управлением не проводилась, дело об административном правонарушении возбуждено на основании поступившего от администрации Моргаушского района Чувашской Республики обращения, содержащего указание на наличие в действиях Общества события административного правонарушения (письмо от 26.05.2011 № 804). В связи с чем судом также не принимается довод о том, что акт осмотра земельного участка от 19.05.2011 составлен в отсутствие понятых, так как данный осмотр произведен не в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, нормы установленные Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются. Кроме того, согласно пункту 3 части 3 статьи 1
Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
Подлежит отклонению и довод заявителя об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о времени и месте совершения правонарушения, так как протокол содержит сведения о месте нахождения используемого Обществом земельного участка. Что касается времени совершения правонарушения, указанное в протоколе правонарушение является длящимся, так как земельный участок длительное время используется Обществом без правоустанавливающих документов. Кроме того, протоколом от 04.07.2011 № 041-И с директора Общества взяты объяснения, в которых законный представитель Общества пояснил, что пользуется земельным участком на основании договора аренды от 01.04.2008 № 189.
Довод заявителя о том, что в резолютивной части постановления от 14.07.2011 отсутствует статья, предусматривающая ответственность, судом также не принимается, так как определением от 22.07.2011 опечатка в части указания статьи, предусматривающей ответственность, исправлена. Данное определение Обществом получено 27.08.2011 (уведомление № 42953036097697).
Таким образом, Управление обоснованно привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1
КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, Управлением не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (уведомление № 42953036083874).
На основании изложенного заявление Общества удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственности "Агрофирма имени Мичурина" отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
