АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу № 33-2486/2012
Судья: О.Б. Бутырина
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
и судей областного суда Стус С.Н.
Коробченко Н.В.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2012 года по делу по иску Ч. к администрации города Астрахани о взыскании компенсации в денежном выражении за утраченное жилье,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании выкупной цены жилого помещения в сумме.
Иск мотивирован тем, что он является собственником жилого помещения - комнаты в общежитии N, расположенного по адресу:, общей площадью 18.5 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение южной части здания общежития по, в результате которого комната была разрушена и погибли его ФИО7, - ФИО8.
Истец просит применить аналогию права, предусмотренную ст. 7
ЖК РФ, поскольку сходные правоотношения регулируются ст. 32
ЖК РФ.
В судебном заседании представитель Ч. - Б. поддержала исковые требования.
Представители ответчика администрации МО "Город Астрахань" Т. и Р. исковые требования не признали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2012 года исковые требования Ч. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, с нарушением его права на жилище.
На основании п. 5 ст. 330
ГПК РФ дело рассмотрено апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39
ГПК РФ, поскольку решение принято судом первой инстанции о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, Казны МО г. Астрахани.
На заседание судебной коллегии представитель истца Б. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ст. 48
ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Ч. не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя Б.
Заслушав докладчика, Ч., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя администрации МО "Город Астрахань" Т., представителя Казны МО г. Астрахань М., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция
Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, ч. 1
; статья 7, ч. 1
; статья 18
; статья 19, ч. 1
и 2
).
Провозглашенные в Конституции
Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.
В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25
Всеобщей декларации прав человека, статья 11
Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и, предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция
Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище.
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула
; статья 2
; статья 21 часть 1
, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам Российской Федерации.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма, а также применение иных механизмов правового регулирования жилищных правоотношений.
В соответствии с требованиями ст. 2
Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 40
Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 130
Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.
Статья 14
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что к вопросам местного значения поселения относятся: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Из материалов дела видно, что истец Ч. является собственником комнаты N, общей площадью 18.5 кв. метров, расположенной по адресу:.
Право собственности на квартиру приобретено истцом на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Астрахани в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7 - 11), право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 12).
Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Ч. является собственником квартиры, расположенной в приобретенной на основании договора о долевом участии в строительстве ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3).
Согласно справке Управления по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной проживающему Ч., по адресу:. вследствие обрушения дома в 10 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ разрушена (т. 1 л.д. 13).
В соответствии с требованиями статьи 12
Жилищного кодекса Российской Федерации в компетенции Российской Федерации находится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания (пункт 11)
. Что касается самого признания такой непригодности, то каждый собственник жилищного фонда решает этот вопрос в отношении только принадлежащих ему жилых помещений.
Частью 4 статьи 15
Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы
права Правительством Российской Федерации принято Постановление
от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7
названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой
.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно Постановлению
мэра города Астрахани от 27.06.2006 № 1115-м "О городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", создана Городская межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным, которая является постоянно действующим коллегиальным органом, создается при Администрации города Астрахани для рассмотрения следующих вопросов: признание помещений муниципального и частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан; признание многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; оценка соответствия жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда, расположенных на территории города Астрахани, требованиям, установленным в Положении
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; рассмотрение других вопросов, связанных с принятием решений по муниципальному жилищному фонду и нежилым помещениям.
Деятельность комиссии осуществляется в рамках компетенции органов местного самоуправления г. Астрахани в области жилищных отношений, в своей деятельности комиссия руководствуется Конституцией
РФ, Жилищным кодексом
РФ, Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", иными правовыми актами Российской Федерации, Астраханской области, муниципального образования "Город Астрахань", регулирующими вопросы признания жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям и пригодным (непригодным) для проживания, а также настоящим Положением
.
Основной задачей комиссии является реализация на территории города Астрахани Положения
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
Как видно из заключения от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по, в общей площадью 4014.6 кв. м признано аварийным и подлежащим сносу (т. 2 л.д. 8 - 10).
В связи с чем, возражая относительно заявленных требований, представители ответчиков ссылаются на представленное в материалы дела Распоряжение администрации города Астрахани № -р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признанное аварийным здание общежития по вышеуказанному адресу подлежит сносу. Для отселения граждан установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ Собственникам помещений здания общежития произвести снос в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54).
Таким образом, администрация города Астрахани руководствуется порядком, предусмотренным ч. 10 ст. 32
Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 10 ст. 32
ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1
- 3
, 5
- 9
настоящей статьи.
Постановление
Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 в п. 22
разъяснил, что необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом
РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 ст. 7
ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32
ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Исходя из вышеизложенного, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома, по основаниям, установленным Жилищным кодексом
РФ, следует руководствоваться положениями ст. 32
ЖК РФ. При этом выплата предусмотренной ст. 32
ЖК РФ суммы выкупа собственнику жилого помещения в доме, подлежащем сносу, не может быть поставлена в зависимость от того, изымается ли земельный участок, на котором находится дом, для государственных или муниципальных нужд, поскольку, в данном случае вышеназванная норма
жилищного законодательства применяется по аналогии.
Вместе с тем, доводы ответчиков об установленных сроках отселения граждан и сносе жилого дома не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
В материалах дела имеются приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. и Г., приговор Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставившего приговор суда без изменения, в отношении должностного лица К., рассмотренных по факту обрушения здания общежития. В ходе рассмотрения данных уголовных дел были проведены строительно-технические судебные экспертизы и допрошены эксперты, выводы которых были положены в основу приговоров.
Согласно выводам указанных экспертиз, общежитие эксплуатировалось в неблагоприятных условиях - постоянное затопление тех. подполья, что при длительном воздействии на неустойчивые водонасыщенные грунтовые основания нарушают их структуру и снижают несущую способность свай фундамента. В результате происходящей осадки появляются деформационные трещины, стены в углах торцевых квартир повреждены грибком и т.д. Согласно акту расследования причин аварии и других материалов, имеющихся в деле, в 1997 году уже происходило обрушение части здания общежития. Жильцы из части здания общежития в осях 1 - 3 были отселены и с 1997 года по 2002 год эта часть здания не эксплуатировалась. В 1997 году ОАО ПИ "" был разработан проект по усилению и капитальному ремонту здания, который не был реализован полностью (замена несущей кирпичной стены техподполья не была заменена на бетонную) (т. 1 л.д. 98, 190 - 194).
Таким образом, в течение длительного времени администрацией города Астрахани вопрос о реконструкции дома либо о сносе дома, а также об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о выкупе жилых помещений органами местного самоуправления не разрешался.
По мнению судебной коллегии, неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в доме, признанном непригодным для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем взыскания выкупной цены помещения.
Из письма администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что в общежитии проживало 301 человек, - 168 семей. Всего отселено 112 семей, не разрешен вопрос у 20 семей, в том числе у Ч. (т. 2 л.д. 55).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о нарушении, ограничении прав гражданина по сравнению с другими гражданами, что противоречит части 3 статьи 55
Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости комнаты в общежитии, она составила т. 1 л.д. 20 - 38).
В силу ст. 56
ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств об ином размере выкупной цены в материалах дела не имеется, не представлены они ответчиком и суду апелляционной инстанции.
Согласно ст. 242.2
Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в п. 2 ст. 242.1
настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
Таким образом, взыскание денежных средств должно быть произведено с администрации МО "Город Астрахань" за счет Казны МО "Город Астрахань".
На основании ч. 1 ст. 98
ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Ч. по делу судебные расходы,, уплаченные им за проведение оценочных работ рыночной стоимости комнаты в общежитии.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь п. 5 ст. 330
ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ч. - удовлетворить.
Взыскать с администрации МО "Город Астрахань" за счет Казны МО "Город Астрахань" в пользу Ч. компенсацию в денежном выражении за утраченное жилье в сумме., судебные расходы в сумме
