КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу № 33-1414/12
Судья Астахова Л.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н., Николаевой А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 февраля 2012 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <...> округу г. Калуги к И. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа,
установила:
2 декабря 2011 года Инспекция Федеральной налоговой службы России по <...> округу г. Калуги обратилась в суд с иском к И. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа.
В обоснование иска истец указал, что в отношении ответчика была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость, на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 1.01.2008 г. по 31.12.2009 г. в период осуществления им предпринимательской деятельности.
В результате проведенной проверки было установлено, что ответчик не уплатил налоги: на добавленную стоимость в размере <...> руб. (из которых <...> руб. за период с 15.07.2008 г. по 31.12.2008 г. и <...> руб. - с 1.01.2009 г. по 31.12.2009 г.), на доходы физических лиц в размере <...> руб. и единый социальный налог в размере <...> руб.
Также истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...> руб. и штраф в сумме <...> руб.
В судебном заседании представитель истца К. поддержала исковые требования, пояснив, что в связи с непредставлением ответчиком документов, расчет суммы налога произведен расчетным путем с учетом вида деятельности и на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике и двух аналогичных предпринимателях, указанных самим ответчиком.
Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Ч. иск не признал, ссылался на то, что налоговый орган незаконно исчислил сумму налогов расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных только о двух аналогичных налогоплательщиках, не обосновав критерии аналогии.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 февраля 2012 года с И. взыскана задолженность по налогу в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. и штрафы в размере <...> руб. в доход соответствующего бюджета.
С И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Ч., поддержавшего доводы жалобы, и представителя истца К., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с подпунктами 3
, 8 пункта 1 статьи 23
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
Из дела видно, что с 15 июля 2008 года по 19 сентября 2011 года И. осуществлял предпринимательскую деятельность по оптовой торговле лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, налогообложение которой осуществлялось по общей системе налогообложения.
Инспекцией ФНС России по <...> округу г. Калуги в отношении И. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 1.01.2008 г. по 31.12.2009 г.
В ходе проверки, 12.05.2011 года, ему было выставлено требование о предоставлении документов, однако в нарушение ст. 93
вышеуказанного Кодекса, в установленный срок книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, книги покупок, книги продаж, договоры, счета-фактуры, журнал регистрации полученных счетов-фактур и другие документы представлены не были. И. сослался на невозможность предоставления запрашиваемых документов в связи с их затоплением.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31
названного Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
По результатам выездной налоговой проверки 12 августа 2011 года налоговым органом оформлен акт, в котором изложены установленные в ходе налоговой проверки нарушения налогового законодательства, допущенные И., а именно, неуплата налога на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, единого социального налога.
Решением заместителя начальника инспекции ФНС по <...> округу г. Калуги № 33/33 от 6 сентября 2011 года по результатам выездной налоговой проверки И. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122
, ст. 125
Налогового кодекса Российской Федерации. За отчетный период с 15 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года И. доначислены налоги: налог на доходы физических лиц в размере <...> руб., единый социальный налог в размере <...> руб., налог на добавленную стоимость в размере <...> руб., а всего <...> руб.
Соразмерно указанным налогам насчитаны пени за несвоевременную уплату налогов в сумме <...> руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц - <...> руб., по единому социальному налогу - <...> руб., по налогу на добавленную стоимость - <...> руб.
Также к ответчику применены меры налоговой ответственности - штраф: по налогу на доходы физических лиц - <...> руб., по единому социальному налогу - <...> руб., по налогу на добавленную стоимость - <...> руб.
Копии актов выездной налоговой проверки были получены ответчиком своевременно, возражений по результатам проверки от него не поступало.
Также своевременно им было получено решение о привлечении его к налоговой ответственности, которое в установленном законом
порядке обжаловано не было, задолженность по налогам оплачена не была.
Как видно из дела, при определении расчетным методом суммы налогов, обязанность по уплате которых лежала на И., налоговый орган использовал информацию как о самом налогоплательщике на основании налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных в налоговый орган, так и данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Ответчик, возражая относительно данных, используемых истцом, иных доказательств в соответствии со ст. 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих расчет истца, не представил.
Оценив доводы и возражения сторон, а также представленные ими доказательства, суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.
Основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда, и свидетельствующих о наличии оснований к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
