АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу № А29-7745/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2012 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2012 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Л.И. (ИНН: <...>; ОГРН: <...>)
к Службе Республики Коми по лицензированию (ИНН: <...>; ОГРН: <...>)
о признании незаконным постановления от 21.08.2012 г.
при участии:
от заявителя: Л.А. (доверенность)
от ответчика: О.М. (доверенность)
установил:
Индивидуальный предприниматель Л.И. (далее - Предприниматель) обратился с заявлениями о признании незаконными и отмене постановления Службы Республики Коми по лицензированию (далее - Административный орган) по делу об административном правонарушении от 21.08.2012 г.
Определением от 10.09.2012 г. по делу назначено предварительное судебное заседание. Учитывая характер спора и представленные доказательства, при исполнении определения в части представления затребованных документов и отсутствии возражений, суд руководствуясь статьей 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.
Предприниматель просит суд применить нормы статьи 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что совершенное им правонарушение исходя из конкретных обстоятельств его совершения, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Административный орган требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором изложил свои возражения против требований (л.д. 17 - 21).
Как установлено материалами дела, 11.07.2012 г. возле дома № 12 по ул. Энгельса г. Воркуты при осуществлении деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Коми на транспортном средстве <...> регистрационный знак <...> Предприниматель осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси с нарушением требований законодательства, а именно отсутствие на кузове (боковых поверхностях кузова) легкового такси цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенной в шахматном порядке, наличие которой предусмотрено требованиями абзаца "б" подпункта 1 пункта 16 статьи 9
Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 116
правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. № 112, что является административным правонарушением совершенным Предпринимателем, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
10.08.2012 г. Административным органом составлен протокол № 39 об административном правонарушении (л.д. 30 - 32).
21.08.2012 г. Административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 24 - 26).
03.09.2011 г. Предприниматель обратился в арбитражный суд, считая, что постановление принято незаконно.
Согласно части 4 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 6 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения серии <...>, выданного административным органом (22).
Постановлением Правительства Российской Федерации № 112 от 14.02.2009 г. утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозок), раздел IV
, который посвящен перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
В соответствии с пунктом 115
Правил перевозок легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.
Согласно пункту 116
Правил перевозок на кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 11.14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Проведенной проверкой установлено, что Предприниматель осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, используя при этом автотранспортное средство без нанесения на его кузов соответствующей цветографической схемы.
Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 9
Федерального закона № 69-ФЗ от 21.04.11 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Указанным нормативным актом устанавливаются специальные требования и условия, соблюдение которых обязательно при осуществлении данного вида деятельности, в том числе, соблюдение Правил
перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 112 от 14.02.2009 г.
В соответствии статьей 1
Закона Республики Коми от 27.06.2011 г. № 59-РЗ "О некоторых вопросах в сфере перевозки пассажиров и багажа легковом такси на территории Республики Коми в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требований, установленных частью 16 статьи 9
Федерального закона № 69-ФЗ, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что вина Предпринимателя полностью подтверждается материалами дела; оспариваемое постановление вынесено полномочным Административным органом, при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, установленный порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вместе с тем, суд считает, что совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, при этом суд исходит из следующего.
Согласно статье 3.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии со статьей 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1
названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статьей Особенной части
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
По смыслу статьи 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Судом установлено, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Допущенное Предпринимателем правонарушение не привело к наступлению негативных последствий, является легкоустранимым. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что используемый Предпринимателем автомобиль был оборудован опознавательным фонарем оранжевого цвета, установленным на крыше автотранспортного средства, что позволяет выделить его из числа участников дорожного движения и указывает на вид осуществляемой предпринимателем деятельности.
Оценив обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, суд считает, что в данном, конкретном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а назначенное Предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, не соответствует принципам справедливости и соразмерности совершенного правонарушения тяжести наказания.
Согласно пункту 17
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Руководствуясь статьями 167
- 171
, 176
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 21.08.2012 б/н, вынесенное заместителем руководителя Службы Республики Коми по лицензированию.
Индивидуального предпринимателя Л.И. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) освободить от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание о недопустимости нарушения правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
