АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу № 33-3018/2012
Судья: Мустафина Х.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.
судей областного суда Степина А.Б., Лавровой С.Е.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Солянский сельсовет"
на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2012 года
по иску прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области о принятии мер по постановке на учет инженерной сети водопровода,
установила:
Прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области о принятии мер по постановке на учет инженерной сети водопровода, указав, что прокуратурой Наримановского района Астраханской области проведена проверка деятельности Администрации МО "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области по осуществлению необходимых мер, направленных на недопущение нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что сеть водопровода, идущая на диаметром 150 мм, имеющая ориентиры от подключения к сети Д-400 мм, проходящая по ул. в районе жилого дома, и до водопроводной сети, находящейся в пределах, расположенной на территории МО "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, является бесхозной. Никаких мер по постановке данной инженерной сети водопровода на учет и в последующем признания за ней права собственности администрацией МО "Солянский сельсовет" до настоящего времени не принято. Отсутствие собственника инженерной сети водопровода способствует ее разрушению, что может привести к негативным последствиям, выразившимся в поломке данной сети, а также повлечь оставление жителей Наримановского района без предоставления коммунальных услуг в виде надлежащего водоснабжения, что является нарушением прав граждан, гарантированных Конституцией
РФ.
На основании изложенного, прокурор просил обязать администрацию МО "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области принять меры по постановке на учет инженерной сети водопровода, идущей на диаметром 150 мм, подключенной к сети Д-500 мм, проходящей по, имеющий ориентиры: границ от МО "Солянский сельсовет" с Трусовским районом г. Астрахани и до водопроводной сети, находящейся на праве собственности у З. в границах МО "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, обратившись с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Помощник прокурора Наримановского района Астраханской области Х. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика МО "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области в судебном заседании К.Д. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Соответчик З., представители администрации Трусовского района г. Астрахани, администрации МО "Наримановский район" Астраханской области, МУП г. - Астрахани "Астрводоканал", Управления архитектуры и градостроительства министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2012 года требования прокурора Наримановского района Астраханской области удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования "Солянский Сельсовет" ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии не явились З., представитель соответчика администрации Трусовского района г. Астрахани, представитель третьего лица администрации МО "Наримановский район" Астраханской области, представитель третьего лица МУП г. - Астрахани "Астрводоканал" и представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями ст. 167
ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя администрации муниципального образования "Солянский сельсовет" К.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Дюйсембееву Э.М., полагавшую решение не подлежащим отмене, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 14
, пунктом 1 части 2 статьи 50
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения. Для решения указанных вопросов в собственности поселения может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.
Согласно части 1 статьи 225
Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Установлено и сторонами не оспаривается, что на территории МО "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области расположена водопроводная магистраль, идущая на диаметром 150 мм, подключенная к сети Д-500 мм.
Согласно сведениям МУП "Астрводоканал", сеть водопровода, идущая на, проложена администрацией Наримановского района, на баланс предприятия, вышеуказанная сеть, не передавалась.
Водопроводная магистраль, ведущая к Наримановского района Астраханской области, на балансе у Администрации не стоит и в реестре муниципального имущества муниципального образования "Наримановский район" не значится, что подтверждается сообщением заместителя Главы администрации муниципального образования "Наримановский район".
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, информация о правах на сеть водопровода, идущая на Наримановского района Астраханской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует.
Суд первой инстанции, на основании того, что собственник спорных участков инженерных сетей, указанных в иске не определен, ни у кого на балансе они не числятся, в ЕГРП сведения о данных объектах отсутствуют, в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Наримановский район" не состоят, ни за кем не закреплены, и никто не следит за их техническим состоянием, пришел к обоснованному выводу, что указанные объекты являются бесхозяйными.
Ссылка представителя ответчика администрации муниципального образования "Солянский сельсовет" в той части, что водопроводная сеть не является недвижимым имуществом и является единым целым со всей сетью обслуживаемой МУП г. Астрахани "Астрводоканал" и частями на учет поставлена быть не может, являются несостоятельной, поскольку частью 1 статьи 130
Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В силу статьи 135
Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, для отнесения объекта к категории недвижимости, необходима его прочная связь с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначения невозможно, поскольку использование конкретно определенного участка инженерных сетей водопровода вне всего объекта, состоящего из целого ряда технологически взаимосвязанных составных частей, без изоляции от внешних условий, эксплуатироваться не может.
В соответствии с частью 3 статьи 225
Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Таким образом, суд, удовлетворяя требования прокурора Наримановского района Астраханской области, правильно исходил из того, что поскольку названные участки водопроводных сетей являются бесхозяйными объектами, отсутствие собственника таких объектов и организации, которая следит за их техническим состоянием, влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по водоснабжению населения и водоотведению, обеспечению надлежащего технического и санитарно-эпидемиологического состояния водопроводных сетей, несвоевременному проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе их эксплуатации. Отсутствие указанных выше мер по обеспечению надлежащего технического состояния спорных участков водопроводных сетей не исключает возможность возникновения чрезвычайной ситуации.
В этой связи следует признать правильным вывод суда о возложении обязанности на администрацию муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет инженерной сети водопровода, поскольку данная обязанность вытекает из пункта 3 статьи 225
Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5
Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580, согласно которому принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. Законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в связи с чем, вывод суда о возложении данной обязанности по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйной инженерной сети на администрацию муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области как орган местного самоуправления, является верным.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка, при таких обстоятельствах доводы представителя ответчика выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области - без удовлетворения.
