АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу № 33-3595/12
Судья Хохлачева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Губернаторова Ю.Ю.
при секретаре Б.А.Д.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе А.М.А. на решение Кировского районного суда
г. Астрахани от 10 октября 2012 года по иску К.Ш.А.-К. к А.М.А.
установила:
К.Ш.А.-К. обратился в суд с иском к А.М.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что * между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму * рублей, с уплатой процентов в размере * рублей сроком до *. В связи с неисполнением ответчиком обязательств просил взыскать с него сумму долга - * рублей, проценты по договору займа - * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * по * - * рублей * копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя - * рублей, государственную пошлину * рублей.
В судебном заседании К.Ш.А.-К. участия не принимал, его представитель Г.А.Н. иск поддержал.
А.М.А. иск признал в части, пояснив, что возвратил истцу часть суммы долга.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе А.М.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что судом необоснованно отклонены его ходатайства о допросе К.Ш.А.-К., об отложении рассмотрения дела для приглашения в суд представителя, не согласен с суммой взысканных судебных расходов.
К.Ш.А.-К., его представитель Г.А.Н. на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав А.М.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 807
Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808
Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании статьи 810
Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно части 1 статьи 809
Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 307
, 309
- 310
Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, * К.Ш.А.-К. передал в долг А.М.А. денежные средства в сумме * рублей, с уплатой процентов в размере * рублей на срок до *. Обстоятельства передачи денежных средств сторонами не оспариваются. Факт займа подтвержден распиской от *, составленной сторонами во исполнение договора займа.
В силу части 1 статьи 811
Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395
настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
В соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом первой инстанции обоснованно взыскана с А.М.А. сумма долга - * рублей, проценты по договору займа - * рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с * по * в сумме * рублей.
Не могут быть приняты во внимание утверждения ответчика о частичном возврате долга, они не подтверждены доказательствами.
Не отразилось на правильности выводов суда отсутствие в судебном заседании истца, воспользовавшегося правом ведения дела через представителя, что предусмотрено положением ст. 48
ГПК РФ. Кроме того, из протокола судебного заседания от * следует, что ответчик не заявлял ходатайства о вызове истца, он не возражал против рассмотрения дела в отсутствие К.Ш.А.-К. /л.д. 38/.
Необоснованна ссылка в жалобе на несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения с представителем, поскольку, как следует из объяснений А.М.А. в судебном заседании *, копию искового заявления он получил около двух недель назад /л.д. 37/. Таким образом у него имелось достаточно времени для подготовиться к судебному заседанию и заключению соглашения с представителем, однако он этим правом не воспользовался.
Исходя из требований статей 98
Гражданского процессуального кодекса РФ, судом правильно взысканы с А.М.А. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей. Довод жалобы о необоснованности взыскания с ответчика судебных расходов нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 100
Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов К.Ш.А.-К. представлена квитанция-договор от * на сумму * рублей в счет оплаты за представление его интересов в суде Г.А.Н. /л.д. 7/.
Суд первой инстанции, установив, что издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, К.Ш.А.-К. доказаны, расходы на оплату услуг представителя являются разумными, пришел к обоснованному выводу о взыскании их с ответчика.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М.А. - без удовлетворения.
