АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу № 33-2588/2012
Судья: Колбаева Ф.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Усенко О.А., Сорокиной О.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2012 года по иску П., действующей от имени регионального отделения по Астраханской области Общероссийского общественного движения в защиту прав потребителей "Объединение потребителей России" к индивидуальному предпринимателю С.С. о признании действий противоправными и прекращении этих действий,
установила:
П., действующая от имени регионального отделения по Астраханской области Общероссийского общественного движения в защиту прав потребителей "Объединение потребителей России", обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С.С. о признании действий противоправными, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что при проверке деятельности ответчика по реализации продуктов питания выявлены нарушения законодательства в области защиты прав потребителей.
Представитель истца, ответчик С.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, в судебном заседании не присутствовали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2012 года исковые требования частично удовлетворены: действия индивидуального предпринимателя С.С. при реализации товаров признаны противоправными с доведением до сведения потребителей судебного решения путем его опубликования. С С.С. в пользу регионального отделения по Астраханской области Общероссийского общественного движения в защиту прав потребителей "Объединение потребителей России" взысканы судебные расходы в сумме.
В апелляционной жалобе С.С. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, так как общественной организацией нарушен порядок проведения проверок, она не ознакомлена с актами проверки, судебные расходы взысканы необоснованно.
На заседание судебной коллегии П., представитель регионального отделения по Астраханской области Общероссийского общественного движения в защиту прав потребителей "Объединение потребителей России", С.С., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явились. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 3 статьи 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя С.С. по доверенности С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.
Иск подписан П., работающей на основании приказа о приеме на работу в качестве, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени регионального отделения по Астраханской области Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России".
Согласно Уставу Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" региональное отделение является структурным подразделением организации (пункт 4.1.15 Устава), в то время как правом на обращение в суд с исками в защиту прав потребителей обладает непосредственно само объединение (пункт 4.1.10 Устава). Региональное отделение не является юридическим лицом и в качестве такового, а также в качестве филиала, представительства общественной организации не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 5 сентября 2012 года № 05-39/09443.
В силу статьи 49
Гражданского кодекса Российской Федерации структурные подразделения юридических лиц самостоятельной правоспособностью не обладают, они не приобретают гражданских прав и не могут от своего имени отстаивать их в суде. В соответствии с частью 1 статьи 46
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 45
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" только общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав неопределенного круга потребителей.
Из материалов дела следует, что правом представления интересов Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обладает руководитель регионального отделения по Астраханской области ФИО В свою очередь ФИО передоверила свои полномочия от общественной организации юристу другого юридического лица П., обратившейся с настоящим иском в суд.
Согласно статье 187
Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. В нарушение указанной нормы права доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная руководителем регионального отделения общественной организации в порядке передоверия П., нотариально не удостоверена.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально. Независимо от вида представительства оно должно быть надлежаще оформлено в установленном законом порядке. Обращение в суд лица, чьи полномочия не оформлены надлежащим образом, является нарушением принципа диспозитивности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает решение об отмене решения суда первой инстанции и оставлении иска без рассмотрения, поскольку он подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2012 года - отменить. Исковое заявление П., действующей от имени регионального отделения по Астраханской области Общероссийского общественного движения в защиту прав потребителей "Объединение потребителей России", к индивидуальному предпринимателю С.С. о признании действий противоправными и прекращении этих действий - оставить без рассмотрения.
