АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу № А29-5736/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2012 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2012 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по заявлению ОАО "Сервис" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) к Отделу по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района "Прилузский" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: В.Э., Е.И. (все по доверенности),
от ответчика: М.Ю. (по доверенности),
установил:
ОАО "Сервис" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района "Прилузский" (далее - Отдел) о признании недействительным решения от 30 марта 2012 года № 138, которым Обществу по его заявлению от 20 марта 2012 года отказано в приобретении арендуемого нежилого помещения площадью 47 кв. метра, находящегося по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, ул. Мира, д. 75, в порядке, предусмотренном Федеральным законом
от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ).
Заявитель на требованиях настаивает; указывает, что спорное помещение 15 сентября 2009 года неправомерно с целью воспрепятствования реализации Обществом права на его выкуп в порядке, установленном Законом
№ 159-ФЗ, было включено в "Перечень
муниципального имущества муниципального района "Прилузский", предназначенного для предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", несмотря на то, что с соответствующим заявлением Общество обратилось в уполномоченный орган 7 сентября 2009 года.
Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором изложил свои возражения против требований; указывает, что постановлением главы муниципального района "Прилузский" от 15 сентября 2009 года № 1020 утвержден "Перечень
муниципального имущества муниципального района "Прилузский", предназначенного для предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", в который включено арендуемое заявителем помещение, в силу чего спорное помещение на момент обращения Общества с заявлением не соответствовало критериям, установленным п. 4 ст. 3
Закона № 159-ФЗ, и не подлежало отчуждению Обществу; а также ссылается на то обстоятельство, что аналогичные заявления Общества были предметом рассмотрения ранее, и Обществу по этим же основаниям было отказано в возмездном отчуждении арендуемого помещения, о чем заявитель был уведомлен письмами от 15 сентября 2009 года № 288 и 9 апреля 2010 года № 165.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, поскольку судом не установлено законных препятствий к приобретению Обществом арендуемого нежилого помещения в порядке, предусмотренном Законом
№ 159-ФЗ.
Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 июня 2012 года следует, что ответчик - Отдел по УМС администрации МР "Прилузский" создан путем реорганизации в форме преобразования и является правопреемником Комитета имущественных и земельных отношений муниципального района "Прилузский" (далее - Комитет), что ответчик не оспаривает.
Согласно имеющимся в деле доказательствам, неоспариваемым и неопровергаемым ответчиком, Общество, являющееся субъектом малого предпринимательства, с 1 марта 2005 года непрерывно на основании договоров аренды муниципального имущества № 11 от 28 февраля 2005 г., № 13 от 27 марта 2007 г., № 16 от 30 апреля 2008 года (договор заключен на неопределенный срок с 23 февраля 2008 года), заключенных с Комитетом, владеет и пользуется являющимся муниципальной собственностью муниципального района "Прилузский" нежилым помещением площадью 47 кв. метра, находящимся по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, ул. Мира, д. 75.
В доказательство наличия арендных отношений заявитель представил суду подписанный сторонами акт сверки расчетов по арендной плате с ответчиком за период с 1 января 2010 года по 4 сентября 2012 года, согласно которому задолженность по арендной плате у Общества на момент обращения в Отдел с заявлением от 20 марта 2012 года о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Законом
№ 159-ФЗ, отсутствовала.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и не опровергаются.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что действительно Общество на основании указанных выше договоров аренды муниципального имущества с 1 марта 2005 года и по настоящее время непрерывно арендует спорное помещение; каких-либо иных оснований для отказа Обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества за исключением того, что постановлением главы муниципального района от 15 сентября 2009 года утвержден "Перечень
муниципального имущества муниципального района "Прилузский", предназначенного для предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", в который включено арендуемое Обществом помещение, не имеется; подтвердил суду, что 7 сентября 2009 года Общество обратилось с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, но предусмотренных Законом
№ 159-ФЗ мероприятий проведено не было, поскольку готовился указанный выше Перечень
..., в который предполагалось с целью получения арендных платежей включить и спорное помещение.
20 марта 2012 года Общество обратилось с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения площадью 47 кв. метра, находящегося по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, ул. Мира, д. 75, к Отделу, который в соответствии со статьей 8
утвержденного решением Совета МО муниципального района "Прилузский" от 19.12.2008 № III-17/10 "Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования муниципального района "Прилузский", в том числе в пределах своей компетенции организует работу с муниципальным имуществом, составляющим Казну муниципального района "Прилузский", выступает стороной в сделках, совершаемых в отношении данного имущества; организует работу по проведению экспертизы и оценке рыночной стоимости имущества, находящегося в собственности муниципального района "Прилузский"; выступает от имени муниципального района "Прилузский" в качестве продавца муниципального имущества, осуществляет продажу объектов приватизации в сроки, порядке и на условиях, установленных законодательством; оформляет договоры купли-продажи на приватизируемое имущество муниципального района "Прилузский".
Рассмотрев заявление Общества, ответчик письмом от 30 марта 2012 года № 138 указал Обществу на отсутствие предусмотренных Законом
№ 159-ФЗ оснований для отчуждения спорного помещения, сославшись на положения пункта 4 ст. 3
Закона № 159-ФЗ, устанавливающие запрет на возмездное отчуждение из муниципальной собственности в порядке, предусмотренном Законом
№ 159-ФЗ, арендуемого имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на постановление главы муниципального района "Прилузский" от 15 сентября 2009 года № 1020, которым утвержден соответствующий Перечень
.
В соответствии со ст. 3
Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом
от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона
в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4
настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9
настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно ч. 2 ст. 9
Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3
настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
При получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 ст. 9
Закона № 159-ФЗ).
В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3
настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9
Закона № 159-ФЗ).
Исходя из положений ч. 4 ст. 9
Закона № 159-ФЗ и учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу ответчик каких-либо других причин, обосновывающих отсутствие у Общества права на приобретение спорного помещения в порядке, установленном Законом
№ 159-ФЗ, суду не привел, суд дает оценку законности отказа ответчика Обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с причинами, указанными в письме ответчика от 30 марта 2012 года № 138.
Суд считает, что по смыслу ст. 3
и ч. 2 ст. 9
Закона № 159-ФЗ наличие обстоятельства, препятствующего реализации субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотренного пунктом 4 ст. 3
Закона № 159-ФЗ, определяется на момент обращения субъекта малого или среднего предпринимательства с соответствующим заявлением, предусмотренным ч. 2 ст. 9
Закона № 159-ФЗ, в орган местного самоуправления.
Право на обращение с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 9
Закона № 159-ФЗ, возникло у Общества с 1 января 2009 года.
Общество обратилось с соответствующим заявлением к Комитету 7 сентября 2009 года.
На момент обращения Общества 7 сентября 2009 года с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества спорное помещение в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, включено не было.
В силу положений Закона
№ 159-ФЗ при получении 7 сентября 2009 года заявления Общества уполномоченные органы местного самоуправления были обязаны совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9
Закона № 159-ФЗ.
Учитывая, что письмо ответчика от 15 сентября 2009 года № 288 сведений о наличии причин для отказа заявителю в приобретении арендуемого имущества, предусмотренных пунктами 1
- 3 статьи 3
Закона № 159-ФЗ, не содержит, не приведено ответчиком таких сведений и соответствующих доказательств наличия этих причин и в ходе судебного разбирательства по делу, а судом таковых обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу о том, что получение уполномоченными органами заявления Общества 7 сентября 2009 года являлось препятствием к включению спорного помещения в перечень
муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, что было совершено 15 сентября 2009 года.
Имущество, включенное в указанный выше Перечень
, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование; включение его уполномоченными органами местного самоуправления в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона
от 22.07.2008 № 159-ФЗ, является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом
.
Арендуемое Обществом помещение включено в Перечень
15.09.2009, то есть после вступления в силу Федерального закона
от 22.07.2008 № 159-ФЗ (05.08.2008) и, более того, после обращения Общества с заявлением о выкупе помещения.
Такие действия уполномоченных органов местного самоуправления муниципального района "Прилузский" нарушают права и законные интересы Общества, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и, по мнению суда, направлены на воспрепятствование реализации заявителем преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного данным Законом
, поскольку после получения 7 сентября 2009 года заявления Общества уполномоченный орган был обязан приступить к совершению действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9
Закона № 159-ФЗ, и законных препятствий к этому не имелось.
Каких-либо обстоятельств, препятствовавших приватизации спорного помещения и свидетельствующих о необходимости включения его в Перечень
, ответчик суду также не привел.
В силу пункта 1 статьи 10
Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно пункту 5
Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).
С учетом изложенного отказ ответчика Обществу в выкупе арендуемого им нежилого помещения является незаконным, противоречащим нормам Федерального закона
от 22.07.2008 № 159-ФЗ и нарушающим законные права и интересы заявителя.
Принимая решение в этой части, суд учитывает толкование норм права, данное по делу со схожими фактическими обстоятельствами, в Постановлении
Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 9646/11 по делу № А40-97868/10-21-538.
Поскольку при установленных судом обстоятельствах законных оснований для включения спорного нежилого помещения в Перечень
в соответствии с частью 4 статьи 18
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" не имелось, то суд считает, что у ответчика не имелось и оснований к отказу в удовлетворении заявления Общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения от 20 марта 2012 года по причине, указанной в письме от 30 марта 2012 года № 138.
То обстоятельство, что заявителю ранее было дважды отказано в приобретении спорного помещения в порядке, предусмотренном Законом
№ 159-ФЗ, значения для разрешения спора не имеет, так как субъект малого или среднего предпринимательства вправе обратиться с соответствующим заявлением к уполномоченному органу в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 9
Закона № 159-ФЗ, в срок до 1 июля 2013 года.
Из материалов дела следует, что Общество активно и неоднократно пыталось реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого помещения, в чем ему было отказано Комитетом.
При этом как ответчик, так и Комитет были вправе в соответствии с "Положением
о порядке формирования Перечня муниципального имущества муниципального образования муниципального района "Прилузский", предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" инициировать исключение спорного помещения из перечня, но мер к этому не приняли.
Общий срок исковой давности с момента возникновения спорных правоотношений (15 сентября 2009 года) на момент обращения Общества в суд с заявлением по настоящему делу не истек; о применении срока исковой давности сторонами не заявлено.
Так как законных причин, являющихся основанием к отказу в приобретении Обществом арендуемого нежилого помещения, судом не установлено, требования заявителя надлежит удовлетворить, признав незаконным оспариваемое им решение Отдела от 30 марта 2012 года № 138 и обязав ответчика совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9
Закона № 159-ФЗ.
В соответствии со ст. 110
АПК РФ с ответчика в пользу Общества надлежит взыскать 2000 руб. судебных расходов.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные Открытым акционерным обществом "Сервис" требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района "Прилузский" от 30 марта 2012 года № 138, которым Открытому акционерному обществу "Сервис" в нарушение Федерального закона
от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отказано в приобретении арендуемого имущества - арендуемого нежилого помещения площадью 47 кв. метра, находящегося по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, ул. Мира, д. 75.
Обязать Отдел по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района "Прилузский" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Сервис" и совершить действия, определенные частью 3 статьи 9
Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости упомянутого нежилого помещения, принять решение об условиях приватизации указанного нежилого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить ОАО "Сервис" проект договора купли-продажи названного помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Взыскать с Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района "Прилузский" в пользу Открытого акционерного общества "Сервис" 2000 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
