ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. по делу № 33-6981/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: К.В. Аноприенко,
судей: Н.В. Пестовой, С.И. Дорожко,
при секретаре: Т.К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "С" к Д.Т.И. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе ответчика Д.Т.И. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.08.2012 г.,
заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, объяснения ответчика Д.Т.И. и ее представителя адвоката Дубровской Е.В., представителя истца по доверенности М.И.И., судебная коллегия
установила:
ООО "С" обратилось в суд с иском к Д.Т.И. о взыскании суммы <...> в погашение задолженности и суммы судебных расходов. В обоснование иска указало, что Д.Т.И. с <...> работала в ООО "С" <...> по договору-поручению № от <...> и № от <...> Д.Т.И., работая в киоске по <...> с помощью лотерейного терминала. Играющий заполнил игровой купон Лото "6 из 45" и передал его Д.Т.И., на основании чего был распечатан предварительный чек, на котором отражены выбранные игроком числа и цена билета <...> после чего Д.Т.И. выдала участнику лотерейный билет стоимостью <...>, а деньги в кассу не сдала.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.08.2012 г. исковые требования ООО "С" удовлетворены, с Д.Т.И. в пользу истца взыскана сумма <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
В апелляционной жалобе ответчик Д.Т.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение, отказав истцу в иске, ссылаясь на то, что при обращении гражданина для приобретения билета ею был пробит чек на сумму <...>., однако компьютер дал сбой, указав, что приобретено билетов на сумму <данные изъяты>, недостачи билетов не имелось, согласно кассового отчета денежные средства на сумму <...> не поступали, лицо, которому она продала билет по цене <...> не предъявил требования о выигрыше в сумме <...>, так как по проданному билету выигрыша не было, материальных убытков для истца не наступило, истец не предоставил доказательств причинения ему материального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу <...> М.Т.Д. просит решение суда оставить в силе, ссылаясь на то, что сбоя в терминале быть не может, продажа билета Гослото "6 из 45" на сумму <...> подтверждена отчетом за <...>
Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Д.Т.И. и ее представителя адвоката Дубровской Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца по доверенности М.И.И., просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1
и 2 ст. 327.1
ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО "С" и Д.Т.И. заключены договоры поручения № <...> от <...> и № <...> от <...>, согласно которым Д.Т.И., как распространитель, обязуется от имени и за счет Общества осуществлять распространение лотерейных билетов, производить выплату выигрышей до <...> и сдавать выручку от реализации лотерей в кассу общества. Согласно п. 3.2 договоров в случае установления убытков, возникающих при исполнении поручения, Распространитель возмещает сумму убытков Обществу.
Согласно отчета за день от 18:32 часов <...> (л.д. 30): <...> с 07:00 по 18:32 <...> продано 20 билетов Лото "6/45" на сумму <...>., 3 билета Лото "7/49" на сумму <...>., 15 билетов Лото "N" на сумму <...> итого на сумму <...>; выплачена по игре Топ -3 6 билетов Лото "6/45" сумма <...>., Лото "5/36" 5 билетов <...>., Русское лото 2 билета <...>., итого выплачено <...>
Согласно бухгалтерской справки-расчета иска от <...> - в связи с недостачей материальных ценностей у распространителя Д.Т.И. произведена ревизия материальных ценностей, находящихся в ее подотчете по состоянию на <...>, в ходе которой установлено, что сумма недостачи по продажам билетов Гослото составила <...>, согласно расчета: <...> (продажи) - <...> (выплаты) - <...> (сдано в кассу).
Согласно акта документальной ревизии по недостаче Д.Т.И., утвержденного <...> М.Т.Д. <...>, следует, что комиссия в составе <...> ФИО1., <...> ФИО2 и ФИО3., <...> ФИО4 произвела ревизию по подотчету распространителя Д.Т.И. и сумма недостачи составила <...>. с учетом продажи лотерейных билетов на <...> на общую сумму <...>., выплаты суммы <...>., сданной выручки <...>
В представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции электронной переписке между <...> М.Т.Д. и <...> ФИО5 речь идет о решении вопроса об ошибке продавца-распространителя в сумме <...>. и что руководство компании оставило за ООО "С" дебиторскую задолженность в размере <...> с правом погашения до конца 2012 г., так как данная сумма прошла в системе и принята к учету, следовательно Гослото заплатит все налоги.
О наличии ошибки распространителя при продаже лотерейного билета Д.Т.И. <...> также поясняла представитель истца М.И.И. в суде первой (л.д. 57) и апелляционной инстанции, и что следует из письменной объяснительной Д.Т.И. без даты.
Согласно п. 2.2. Договора поручения от <...> Общество обязано знакомить распространителя с нормативными документами и правилами по проведению лотерей.
Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение предусмотренной п. 2.2. Договора обязанности.
Копия, в том числе, электронная, проданного ответчиком игроку <...> лотерейного билета Лото "6 из 45" с заполненными в поле "Г" 15 числами, стоимостью <...>., позволяющая оценить правильность работы терминала (отсутствие сбоя), выдавшего отчет за <...>, и наличие ошибки распространителя - суду не представлена.
Удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь нормами материального и процессуального права, исходил из того, что по договорам поручения на ответчика возложена обязанность самостоятельно принимать меры к сохранности лотерейных билетов и выручки, один раз в неделю предоставлять полный отчет по распространенным лотерейным билетам, сдавать выручку от реализации лотерей в кассу Общества, в случае установления убытков, возникающих при исполнении поручения, распространитель возмещает сумму убытков обществу, доводы ответчика не могут служить самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и с принятым решением по следующим основаниям.
На основании п. 3.2 вышеуказанных договоров поручения, в случае установления убытков, возникающих при исполнении поручения, распространитель возмещает сумму убытков Обществу.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, а не Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 15
ГПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом не учтено, что ответчиком в нарушение ст. 56
ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих:
- причинение ООО "С" убытков, то есть реального ущерба на сумму <...> или на какую-либо иную сумму от действий ответчика по реализации <...> лотерейного билета, в том числе, подтверждающих наличие дебиторской задолженности перед ТК Гослото, осуществление выплат в пользу третьих лиц, в том числе, по неполностью оплаченному билету выигрыша, уплату налога от стоимости спорного лотерейного билета и т.д.;
- вину ответчика Д.Т.И. в причинении истцу данных убытков;
- участие при проведении документальной ревизии Д.Т.И. и сведений о ее ознакомлении с актом ревизии;
- исполнение ответчиком предусмотренной п. 2.2. Договора поручения обязанности, в том числе, по ознакомлению ответчика с правилами проведения лотерей, а также обучение ответчика работе на терминале и, в том числе, с порядком действий в нестандартных ситуациях (например, в случае неоплаты играющим лотерейного билета);
- правильность работы терминала, выдавшего <...> отчет со стоимостью 20 билетов Лото "6/45" на сумму <...>., невозможность сбоев в работе терминала, сведения о его поверке;
- достоверность продажи ответчиком неустановленному игроку лотерейного билета стоимостью <...> (с 15 отмеченными числами в одном игровом поле), доказательством чего может служить только сам билет либо его надлежаще заверенная копия, отсутствие которого подтвердила представитель истца в суде апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах, решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (ст. ст. 15
, 309
, 1064
, 1082
ГК РФ, ст. 56
ГПК РФ) и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с п. 2 ст. 328
Гражданского процессуального кодекса подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1
, 4 ч. 1 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 328
, 329
, 330
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.08.2012 г. - отменить, апелляционную жалобу ответчика Д.Т.И. - удовлетворить, и принять по делу новое решение, которым:
- В удовлетворении исковых требований ООО "С" к Д.Т.И. о взыскании задолженности, - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
К.В.АНОПРИЕНКО
Судьи:
Н.В.ПЕСТОВА
С.И.ДОРОЖКО
