АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу № 33-3783/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Р.Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Акжигитовой Д.Ш.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2012 года
по иску А.Д.Ш. к Министерству сельского хозяйства Астраханской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск,
установила:
А.Д.Ш. обратилась в суд с иском, указав, что с 2007 года работала у ответчика в *** ***. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 33
Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с сокращением должностей гражданской службы. С увольнением не согласна, поскольку с приказом о сокращении ее должности она не ознакомлена, ей не предложена иная должность на гражданской службе. Просит восстановить ее в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Кроме этого считает, что ответчик при увольнении не в полном объеме выплатил ей компенсацию за неиспользованные отпуска за *** годы в количестве *** дней.
В судебном заседании А.Д.Ш. исковые требования поддержала.
Представители ответчика К.В.Г., Е.В.Н. иск не признали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований А.Д.Ш. отказано.
В апелляционной жалобе А.Д.Ш. ставит вопрос об отмене решения, поскольку судом оставлен без внимания тот факт, что приказ о предупреждении работников о предстоящем увольнении издан ранее приказа об утверждении структуры и штатного расписания Министерства. При этом ответчиком не представлено нормативного акта, во исполнение которого вынесены вышеуказанные приказы, а по Постановлению Правительства Астраханской области от 21 сентября 2012 года процедура сокращения работников уже была проведена ранее. Считает, что ответчиком нарушены требования ст. 179
ТК РФ о ее преимущественном праве на оставление на работе.
Заслушав докладчика, объяснения А.Д.Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика К.В.Г. и Е.В.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Д.Э.М. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.
Из материалов дела следует, что с *** года А.Д.Ш. поступила на работу в ***, который постоянно переименовывался и в настоящее время называется Министерство сельского хозяйства Астраханской области. С ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность государственной гражданской службы ***
На основании приказа N№ от ДД.ММ.ГГГГ действие служебного контракта прекращено, А.Д.Ш. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы по пункту 6 части 1 статьи 33
Закона Российской Федерации "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением А.Д.Ш. листков нетрудоспособности в вышеуказанный приказ внесены изменения, дата увольнения изменена на ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о незаконности увольнения проверены районным судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно статье 3
Закона Российской Федерации "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).
В силу статьи 5
названного закона регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией
Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.
В соответствии с пунктом 30
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31
, 33
и 38
Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73
названного Федерального закона, Трудовой кодекс
Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом
"О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Согласно статье 31
Закона Российской Федерации "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
Данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.
В силу пункта 6 части 1 статьи 33
Закона Российской Федерации "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31
настоящего Федерального закона).
При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (часть 5 статьи 31
Федерального закона).
Таким образом, из смысла и взаимосвязи приведенных выше правовых норм следует, что Федеральный закон
"О государственной гражданской службе Российской Федерации" не возлагает на представителя нанимателя (работодателя) обязанность предлагать государственному служащему, должность которого сокращена, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, наниматель лишь имеет право предложить иную должность.
Указанный Закон
также не содержит требований к представителю нанимателя о предоставлении гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой должности равнозначной должности.
Установлено, что приказом министра сельского хозяйства N№ от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оптимизации штатной численности исполнительных органов государственной власти Астраханской области" принято решение о предупреждении работников министерства сельского хозяйства Астраханской области о возможном увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, реорганизацией министерства сельского хозяйства и изменении существенных условий служебного контракта и трудового договора.
Согласно приложению к указанному приказу, в числе лиц, которым вынесено такое предупреждение, значится *** А.Д.Ш.
Поскольку в установленный двухмесячный срок решение, в частности в отношении истца не принято, министр сельского хозяйства ДД.ММ.ГГГГ издал приказ NN, согласно которому работники министерства, в том числе А.Д.Ш., предупреждены о возможном увольнении в связи с реорганизацией структуры министерства и изменением существенных условий служебного контракта, трудового договора.
С данным приказом А.Д.Ш. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N№ от ДД.ММ.ГГГГ министром сельского хозяйства утверждена структура и штатное расписание министерства, вводимое в действие ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вновь вводимому штатному расписанию сектор экономики и методологии, статистической отчетности АПК и отдел маркетинга и развития АПК, *** котором являлась А.Д.Ш., упразднены и создан новый отдел экономического анализа с новыми должностями и функциональными обязанностями.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что кандидат на занятие вновь введенных должностей должен обладать, среди прочего, высшим образованием, которого у А.Д.Ш. не имеется. Доводы истца о том, что представитель нанимателя должен был ввести должность специально для нее, которая не предусматривает наличия высшего образования у кандидата, не основаны на нормах закона.
Тем не менее, ответчиком предпринимались меры к трудоустройству А.Д.Ш. в других органах с предложением занятия конкретных должностей, чем А.Д.Ш. не воспользовалась.
Доводы жалобы о том, что ответчиком не рассматривался вопрос о преимущественном праве на оставлении на работе, несостоятельны, поскольку отдел, в котором работала А.Д.Ш. полностью упразднен, а во вновь созданном должность ведущего специалиста отсутствует.
Таким образом, с учетом того, что А.Д.Ш. предупреждена о предстоящем сокращении занимаемой должности в установленном законом порядке, вакантные должности, которые она могла бы занять, у представителя наниматели отсутствовали, увольнение истца с гражданской службы приведено в соответствие с нормами Федерального закона
"О государственной гражданской службе Российской Федерации", а поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Рассматривая исковые требования А.Д.Ш. о взыскании с ответчика задолженности по компенсации за неиспользованные отпуска, районный суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности, а ответчиком представлены документы, согласно которым задолженности перед А.Д.Ш. не имеется. Кроме этого, судом применены последствия пропуска истцом трехмесячного срока за обращением в суд за защитой нарушенного права, на применении которого заявлено ответчиком.
Решение в этой части сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Д.Ш. - без удовлетворения.
