АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. по делу № 33-3423/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Конышевой И.Н., Степина А.Б.,
при секретаре: Х.Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе С.Т.А.
на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 августа 2012 года
по иску А.М.Н. к С.Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда,
установила:
А.М.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является ***. С.Т.А. распространяет в отношении него заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и доброе имя, подрывающие его деловую репутацию, оговаривает его и обвиняет в совершении уголовно-наказуемых деяний, то есть клевещет на него. С.Т.А. обратилась на него с жалобой в органы, которые некомпетентны в возбуждении уголовных дел (***), указывая, что он совершил должностное преступление - ***, хотя согласно ответам *** оснований для проведения проверки в отношении него не имеется. Считает голословные инсинуации С.Т.А. оскорбительными для своего достоинства и деловой репутации, он не привлекался к уголовной ответственности, вступившего в законную силу приговора, которым была бы установлена его вина, не имеется, в то время как ответчик утверждает в жалобе, что он преступник.
Также С.Т.А. в жалобе обвиняет его в том, что он устраивает на работе драки с подчиненными, что не подтвердилось в ходе проводимых по жалобе проверок, при обращении в правоохранительные органы в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.
Аналогичные домыслы изложены ответчиком в жалобе в прокуратуру Астраханской области.
Кроме этого в жалобе С.Т.А. сообщает ложные сведения о том, что он, используя свое служебное положение, вынуждал работников увольняться с работы, переходить на другие должности, нередко нижеоплачиваемые.
Считает, что действия С.Т.А. носят клеветнический характер, ответчик распространяет заведомо ложные сведения, которые порочат его честь, достоинство и подрывают его репутацию.
Просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, изложенные в ее обращениях в вышеперечисленные организации и учреждения, взыскать со С.Т.А. компенсацию морального вреда *** рублей.
В судебное заседание А.М.Н. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С.Т.А. в судебное заседание не явилась, в деле имеется конверт с отметкой о выбытии адресата, ее интересы в судебном заседании представлял адвокат Е.С.В., назначенная судом в порядке статьи 50
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 августа 2012 года исковые требования А.М.Н. удовлетворены частично, С.Т.А. обязана опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию А.М.А. ("...используя свое должностное положение, своими действиями вынуждает работников увольняться с работы, переходить на другие должности, нередко нижеоплачиваемые...", "... устраивает драки с работниками..."), изложенные ею в коллективной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной на имя *** путем письменного обращения с принесением извинения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда *** рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований А.М.Н. отказано.
В апелляционной жалобе С.Т.А. ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд рассмотрел дело в ее отсутствие, сославшись на выбытие с места жительства, в то время как она постоянно проживает по месту регистрации. Не согласна с выводом суда о том, что она подписала ряд заведомо ложных доносов, и то, что она обращалась с заявлением в газету. Полагает, что в рассматриваемом случае имеет быть место реализация ее прав, предусмотренных Законом
РФ "О рассмотрении обращений граждан". Полагает, что факт причинения А.М.Н. морального вреда не доказан. Коллективная жалоба не содержит клеветнических сведений, факты, изложенные в ней, имеют свое документальное подтверждение.
Заслушав докладчика, объяснения С.Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, А.М.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
В силу статьи 113
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика противоречит нормам процессуального закона.
В материалах дела данных, подтверждающих факт извещения ответчика и вручения ей судебной повестки в порядке, установленном статьями 113
, 116
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 116
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Согласно статье 119
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает с приложением достоверной информации об этом.
При подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела суд должен был принять меры к установлению места нахождения ответчика, прежде всего, предложив истцу уточнить необходимые сведения, поскольку в статье 113
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность установить и сообщить суду место жительства ответчика, возложена на истца. Только, использовав все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны.
Кроме того, согласно статье 50
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Доказательств, свидетельствующих о том, что С.Т.А. не проживает по месту регистрации, в деле не имеется, таким образом, районный суд рассмотрел дело, допустив существенные нарушения норм процессуального права. Выявленные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку ответчик незаконно лишен предоставленных им гражданским процессуальным законодательством гарантий защиты, а также возможности реализовать другие процессуальные права, гарантированные им законом.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом вышеизложенного решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 августа 2012 года подлежит отмене.
В соответствии с частью 5 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением от 21 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила перейти к рассмотрению гражданского дела по иску А.М.Н. к С.Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 152
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Сведения, по смыслу статьи 152
Гражданского кодекса Российской Федерации, это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.
Мнение выражает соответствие оцениваемого факта не действительности, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего мнение.
Суждение - это тоже, что и мнение, высказывание. Оно представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли, и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.
Согласно пункту 7
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений и несоответствие этих сведений действительности.
В соответствии со статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установлено, что поводом обращения А.М.Н. в суд явилось обращение С.Т.А. наряду с другими сотрудниками ***
В данном обращении С.Т.А. обвиняла истца в совершении должностного преступления (***), в том, что он устраивает на работе драки с подчиненными, а также, используя свое служебное положение, вынуждал работников увольняться с работы либо переходить на другие должности, нередко нижеоплачиваемые.
В силу статьи 17
Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, необходимо обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23
, 29
, 33
Конституции Российской Федерации), с другой.
При этом следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152
Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1
Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10
), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10
Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29
Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152
Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9
вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 10
Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.
Признавая содержащиеся в приведенных выше обращениях фразы порочащими честь, достоинство и деловую репутацию А.М.Н., районный суд не учел, что С.Т.А., направляя письма в указанные органы имела лишь намерение разрешить конфликтную ситуацию, защитить свои права, а не причинить вред А.М.Н. путем распространения указанных сведений в его отношении, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом с ее стороны. Оценка А.М.Н. приведенных в указанных обращениях выражений как оскорбительных лично для него не может обязывать С.Т.А. предоставить доказательства ее выраженного мнения как высказанной искренности или, напротив, как результат вредного намерения.
Что касается указания в обращении на факт *** А.М.Н. ***, то как следует из пояснений истца в суде апелляционной инстанции и из материалов дела, уголовное преследование прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Относительно факта причинения А.М.Н. *** ФИО1 материал находится на дополнительной проверке в ***.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку в силу пункта 1 статьи 152
Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, равно как и порочащий характер этих сведений, лежит на истце, а порочащий характер высказываний ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен, сообщенные С.Т.А. сведения относительно личных качеств А.М.Н. являются ее субъективным мнением и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Кроме этого, возлагая на С.Т.А. обязанность по принесению извинения, районный суд не учел разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 статьи 18
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152
Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, в связи с чем суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного по делу решения, в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая, что правовые основания для удовлетворения исковых требований А.М.Н. отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести по делу решение об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 152
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194
- 199
, частью 5 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 августа 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований А.М.Н. к С.Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда отказать.
