АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу № А12-24214/2012
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2012 г.
Полный текст решения изготовлен 10.10.2012 г.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области С.П. Романов
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двояновой Т.В.
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Волгоград" (ИНН 1658065464, ОГРН 1051633032021) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Р.М.
с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, индивидуального предпринимателя М.А., Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области
о признании бездействия незаконным
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Б.П., доверенность от 21.12.2011 г.
Х.Е., доверенность от 21.12.2011 г.
от ответчика - не явился, извещен
от заинтересованных лиц: 1. С.Д., доверенность от 02.08.2012 г.
Д.Ю., доверенность от 10.01.2012 г.
2. не явился, извещен
3. не явился, извещен
Общество с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании:
- недействительным "Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.08.2011 г.", с соответствующим "Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31.08.2011 г.";
- незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Р.М., выразившегося в не возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя и не направлении в адрес ООО "Центр Микрофинансирования г. Волгоград" копии "Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю", с соответствующим "Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю";
- обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Р.М. направить в адрес ООО "Центр Микрофинансирования г. Волгоград" подлинник исполнительного документа, копии "Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю", с соответствующим "Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю".
В обоснование требований заявитель указал на нарушение должностными лицами требований п. 3 ч. 1 ст. 46
Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся неисполнении судебного акта и окончании исполнительного производства без установленных законом оснований и не принятии мер по отысканию имущества должника.
Представитель УФССП по Волгоградской области просит отказать в удовлетворении требований в связи с отсутствием в действиях должностных лиц Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской нарушений законодательства об исполнительном производстве.
Старший судебный пристав Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Р.М., Дзержинский районный отдел г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области и индивидуальный предприниматель М.А. представителей в судебное заседание не направили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, исследовав доказательства, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 10.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области П.А. на основании исполнительного листа от 15.06.2009 г. № 008543, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-71198/2009, в соответствии со статьями 6
, 12
, 13
, 14
, 30
, 67
, 112
Закона № 229-ФЗ, в отношении должника - ИП М.А. и в интересах взыскателя - ООО "Центр Микрофинансирования г. Волгоград", вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2965/09/37/34, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно - уплаты долга в сумме 14 233,92 руб.
Полагая, что должностные лица Дзержинского районного отдела не приняли исчерпывающих мер для отыскания имущества, не уведомили взыскателя о произведенных исполнительных действиях и окончили исполнительное производство незаконно, а старшим судебным приставом отдела Р.М. не приняты меры к возврату исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, общество обратилось в суд с настоящей жалобой.
Давая оценку заявленным требованиям, суд принимал во внимание следующее.
Согласно ч. 1 ст. 198
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как предусмотрено ст. 13
ГК РФ и ч. 2 ст. 201
АПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 3 ст. 201
АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействие) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно п. 5 ст. 200
АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65
АПК РФ лежит на заявителе.
В соответствии с ч. 4 ст. 200
АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 36
Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 2
Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (п. 1 ст. 68
Закона № 229-ФЗ).
Если в соответствии с настоящим Федеральным законом
устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68
Закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 65
Закона № 229-ФЗ розыск должника-организации, имущества должника-организации осуществляется Федеральной службой судебных приставов только по заявлению взыскателя.
В соответствии с п. 1 ст. 12
Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом
об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Как следует из материалов дела и копий документов, представленных взыскателем и представителем УФССП, 10.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области П.А. на основании исполнительного листа от 15.06.2009 г. № 008543, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-71198/2009, в соответствии со статьями 6
, 12
, 13
, 14
, 30
, 67
, 112
Закона № 229-ФЗ, в отношении должника - ИП М.А. и в интересах взыскателя - ООО "Центр Микрофинансирования г. Волгоград", вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2965/09/37/34, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно - уплаты долга в сумме 14 233,92 руб.
Согласно копии постановления от 31.08.2011 г., судебным приставом-исполнителем П.И. указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Статьей 46
Закона № 229-ФЗ определены основания возвращения исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46
Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Законом
предусмотрен розыск должника или его имущества.
Пунктом 2 статьи 46
вышеназванного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Как следует из письма старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Р.М. от 18.09.2012 г. № 150935/12/38/34, направленного в ответ на обращение общества, исполнительное производство № 2965/09/37/34 окончено 31.08.2011 г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46
Закона № 229-ФЗ.
В судебном заседании представитель УФССП по Волгоградской области пояснил, что указанное исполнительное производство утрачено.
Таким образом, в связи с отсутствием исполнительного производства суду не представляется проверить вопрос о соблюдении приставом требований законодательства об исполнительном производстве при проведении исполнительных действий, в том числе, в части, касающейся обстоятельств, связанных с установлением факта наличия или отсутствия имущества у должника.
В нарушение требований ст. 65
АПК РФ заявителем не представлены достоверные сведения о наличии у должника имущества или доходов, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения долга.
Из представленного реестра "Список № 39/09/2011 заказных почтовых отправлений" и выписки из книги исходящих почтовых отправлений следует, что в адрес взыскателя 15.09.2011 г. были направлены исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства № 2965/09/37/34 от 31.08.2011 г., что соответствует информации, направленной старшим судебным приставом Р.М. в адрес взыскателя письмом от 18.09.2012 г. № 150935/12/38/34.
При этом судом учтено, что нормами Закона
№ 229-ФЗ не предусмотрено направление указанных документов в адрес взыскателя способом, подтверждающим факт вручения корреспонденции с уведомлением отправителя.
Не предусмотрено нормами закона и направление в адрес взыскателя акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Не подлежит удовлетворению и требование заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Р.М. в связи с тем, что она не принимала непосредственное участие в исполнении судебного акта.
Кроме того, из материалов дела следует, что указанное должностное лицо назначено на должность приказом № 2110-к от 08.09.2012 г., то есть, после окончания исполнительного производства.
Учитывая указанные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167
- 170
, 211
АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Волгоград" (ИНН 1658065464, ОГРН 1051633032021) о признании:
- недействительным "Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.08.2011 г.", с соответствующим "Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31.08.2011 г.";
- незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Р.М., выразившегося в не возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя и не направлении в адрес ООО "Центр Микрофинансирования г. Волгоград" копии "Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю", с соответствующим "Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю";
- обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Р.М. направить в адрес ООО "Центр Микрофинансирования г. Волгоград" подлинник исполнительного документа, копии "Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю", с соответствующим "Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю", отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
С.П.РОМАНОВ
