АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу № А36-6751/2012
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению прокурора Лев-Толстовского района Липецкой области
о привлечении индивидуального предпринимателя Черешнева Александра Викторовича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Прокурор Лев-Толстовского района Липецкой области (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Черешнева А.В. (далее - ИП) к ответственности, предусмотренной ст. 14.37
КоАП РФ, в связи с установкой рекламной конструкции у правого края проезжей части по ул. Пионерская п. Лев Толстой у дома № 57а (по направлению движения от пересечения ул. Пионерская с ул. М. Горького) без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.
ИП Черешнев А.В. возражений против требований Прокурора суду не представил. Определением от 24.10.2012 г. арбитражный суд принял к производству заявление Прокурора для рассмотрения его в порядке упрощенного производства. Названное определение суда сторонами надлежащим образом получено (см. уведомления № № 39800050745737, 39800050745744). В установленные судом сроки стороны Прокурор представил суду дополнительные документы и пояснения, которые были размещены судом на соответствующем интернет-сайте. В связи с этим у суда имеются основания для рассмотрения заявления Прокурора по существу без вызова представителей сторон, в порядке упрощенного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд, установил следующее.
В соответствии с ч. 6 ст. 205
АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Копией свидетельства серии 48 № 0011542367, выпиской из ЕГРИП от 30.03.2011 г. № 373 подтверждается государственная регистрация Черешнева А.В. в качестве индивидуального предпринимателя 30.03.2011 г. (см. л.д. 21 - 24).
Как следует из материалов дела, на основании плана работы прокуратуры на 2-е полугодие 2012 г. (см. л.д. 13) прокурором района проведена проверка исполнения законодательства о рекламе в деятельности ИП Черешнева А.В.. В результате проверки 15.10.2012 г. было выявлено, что у правого края проезжей части по ул. Пионерская п. Лев Толстой у дома № 57а (по направлению движения от пересечения ул. Пионерская с ул. М. Горького) установлена рекламная конструкция - из металлических труб изготовлен каркас, на котором размещена перетяжка. Информационное поле рекламной конструкции имеет две стороны, которые содержат следующую информацию: слова "автомойка", "полировка", "замена масла", "дешевле только под дождем", а также изображение процесса мойки автомобиля. Проверкой также установлено, что названная рекламная конструкция изготовлена и установлена по заказу ИП Черешнева А.В., каркас изготавливался им лично. Рекламная конструкция установлена на земельном участке, принадлежащем Тушеву Н.А., с которым у Черешнева А.В. с целью ремонта и обслуживания автомобилей заключен договор от 01.12.2011 г. аренды гаража, расположенного по адресу: ул. Пионерская, д. 57а. Разрешение на установку указанной рекламной конструкции в установленном законом порядке не выдавалось.
Обстоятельства, обнаруженные в результате проверки, подтверждаются актом о результатах осмотра рекламной конструкции от 15.10.2012 г. с приложенной к нему фототаблицей, объяснением Черешнева А.В. от 17.10.2012 г., договором аренды нежилого помещения от 01.12.2011 г., ответом администрации Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области от 12.10.2012 г. № 1948 (см. л.д. 14 - 20, 25 - 28).
Согласно ч. 1 ст. 2.1
КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании примечания к ст. 2.4
КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП
РФ не установлено иное.
В соответствии со ст. 14.37
КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21
настоящего Кодекса
, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 9 ст. 19
Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5
- 7 настоящей статьи
законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. В силу ч. 10 той же статьи
Федерального закона установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1.3
и 5.11
Положения о порядке оформления и выдачи разрешения на установку рекламных конструкций на территории Лев-Толстовского муниципального района, утвержденного постановлением главы Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области от 06.11.2007 г. № 332.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ пункт 1 отсутствует, имеется в виду пункт 1 статьи 3.
Обстоятельств, связанных с применением ч. 2 ст. 11.21
КоАП РФ, сторонами не названо и не подтверждено. Информация, размещенная на рассматриваемой рекламной конструкции, адресована неопределенному кругу лиц, содержит изображение девушки, моющей автомобиль, слова "автомойка", "полировка", "замена масла", сравнительную информацию ("дешевле только под дождем"), то есть сведения, очевидно вызывающие у потребителя ассоциацию с услугами автомойки, имеющие своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Следовательно, указанная информация в силу п. 1 ст. 1
Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе" является рекламой.
В связи с этим суд считает, что событие правонарушения, предусмотренного ст. 14.37
КоАП РФ, по состоянию на 15.10.2012 г. Прокурором подтверждено.
Согласно ч. 1 ст. 28.4
КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции
Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, Прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП
РФ или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1
Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определены в названном Федеральном законе
.
Так в силу ч. 2 ст. 21
указанного Закона, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Таким образом, полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением Конституции
Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, провести проверку на основании поступившей в органы прокуратуры информации и возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП
РФ, установлены пунктом 2 статьи 22
Федерального закона 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и ч. 1 ст. 28.4
КоАП РФ и не оспорены лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно п. 14
постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37
КоАП РФ, может быть привлечено лицо, являвшееся заказчиком по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого произведена такая установка. Следовательно, ИП Черешнев А.В. может являться субъектом административного правонарушения, вменяемого ему Прокурором в данном деле.
Согласно ч. 2 ст. 28.4
КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2
КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5
КоАП РФ. Постановление от 17.10.2012 г. о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Прокурором в присутствии ИП Черешнева А.В., нарушений порядка и сроков составления Прокурором названного постановления судом не установлено.
В силу части 1 статьи 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.2
КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Арбитражный суд считает, что индивидуальный предприниматель имел возможность для соблюдения требований частей 9
, 10 статьи 19
ФЗ "О рекламе", поскольку он:
- мог не размещать рекламную информацию до получения соответствующего разрешения;
- мог заблаговременно обратиться в установленном порядке в уполномоченный орган - администрацию Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области для получения разрешения.
Между тем, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ФЗ
"О рекламе". Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены.
Нарушение требований закона ввиду незнания его положений не освобождает виновное лицо от ответственности, а также от исполнения требований, предусмотренных законодательством, при занятии тем или иным видом деятельности.
Частью 1 статьи 4.5
КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Установка рекламных конструкций относится к сфере рекламы, урегулирована Федеральным законом
"О рекламе".
Указанный срок давности на момент рассмотрения данного дела арбитражным судом не истек.
В соответствии со статьей 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение статьи 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям, как установлено судом, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении заявителем своих обязанностей, предусмотренных формальными требованиями Федерального закона
от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы. При этом названный Федеральный закон
, регулируя отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, ставит своей целью защиту от недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан, имуществу граждан или юридических лиц.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также учитывая отсутствие доказательств устранения рассматриваемого нарушения, суд не находит оснований для признания допущенного ИП Черешневым А.В. административного правонарушения малозначительным.
Вместе с тем при назначении обществу ему административного наказания суд принимает во внимание смягчающее вину обстоятельство - совершение данного правонарушения впервые и назначает наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном ст. 14.37
КоАП РФ.
В соответствии со статьей 204
АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 202
- 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Черешнева Александра Викторовича, <...>, зарегистрированного <...> (основной государственный регистрационный номер <...>, идентификационный номер налогоплательщика <...>, дата государственной регистрации 30.03.2011 г.), к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37
Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
получатель: УФК по Липецкой области (ИФНС Правобережного района г. Липецка),
ИНН: 4825040019
КПП: 482601001
Расчетный счет: 40101810200000010006
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
БИК банка: 044206001
КБК: 182 116 90040 04 0000 140
ОКАТО: 42401000000
В случае неуплаты штрафа в установленный срок направить решение для принудительного исполнения.
Судья
Л.С.ТОНКИХ
