АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу № А47-12536/2012
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2012 г.
Решение изготовлено в полном объеме 26.11.2012 г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Г.А. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиксаевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя М. (Оренбургская область)
к Администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области (Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Плешаново)
О признании права собственности на объект недвижимости
В судебном заседании принимали участие:
от истца: 1. И. - представитель (доверенность б/н от 01.06.2012), 2. Б. - представитель (доверенность б/н от 01.06.2012) - после перерыва - явки нет
от ответчика: явки нет
Судом делался перерыв в заседании с 06.11.12 г. до 12.11.12 г.
установил:
ИП М. к Администрации МО Красногвардейский район Оренбургской области о признании права собственности на объект недвижимости - навес для посадочного перрона, расположенного по адресу: Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Плешаново ссылаясь на ст. ст. 12
, 134
, 218
ГК РФ.
Ответчик - Администрация МО Красногвардейский район в судебное заседание не явился, в письменном отзыве от 17.09.12 г. не возражает против иска и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 40).
В силу ст. 136
АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
В определении суда от 04.10.2012 г. по настоящему делу сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно ч. 4 ст. 137
АПК РФ.
Представители истца в предварительном судебном заседании не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель ответчика не заявил письменных возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное заседание.
Представитель истца в судебном заседании иск поддерживает в полном объеме.
Ответчик в письменном отзыве от 17.09.12 г. не возражает против удовлетворения иска.
При рассмотрении спора по существу судом установлено следующее.
В обоснование своего иска истец ссылается на то, что навес для посадочного перрона и здание автостанции литер Б, расположенного по адресу: Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Плешаново являются сложной вещью и приобретены по договору купли-продажи от 02.04.2004 у ОАО АТК "Оренбургавтотранс", которое ликвидировано 22.07.2008.
Поскольку навес для посадочного перрона не может быть использован отдельно от здания автостанции литер Б, расположенного по адресу: Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Плешаново, истец просит признать за собой право собственности на следующий объект недвижимого имущества - навес для посадочного перрона, литер Г, площадью застройки 150 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Плешаново.
Ответчик в письменном отзыве исх. № 01/2219 от 17.09.2012 не возражает против удовлетворения иска (л.д. 40).
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 4
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии со статьей 12
ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
01.03.2004 между ОАО АТК "Оренбургавтотранс" и М. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - здания автостанции, литер Б, с инженерными коммуникациями и внутренним инженерным оборудованием, инвентарем и навесом для посадочного перрона. Адрес имущества: 461150, Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Плешаново (л.д. 17).
02.04.2004 года между ОАО АТК "Оренбургавтотранс" и М. заключен основной договор (л.д. 19). В противоречии с предварительным договором в предмет основного договора не был включен навес для посадочного перрона.
На основании заключенного договора было зарегистрировано право собственности за М. на здание автостанции, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2004 (л.д. 25).
Фактически во владение ИП М. было передано здание автостанции с навесом, который используется истцом как посадочный перрон, при организации автобусных перевозок пассажиров.
Для обслуживания здания Администрацией МО Красногвардейский район был выделен земельный участок размером 483 кв. м. При этом не был учтен навес для посадочного перрона и, соответственно, не был предоставлен земельный участок для полного обслуживания автостанции, включая указанный навес, а именно 1117 кв. м.
12.07.2004 года между Администрацией МО Красногвардейский район Оренбургской области и М. заключен договор купли-продажи земельного участка размером 483 кв. м с кадастровым номером 56:14:0901011:0008 для обслуживания здания автостанции (л.д. 21), получено свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2004 (л.д. 24).
Администрация МО Красногвардейский район сформировала отдельный участок под навесом для посадочного перрона и ему присвоен кадастровый (условный) номер: 56:14:0901011:9, площадь участка составила 634 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Плешаново, разрешенное использование - для обеспечения пассажирских автоперевозок.
По своему смыслу и правовой природе, предварительный и основной договоры купли-продажи здания автостанции, литер Б, с инженерными коммуникациями и внутренним инженерным оборудованием, инвентарем и навесом для посадочного перрона, расположенного по адресу: 461150, Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Плешаново, от 1 марта 2004 года и от 02.04.2004 года соответственно, идентичны. Доказательством указанной идентичности правовой природы договоров является их существенное условие - цена. Стоимость в обоих договорах составляет 600 000 рублей.
В силу нормативного акта "Ведомственные строительные нормы. Автовокзалы и пассажирские автостанции (РД 3107938-0181-94)" автостанции обязаны обладать навесами для посадочного перрона.
Учитывая изложенное, суд признает обоснованными доводы истца о том, что навес и здание автостанции являются сложной вещью (ст. 134
ГК РФ), поэтому действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Истец лишен возможности внести какие-либо изменения в имеющуюся сделку - договор купли-продажи от 02.04.2004 или же заключить иную сделку в отношении заявленного в иске объекта, поскольку продавец по договору от 02.04.2004 года ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО АТК "Оренбргавтотранс", запись внесена 22.07.2008 (л.д. 44 - 45).
В материалы дела представлено уведомление Управления Росреестра по Оренбургской области от 07.06.2012, в соответствии с которым, в отношении заявленного в иске объекта недвижимого имущества в ЕГРП отсутствуют сведения о правообладателях.
Согласно п. 2 ст. 218
ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 134
ГК РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).
В рассматриваемом случае здание автостанции и навес составляют единое целое, предполагается использование разнородных вещей по общему назначению, и невозможность использования одних частей без других, то есть как одну сложную вещь в соответствии со ст. 134
ГК РФ.
На основании изложенного, следует признать обоснованными требования истца по заявленному иску.
Согласно п. 1 ст. 131
Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии с п. 2 ст. 8
Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 2
Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 17
Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со ст. 16
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6
информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.
Руководствуясь изложенным, ст. ст. 8
, 12
, 131
, 134
, 218
ГК РФ, суд признает обоснованными требования истца о признании за ИП М. права собственности на объект недвижимости - навес для посадочного перрона, литер Г, площадью застройки 150 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Плешаново.
Расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб. относятся на истца, с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления в данной ситуации прав собственности на заявленный объект недвижимости исключительно в судебном порядке согласно ст. 135
ГК РФ.
Руководствуясь ст. 110
, ст. ст. 167
, 176
Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
1. Иск удовлетворить.
Признать за индивидуальным предпринимателем М. (Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Донское) право собственности на объект недвижимости - навес для посадочного перрона, литер Г, площадью застройки 150 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Плешаново.
2. Расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб. отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Оренбургской области.
Судья
Г.А.ФЕДОРОВА
