Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Хабаровский край


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. по делу № 4А-751/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу и.о. начальника ФГКУ "Д" Министерства обороны РФ ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 11 апреля 2012 г. (N) и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2012 г. (N) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГКУ "Д" Министерства обороны РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 11 апреля 2012 г. ФГКУ "Д" Министерства обороны РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
И.о. начальника управления ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указывая, что ФГКУ не является субъектом инкриминируемого правонарушения, просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела следует, что ФГКУ "Д" Министерства обороны РФ не выполнило в установленный срок - до <...> законное предписание от <...>, выданное должностным лицом Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края по устранению нарушений по обеспечению содержания лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации, расположенного в жилом доме <...>, техническое состояние которого не соответствует п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Предписание должностного лица Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края в судебном порядке не обжаловалось, соответственно с данным предписанием ФГКУ "Д" Министерства обороны РФ согласилось, однако в свою очередь требование предписания в установленный срок исполнено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФГКУ "Д" Министерства обороны РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения ФГКУ "Д" Министерства обороны РФ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены: предписанием от <...> (л.д.6); актом проверки о невыполнении предписания от <...> (л.д.8); протоколом об административном правонарушении (л.д.9-10).
Кроме того, защитник ФГКУ "Д" при рассмотрении дела факт неисполнения ФГКУ предписания не оспаривал, как и то, что жилой дом, расположенный по <...> находится в оперативном управлении ФГКУ "Д" Министерства обороны РФ. Следовательно, являясь балансодержателем указанного объекта, ФГКУ "Д" Министерства обороны РФ должно было обеспечить его надлежащее техническое состояние, в том числе и обеспечить содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта, как и исполнить законное требование должностного лица по устранению выявленных нарушений.
Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности ФГКУ "Д" Министерства обороны РФ в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что ФГКУ "Д" Министерства обороны РФ не является субъектом инкриминируемого правонарушения, необоснованны, и опровергаются материалами дела.
Выводы судей первой и второй инстанции о верном установлении субъекта инкриминируемого правонарушения мотивированы, оснований не согласиться с ними, как и для их переоценки не имеется.
Гражданско-процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях и ссылки на ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 11 апреля 2012 г. (N) и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2012 г. (N) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГКУ "Д" Министерства обороны РФ оставить без изменения, а жалобу и.о. руководителя ФГКУ "Д" Министерства обороны РФ ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ





Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru