ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу № 3-74/2012
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Свинцовой Г.В.
при секретаре Ахметовой Л.А.
с участием прокурора Морозова Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Челябинске в помещении Челябинского областного суда гражданское дело по заявлению Байбузы И.А., Терентьева В.В. о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 13
Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области",
установил:
Байбуз И.А., Терентьев В.В. обратились в Челябинский областной суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления решения в законную силу статьи 13
Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" (далее по тексту - Закон области от 27.05.2010 № 584-ЗО).
В обоснование требований указали, что сотрудниками линейного отдела полиции на Терентьева В.В., являющегося индивидуальным предпринимателем, и Байбузу И.А., его работника, 7 и 6 июня 2012 года соответственно были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13
указанного Закона Челябинской области. Объективная сторона вмененного им правонарушения выразилась в том, что они осуществляли хозяйственную деятельность без согласования с собственником территории, на которой велась данная деятельность. Оспариваемое правовое положение
принято Законодательным Собранием Челябинской области с превышением компетенции субъекта Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях и противоречит статьям 26
, 26.1
Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органом государственной власти субъектов Российской Федерации", п. 3 ч. 1 ст. 1.3
, п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1
, ч. 1 ст. 1.4
, ст. 26.1
КоАП РФ, так как ограничивает конституционные и законодательные гарантии реализации принципа равенства всех перед законом и не соответствует принципам назначения административного наказания, установленным ст. 4.1
КоАП РФ, в том числе в части соразмерности наказания совершенному административному правонарушению; устанавливает административную ответственность по вопросу, урегулированному федеральным законодательством, в частности ст. 20.1
КоАП РФ.
В судебном заседании заявители Байбуз И.А., представитель заявителей Баубуза И.А. и Терентьева В.В. - Микрюков А.А., действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Заявитель Терентьев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Представитель Законодательного Собрания Челябинской области Январева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования заявителей не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что статья 13
Закона области от 27.05.2010 № 584-ЗО принята в соответствии со статьей 72
Конституции РФ, статьями 1.1
, 1.3
КоАП РФ, подпунктом 39 части 2 статьи 26.3
ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и устанавливает ответственность за нарушение Закона
Челябинской области "О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области". Оспариваемое положение
закона не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав заявителей.
Представитель Губернатора Челябинской области Карпенко С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать заявителям в удовлетворении требований, представила письменный отзыв, доводы которого аналогичны доводам отзыва Законодательного Собрания Челябинской области.
Выслушав пояснения заявителя Байбузы И.А., представителей заявителей, Законодательного Собрания Челябинской области и Губернатора Челябинской области, исследовав представленные сторонами доказательства и проверив приведенные доводы и возражения, выслушав заключение прокурора прокуратуры Челябинской области Морозова Е.В., полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, проанализировав положения
оспариваемой нормативной правовой нормы
во взаимосвязи с положениями федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителей удовлетворению не подлежат.
Постановлением
Законодательного Собрания Челябинской области от 27 мая 2010 года № 2297 принят Закон
Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", который устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере (статья 1)
.
Закон
Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" опубликован в газете "Южноуральская панорама" № 135 5 июня 2010 года, вступил в силу через десять дней со дня его официального опубликования (с 21.06.2010).
Постановлениями Законодательного Собрания Челябинской области от 24.06.2010 № 2370
(опубликовано в газете "Южноуральская панорама" № 158, 06.07.2010), от 30.11.2010 № 77
(опубликовано в газете "Южноуральская панорама" № 301, 11.12.2010), от 24.02.2011 г. № 262
(опубликовано в газете "Южноуральская панорама" № 61, спецвыпуск № 19, 15.03.2011), от 28.04.2011 г. № 323
(опубликовано в газете "Южноуральская панорама" № 108, 30.04.2011), от 26.05.2011 г. № 404
(опубликовано в газете "Южноуральская панорама" N№ 145, 11.06.2011), от 29.03.2012 г. № 837
(опубликовано в газете "Южноуральская панорама" № 46, 05.04.2012), от 26.04.2012 г. № 887
(опубликовано в газете "Южноуральская панорама", № 66, 11.05.2012 (спецвыпуск № 15)), решениями Челябинского областного суда от 10.03.2011 г. № 3-31/2011
, от 29.11.2011 г. № 3-156/2011
внесены изменения в Закон
Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области".
Статья 13
указанного Закона Челябинской области изложена в следующей редакции, действующей на день рассмотрения дела судом:
"Статья 13. Нарушение общественного порядка,
Совершение действий, нарушающих общественный порядок на территории Челябинской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей".
В судебном заседании установлено, что заявитель Терентьев В.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, одним из видов которой является упаковка багажа; заявитель Байбуз И.А. является работником Терентьева В.В.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 3 Закона Челябинской области № 227-ЗО от 29.04.2004 г. пункт 1 отсутствует, имеется в виду подпункт 1 пункта 3 статьи 2.
06.06.2012 г. в отношении Байбуз И.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 0003296, предусмотренном статьей 13
Закона Челябинской области "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в связи с тем, что последний 06.06.2012 г. возле зала международного сектора аэропорта г. Челябинска занимался хозяйственной деятельностью без договорных отношений с ОАО "Челябинское авиапредприятие": упаковывал багаж, разместил оборудование для упаковки багажа с рекламой своей деятельности, создал ситуацию, препятствующую движению пассажиров, чем нарушил п. 2.2.3, 2.2.12, 2.4 Правил аэропорта, п. 1 ст. 3
Закона Челябинской области № 227-ЗО от 29.04.2004 г.
07.06.2012 г. в отношении Терентьева В.В. был также составлен протокол об административном правонарушении № 0003297, предусмотренном статьей 13
Закона Челябинской области "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в связи с тем, что последний 07.06.2012 г. возле зала вылета внутренних авиалиний аэропорта г. Челябинска осуществлял хозяйственную деятельность по упаковке багажа пассажиров без согласования с собственником, разместил оборудование для упаковки багажа, рекламу, чем нарушил п. 2.2.3, 2.2.12, 2.1.3 Правил аэропорта, ч. 1 п. 3 ст. 2
Закона Челябинской области № 227-ЗО от 29.04.2004 г.
Поскольку заявители являются жителями города Челябинска, в отношении них возбуждены дела об административных правонарушениях за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 13
Закона области от 27.05.2010 № 584-ЗО, то оспариваемая правовая норма затрагивает права и обязанности заявителей.
Согласно статье 251
Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией
Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии со статьей 253
Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 72
Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 1.1
КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса
и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1
КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 26.3
Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актом органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 39)
.
В силу статьи 26
указанного Федерального закона Конституция (устав), законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьями 37
, 39
Устава Челябинской области, ч. 1 статьи 2
Закона Челябинской области от 28.02.2006 № 1-ЗО "О Законодательном Собрании Челябинской области" единственным законодательным органом названного публично-правового образования является Законодательное Собрание Челябинской области, которое в том числе осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения области и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий области.
Таким образом, федеральным законодательством закреплена возможность субъектов Российской Федерации осуществлять самостоятельное регулирование в указанной выше сфере и Закон
Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО принят уполномоченным на то органом власти Челябинской области.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 13
указанного Закона
Челябинской области выражается в совершении действий, нарушающих общественный порядок.
Из смысла данной правовой нормы
следует, что она имеет бланкетный характер, то есть указанная статья
называет правила поведения и устанавливает ответственность за их нарушение, но сами правила поведения содержатся в другом нормативном акте.
Таким актом является Закон
Челябинской области от 29.04.2004 № 227-ЗО "О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области", который регулирует вопросы соблюдения общественного порядка на территории Челябинской области.
В соответствии со статьей 1
указанного Закона общественный порядок представляет собой совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку спокойствия в обществе, достойное поведение граждан в общественных местах, повышение ответственности должностных лиц за организацию проводимых работ и мероприятий.
Действия, нарушающие общественный порядок, определены в статье 2
Закона Челябинской области от 29.04.2004 № 227-ЗО "О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области" - (далее по тексту - Закон области от 29.04.2004 № 227-ЗО).
Так к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в период времени с 23 до 6 часов, относятся:
использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение покоя граждан и тишины;
игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины;
непринятие мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действия, совершаемые в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины;
использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины;
производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины.
К иным действиям, нарушающим общественный порядок, относится в том числе нарушение правил пребывания в общественных местах, в случае, если указанные правила не противоречат действующему законодательству, установлены собственниками, руководителями организаций и в доступной, наглядной форме доведены до сведения граждан (пп. 1 п. 3 ст. 2)
.
ОАО "Челябинское авиапредприятие" разработаны Правила пользования инфраструктурой Аэропорта г. Челябинска, которые обязательны к выполнению всеми лицами, находящимися на территории данной организации, и устанавливают, что на всех объектах инфраструктуры Аэропорта запрещается любого рода хозяйственная деятельность лиц в условии отсутствия предварительного согласования об одобрении ведения такой деятельности с собственником инфраструктуры; также запрещается создание ситуаций, мешающих движению пассажиропотока, нормальной работе объектов инфраструктуры, сотрудников Аэропорта и приставание к гражданам с предложениями купли-продажи, обмена, а также в целях гадания, попрошайничества, оказания несогласованных услуг. Нарушение этих Правил и составляет объективную сторону правонарушения, вменяемого заявителям вину по делам об административных правонарушениях.
Ответственность за указанные действия федеральным законодательством не предусмотрена.
Так, частью 1 статьи 20.1
КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье
, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Частью 1 статьи 213
Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за хулиганство в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Объективная сторона хулиганства заключается в действиях, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, которые совершены: а
) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б
) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Таким образом, статья 13
Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО, устанавливающая административную ответственность за нарушение общественного порядка, принята в пределах предмета ведения Челябинской области, уполномоченным органом и федеральному законодательству не противоречит, поскольку устанавливает ответственность за нарушение общественного порядка в той части, которая не урегулирована законодательством, имеющим большую юридическую силу.
С учетом изложенного доводы заявления о том, что оспариваемая норма
права устанавливает административную ответственность по вопросу, урегулированному федеральным законодательством, в частности ст. 20.1
КоАП РФ, несостоятельны.
Доводы заявителей о том, что статья 13
Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО противоречит статьям 26
, 26.1
Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", п. 3 ч. 1 ст. 1.3
, п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1
, ч. 1 ст. 1.4
, ст. 26.1
КоАП РФ, так как ограничивает конституционные и законодательные гарантии реализации принципа равенства всех перед законом и не соответствует принципам назначения административного наказания, установленным ст. 4.1
КоАП РФ, в том числе в части соразмерности наказания совершенному административному правонарушению, несостоятельны, связаны с неверным толкованием норм права и вышеуказанных выводов суда не опровергают. Установленные оспариваемой статьей 13
Закона Челябинской области размеры штрафов за совершенное административное правонарушение не превышает пределов, предусмотренных статьей 3.5
КоАП РФ, при этом установлен широкий диапазон их применения, позволяющий возможность назначения наказания в соответствии с требованиями статей 4.1
- 4.3
КоАП РФ.
Несостоятельными являются доводы представителя заявителей Микрюкова А.А. об имеющейся правовой неопределенности положений подпункта 1 пункта 3 статьи 2
Закона области от 29.04.2004 № 227-ЗО, которым предусмотрено отнесение к иным действиям, нарушающим общественный порядок - нарушение правил пребывания в общественных местах, в случае, если указанные правила не противоречат действующему законодательству, установлены собственниками, руководителями организаций и в доступной, наглядной форме доведены до сведения граждан, и который предполагает возложение на граждан незаконной обязанности проверять соответствуют ли те или иные Правила организаций, предприятий действующему законодательству по следующим основаниям.
Положения статьи 13
Закона области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО предусматривают административную ответственность за совершение действий, нарушающих общественный порядок, понятие которого определено Законом
области от 29.04.2004 № 227-ЗО. При этом оспариваемая заявителями правовая норма отвечает критерию формальной определенности, так как имеет отсылку к одному нормативному правовому акту - Закону
области от 29.04.2004 № 227-ЗО, к Правилам пребывания в общественных местах, установленным собственниками, руководителями организаций, которые не противоречат действующему законодательству и в доступной и наглядной форме доведены до сведения граждан, не отсылает, а, следовательно, не допускает неоднозначного ее понимания и произвольного применения. Обсуждение доводов заявителей о правовой неопределенности нормы подпункта 1 пункта 3 статьи 2
Закона Челябинской области от 29.04.2004 № 227-ЗО возможно лишь в процессе нормоконтроля данной правовой нормы
, что не является предметом рассмотрения данного дела. Вопрос применения оспариваемой нормы
по делам об административных правонарушениях, возбужденным в отношении заявителей, также не подлежит обсуждению в силу положений ч. 3 ст. 196
ГПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о непротиворечии оспариваемой нормы
требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 26
, 26.1
Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", п. 3 ч. 1 ст. 1.3
, п. 1 ст. 1.3.1
, ч. 1 ст. 1.4
, 4.1
, 26.1
КоАП РФ, на которые ссылаются заявители в обоснование заявления, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 253
, 194
- 198
ГПК РФ, суд
решил:
Байбузе И.А., Терентьеву В.В. в удовлетворении заявления о признании статьи 13
Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления решения суда в законную силу - отказать.
Решение может быть обжаловано
в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Челябинский областной суд.
Председательствующий
Г.В.СВИНЦОВА
