АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2012 г. по делу № 7-33/2012
Судья: Гончарова Ю.С.
Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении К. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32
Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ГП АО "Ч" К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32
Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере.
К. обжаловал данное постановление в суд.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2011 года постановление руководителя УФАС по Астраханской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.
В жалобе К. просит решение суда от 22 ноября 2011 года отменить, применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободить его от административного наказания в виде штрафа и ограничиться устным замечанием, поскольку допущенное правонарушение не нанесло вреда чьим-либо интересам.
Выслушав защитника К. Егорова Д.С. поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 14.32
Кодекса РФ об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МО "С" и ГП АО "Ч" заключили договоры на выполнение работ по ямочному ремонту улиц села.
Решением комиссии Астраханского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ Администрацию МО "С" и ГП АО "Ч" признали нарушившими ст. 16
Закона "О защите конкуренции", которая устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия органов местного самоуправления, иных осуществляющих функций указанных органов или организаций.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя УФАС России по Астраханской области директор ГП АО "Ч" К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.32
Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд, разрешая жалобу К. на постановление ДД.ММ.ГГГГ, согласился с выводами административного органа о наличии в действиях директора ГП АО "Ч" состава инкриминируемого правонарушения.
Свой вывод районный суд основывал исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 72
Бюджетного кодекса РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
К муниципальным нуждам относятся обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (пункт 2 статьи 3
Закона о размещении заказов).
В силу п. 2 ст. 1
Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" № 94-ФЗ от 21.07.2005 настоящий Федеральный закон
применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.
Под государственным или муниципальным контрактом в силу статьи 9
Закона о размещении заказов понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании проведенного конкурса.
Согласно ч. 1
и 2 ст. 10
ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов. Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом
.
Установлено, что МО "С" в нарушение вышеизложенных положений законодательства публичные процедуры не проводило, заключило договор без проведения торгов, нарушив порядок заключения государственных и муниципальных контрактов, установленный Законом
о размещении заказов, поставив ГП АО "Ч" в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на рынке производства общестроительных работ по строительству автомобильных дорог. ГП АО "Ч" в свою очередь, зная о нарушении заказчиком антимонопольного законодательства, заключил договоры по выполнению работ с Администрацией МО "С", совершив административное правонарушение.
Следует учесть, что при рассмотрении жалобы на постановление административного органа в районном суде, а также в суде кассационной инстанции, защитник К. не оспаривал факт совершения правонарушения, но считает, что правонарушение является малозначительным.
Районный суд, правильно применив положения ст. 2.9
КоАП РФ, пришел к выводу, что совершенное К. административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 14.32
Кодекса, не является малозначительным, поскольку представляет собой существенную угрозу общественным отношениям, связанным с регулированием хозяйственной (предпринимательской) деятельности организаций в целях пресечения ограничения (устранения) конкуренции. Опасность совершенного правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в факте совершения действий, запрещенных антимонопольным законодательством.
Ссылка на отсутствие нарушения чьих-либо прав, причинения вреда в результате заключения спорных договоров, подлежит отклонению, так как направлена на переоценку выводов суда, сделанных на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, вина директора ГП АО "Ч" К. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, юридическая оценка действиям правонарушителя дана верная.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта и постановления антимонопольного органа, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.1
- 30.8
Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2011 года -оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Решение Астраханского областного суда от 27.01.2012 по делу № 7-33/2012
Решение по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения и осуществление недопустимых согласованных действий оставлено без изменения, так как вывод суда о наличии в действиях заявителя состава указанного правонарушения является правильным.
