АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2012 г. по делу № 7-31/2012
Судья: Губина Л.М.
Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2011 года, по жалобе Ш. на постановление инспектора ДПС УВД по Астраханской области А. о привлечении Ш. к административной ответственности по статье 12.20
Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС УВД по *** А. *** от *** Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.20
Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Ш., не согласившись с данным постановлением, обратился в Наримановский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой выразил свое несогласие с назначенным наказанием в виде административного штрафа.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2011 года жалоба Ш. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения районного суда, поскольку он не согласен с назначенным ему наказания в виде штрафа, так как санкция данной статьи
предусматривает вынесение предупреждения, однако инспектор вынес постановление о наложении штрафа без учета возможности применить к нему более мягкое наказание.
Выслушав Ш., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Статья 12.20
Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п. 19.5
Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Как усматривается из материалов дела *** в *** минут Ш., управляя транспортным средством *** в дневное время суток двигался с невключенными фарами ближнего света и без дневных ходовых огней.
По данному факту инспектором ДПС УВД по *** Ш. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.20
КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6
КоАП РФ и на него был наложен административный штраф в размере *** рублей (постановление от *** ***).
В соответствии со ст. 28.6
КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10
настоящего Кодекса. Копия постановление по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Факт совершения данного административного правонарушения Ш. ни в районном суде, ни в поданной жалобе не оспаривается.
В поданной жалобе Ш. указывает на то, что он не был согласен с назначенным ему наказанием в виде штрафа.
Между тем, из постановления от *** № *** видно, что данное постановление было вынесено должностным лицом на месте совершения правонарушения, было подписано Ш. без каких-либо замечаний и дополнений, возражений по поводу назначенного наказания при вынесении постановления им не выказывалось, права и обязанности, предусмотренные законом, ему были разъяснены.
Таким образом, оснований считать, что Ш. не был согласен при вынесении постановления с назначенным ему административным наказанием в виде штрафа, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.
Наказание за совершенное административное правонарушение было назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.20
КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1
- 30.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.
