АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу № А12-26047/2012
Резолютивная часть решения суда оглашена 27 ноября 2012 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скабелиной Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Маэстро" к министерству промышленности и торговли Волгоградской области
о признании незаконным решения
при участии в заседании:
от заявителя - Т., дов. <...>
от ответчика - С., дов. б/н от 17.09.2012 г.
установил:
ООО "Маэстро" обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству промышленности и торговли Волгоградской области (далее Министерство) о признании незаконным решения от 09.10.2012 г. № 6661 об отказе в выдаче лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать лицензирующий орган принять решение о выдаче лицензии по заявленному адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. 2-я Краснознаменская, д. 14а.
Заявленные требования обоснованы тем, что оспариваемое решение не соответствует требованиям пункта 9 статьи 19
Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку является препятствием к осуществлению предпринимательской деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России № 6 по Волгоградской области.
Ответчик заявленные требования не признал, просит в их отказать, полагает, что принятое им решение соответствует указанным нормам права.
Заинтересованное лицо отзыв на предъявленные требования не представило.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18.09.2012 г. Общество обратилось в Министерство с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. 2-я Краснознаменская, д. 14а. К заявлению приложен необходимый пакет документов (л.д. 42 - 67).
На основании приказа от 02.10.2012 г. № 335 Министерством проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества, результаты которой оформлены актом проверки № 1455/2012 от 03.10.2012 г. (л.д. 68, 70).
В ходе проверки установлено, что Общество имеет на 18.09.2012 г. задолженность по налогам и сборам, что подтверждено соответствующей информацией налогового органа от 02.10.2012 г. Данное обстоятельство послужило основанием к принятию 09.10.2012 г. решения № 6661 об отказе ООО "Маэстро" в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (л.д. 73, 75).
Согласно ст. 13
ГК РФ, ст. 198
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).
При этом согласно п. 5 ст. 200
АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд находит доводы Общества обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 18
Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции является лицензионным видом деятельности. Лицензии на указанный вид деятельности выдаются субъектом Российской Федерации в установленном ими порядке.
Согласно пункту 2.5
Положения о министерстве промышленности и торговли Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 г. № 209-п, к полномочиям указанного Министерства отнесены выдача лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.
Статьей 19
Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18
настоящего Федерального закона, организацией представляются в лицензирующий орган документы в соответствии с установленным пунктом 1 указанной статьи
перечнем.
Документы, представленные организацией в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.
Согласно подпункту 3 пункту 9 статьи 19
Закона основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.
В обоснование возражений на предъявленные требования ответчик пояснил, что в соответствии со справкой налогового органа от 02.10.2012 г. ООО "Маэстро" на 18.09.2012 г. имело задолженность по налогам и сборам, что и послужило основанием к принятию оспариваемого решения.
Вместе с тем, в материалах дела имеются представленные заявителем справки того же налогового органа - МИФНС России № 6 по Волгоградской области от 18.09.2012 г. и от 26.09.2012 г. об отсутствии у Общества на 18.09.2012 г. задолженности по налогам и сборам. Указанные справки также представлялись заявителем лицензирующему органу до принятия им оспариваемого решения (л.д. 21, 74).
В связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего дела арбитражным судом истребована из МИФНС России № 6 по Волгоградской области информация о наличии или отсутствии у ООО "Маэстро" задолженности по налогам и сборам. Согласно справке налогового органа от 20.11.2012 г., представленной по требованию суда, у Общества на 18.09.2012 г. отсутствует задолженность по налогам и сборам.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что в данном конкретном случае отсутствуют предусмотренные подпунктом 3 пункта 9 статьи 19
Федерального закона № 171-ФЗ основания для отказа в выдаче заявителю лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Отказ в выдаче лицензии является препятствием для осуществления Обществом указанного вида деятельности.
В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В порядке восстановления нарушенного права Общество просит обязать лицензирующий орган принять решение о выдаче лицензии.
Арбитражный суд считает, что указанный способ восстановления нарушенных прав соответствует заявленным требованиям.
В связи с удовлетворением предъявленных требований в соответствии со ст. 110
АПК РФ уплаченная Обществом государственная пошлина по заявлению подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167
- 170
, 201
АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным решение министерства промышленности и торговли Волгоградской области от 09.10.2012 г. № 6661 об отказе в выдаче лицензии ООО "Маэстро" (ОГРН 1023405572860, ИНН 3437007348), как не соответствующее положениям пункта 9 статьи 19
Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
В порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя обязать министерство промышленности и торговли Волгоградской области в десятидневный срок принять решение о выдаче ООО "Маэстро" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по заявленному адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. 2-я Краснознаменская, д. 14а.
Взыскать с министерства промышленности и торговли Волгоградской области в пользу ООО "Маэстро" государственную пошлину по заявлению в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
Н.Н.СЕРЕДА
