АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу № А12-7425/2012
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2012
Полный текст решения изготовлен 17.07.2012
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Селезнева И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Газнефтесервис" (Волгоградская область, ИНН 3407009122, ОГРН 1063453030288) (заявитель, налогоплательщик) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области (ответчик, налоговый орган) и незаконными действий налогового органа
при участии в заседании:
от заявителя - Д., представитель по доверенности от 22.06.2012
от ответчика - Ф., представитель по доверенности от 30.12.2011
от УФНС России по Волгоградской области - Ф., представитель по доверенности <...>
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Газнефтедобыча" (Волгоградская область, ИНН 3407010897, ОГРН 1063453035975) с заявлением, в котором просит признать недействительными:
- решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 29.12.2011 № 16-12/44/114 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 21.03.2012 № 67138 о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика в банке;
- решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 21.03.2012 № 77468 О взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках.
Кроме того, в заявлении ООО "Газнефтедобыча" изложено требование о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области по выставлению на расчетный счет заявителя в банке ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде инкассовых поручений от 21.03.2012 № № 139881, 139880 и 139879 и списанию находящихся на счете заявителя денежных средств.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2012 по делу № А12-7425/2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "Газнефтедобыча" в связи с прекращением его деятельности и выбытием его из спорного правоотношения на ООО "Газнефтесервис" (Волгоградская область, ИНН 3407009122, ОГРН 1063453030288).
ООО "Газнефтесервис" в ходе судебного разбирательства заявило об отказе от части заявленных ООО "Газнефтедобыча" требований, а именно - от требований о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 21.03.2012 № 67138 о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика в банке, от 21.03.2012 № 77468 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках и о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области по выставлению на расчетный счет заявителя в банке ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде инкассовых поручений от 21.03.2012 № № 139881, 139880 и 139879 и по списанию находящихся на расчетном счете денежных средств.
Отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в данной части, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная заявителем по данным требованиям подлежит возврату из бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).
В остальной части заявленные требования основаны на отсутствии оснований для включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (НДС) суммы в размере 187 485 227,77 руб., поступившей по несостоявшейся сделке по продаже долей в праве собственности на недвижимое имущество. Заявитель также обращает внимание суда на то, что обстоятельства не заключения между ООО "Газнефтедобыча" и ООО "Газнефтесервис" основного договора купли-продажи недвижимости были установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2010 по делу № А40-53141/10-40-453 на основании которого с продавца имущества в пользу покупателя был взыскан обеспечительный платеж в размере 600 000 000 руб., перечисленный по предварительному договору купли-продажи.
Ответчик заявленные требования не признает. Свои возражения основывает на обязанности включения полученной ООО "Газнефтедобыча" суммы по окончательному договору купли-продажи недвижимости в налоговую базу по НДС, поскольку на момент перечисления суммы стороны заключили основной договор, который был направлен на государственную регистрацию. Последующий отказ покупателя от государственной регистрации сделки не свидетельствует об отсутствии у сторон первоначального намерения по исполнению условий сделки.
Ссылаясь на пункт 9
информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148, налоговый орган утверждает, что налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые налогоплательщиком в бухгалтерском учете.
Кроме того, ответчик обращает внимание суда на судебные акты судов апелляционной (постановление от 14.01.2011) и кассационной инстанций (постановление от 24.03.2011) по делу № А12-16130/2010, в рамках которого суды установили правомерность включения в налоговую базу по НДС суммы обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи. Указанные судебные акты, по мнению налогового органа, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная проверка ООО "Газнефтедобыча" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов. Налоговым органом составлен акт от 05.12.2011 № 16-12/37/97.
По результатам рассмотрения указанного акта выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 29.12.2011 № 16-12/44/114, которым установлена неполная уплата НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 28599441 руб. и налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2009 года в размере 81044,06 руб. Неуплата данных налогов явилась основанием начисления пени по НДС в размере 4379189,47 руб. и по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 11412,35 руб.
Этим же решением ООО "Газнефтедобыча" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122
НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 5719888 руб. и за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 16209 руб.
Не согласившись с принятыми решениями, налогоплательщик обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление).
Управление решением от 21.02.2012 № 133 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.
Требования ООО "Газнефтесервис" (правопреемника ООО "Газнефтедобыча") о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 29.12.2011 № 16-12/44/114 подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 64
АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле на основании полученных доказательств по делу.
В соответствии со статьей 65
АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Заявитель не привел в своем заявлении доводы относительно возражений по доначислению ему налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пени и по привлечению его к ответственности за неуплату данного налога. В материалах дела также отсутствуют доказательства, опровергающие выводы налогового органа, приведенные в оспариваемом решении в части налога на добычу полезных ископаемых.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 29.12.2011 № 16-12/44/114 в части привлечения ООО "Газнефтедобыча", правопреемником которого является ООО "Газнефтесервис", к ответственности, предусмотренной статьей 122
НК РФ за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 16209 руб., в ч
асти предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 81044,06 руб., соответствующих пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 11412,35 руб. и в части предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета следует отказать.
В остальной части заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 03.10.2008 между ООО "Газнефтедобыча" (продавец) и ООО "Газнефтесервис" (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на имущественный комплекс.
Из условий предварительного договора следует, что продавец осуществляет строительство имущественного комплекса - установки комплексной подготовки газа и газового конденсата с сопутствующими коммуникациями и сооружениями, расположенного на земельном участке общей площадью 448 000 кв. м.; продавец имеет намерение продать покупателю 75-процентную долю в праве собственности на имущественный комплекс продавца после государственной регистрации общей долевой собственности сторон в отношении имущественного комплекса продавца в следующих долях: продавец - 25%, покупатель - 75%.
Кроме того, по условиям предварительного договора стороны в соответствии со статьей 429
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязуются заключить в будущем договор купли-продажи доли в праве собственности на имущественный комплекс продавца в срок и на условиях, указанных в настоящем договоре.
По условиям основного договора продавец передает покупателю в собственность 75-процентную долю в праве собственности на имущественный комплекс продавца на основании акта приема-передачи, а покупатель принимает указанную долю и оплачивает ее согласно условиям основного договора.
В разделе 3 предварительного договора предусмотрены условия об обеспечении исполнения обязательства по оплате, согласно которым, покупатель перечислит продавцу 600 000 000 рублей (НДС не облагается) двумя частями, а именно 500 000 000 рублей не позднее 7.11.2008 и 100 000 000 рублей не позднее 25.11.2008, в целях подтверждения своего намерения приобрести 75-процентную долю в праве собственности на имущественный комплекс продавца, а также в целях обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора покупателем.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4 предварительного договора обеспечительный платеж в размере 600 000 000 рублей включен в цену передаваемой покупателю 75-процентной доли в праве собственности на имущественный комплекс.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий предварительного договора ООО "Газнефтесервис" перечислило на расчетный счет ООО "Газнефтедобыча" в ноябре 2008 года денежные средства в общем размере 600000000 рублей, с указанием в платежных поручениях назначения платежа "оплата обеспечительного платежа по договору купли-продажи доли в праве собственности на имущественный комплекс, без налога на добавленную стоимость".
Обстоятельства неправомерного не включения ООО "Газнефтедобыча" данной суммы, как авансового платежа (предоплаты) были предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Волгоградской области по делу № А12-16130/2010.
Однако налоговый орган ошибочно полагает, что судебные акты судов апелляционной (постановление от 14.01.2011) и кассационной (постановление от 24.03.2011) инстанций имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
В рамках дела № А12-16130/2010 судами установлены обстоятельства поступления на расчетный счет ООО "Газнефтедобыча" денежных средств по предварительному договору. Данные денежные средства были квалифицированы налоговым органом и судами как авансовые платежи по договору купли-продажи, подлежащие включению в налоговую базу по НДС в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 154
НК РФ.
Таким образом, предметом оценки в рамках дела № А12-16130/2010 был предварительный договор между ООО "Газнефтедобыча" и ООО "Газнефтесервис" и сумма обеспечительного платежа по нему.
В то же время сумма, поступившая на расчетный счет ООО "Газнефтедобыча" в размере 187485227,77 руб. на основании платежного поручения № 820 от 03.03.2010 не обладает признаками предварительной оплаты, поскольку является окончательным платежом, о котором стороны договаривались в рамках основного договора купли-продажи.
Следовательно, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А12-16130/2010 относительно занижения ООО "Газнефтедобыча" налоговой базы по НДС на сумму авансового платежа не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела № А12-7425/2012.
Налоговый орган при вынесении решения от 29.12.2011 № 16-12/44/114 в части доначисления НДС дал ошибочную оценку вышеуказанной сумме, как сумме предварительной оплаты (авансовому платежу). Данный платеж, согласно договору купли-продажи, является окончательным платежом ("вторым траншем") осуществляемым покупателем в течение пяти дней после подписания акта приема-передачи.
В то же время свой вывод о неправомерном включении указанной суммы в налоговую базу по НДС за 1 квартал 2010 год суд основывает на следующем.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146
НК РФ объектом налогообложения НДС в частности признаются операции по реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218
ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 8
ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131
ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2
Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как следует из материалов дела, в сентябре 2009 года основной договор купли-продажи доли в праве собственности был подписан со стороны ООО "Газнефтедобыча" и направлен для подписания покупателю (ООО "Газнефтесервис").
На этой стадии заключения основного договора между покупателем и продавцом возник спор относительно исполнения продавцом условий предварительного договора от 31.10.2008, в связи с чем, покупатель письмом от 10.09.2009 № 91 (т. 4 л.д. 11 - 13) отказался от подписания основного договора на условиях продавца и выразил намерение требовать возврата обеспечительного платежа.
В последующем, письмом от 27.02.2010 № 15 (т. 4 л.д. 19 - 22) покупатель выразил согласие на подписание договора на условиях продавца, но при этом указал на то, что продавцом так и не были устранены существенные недостатки, противоречащие условиям, предусмотренным предварительным договором. Одновременно покупатель просил продавца предоставить ему все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности.
Однако подписание договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества фактически не создали правовых последствий, которые сопровождают такие сделки.
Имущество, о котором стороны договаривались при заключении предварительного договора, покупателю фактически не передавалось, государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена.
Как установлено арбитражным судом кассационной инстанции (постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2011 по делу № А12-16130/2010) со ссылкой на письмо
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.04.2010, по заявлению ООО "Газнефтесервис" государственная регистрация перехода права собственности по рассматриваемой сделке была прекращена 01.04.2010.
Этим же судебным актом установлено, что письмом от 12.04.2010 № 38 ООО "Газнефтесервис" уведомило ООО "Газнефтедобыча" о прекращении предварительного договора от 31.10.2008 в одностороннем порядке на основании пункта 3.4 договора и необходимости возврата суммы обеспечительного платежа в размере 600 000 000 рублей с начисленными на нее процентами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2010 по делу № А40-53141/10-40-453, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2011 г. № КГ-А40/17777-10, установлены обстоятельства, свидетельствующие о не заключении сторонами основанного договора купли-продажи доли в праве собственности в силу невыполнения продавцом условий предварительного договора.
При этом судами был сделан вывод, что переговоры сторон по поводу заключения договора купли-продажи на иных условиях по сравнению с условиями предварительного договора, а также подписание такого договора на иных условиях по сравнению с условиями предварительного договора не может быть признано надлежащим исполнением обязательств по предварительному договору, поскольку изменения в предварительный договор сторонами в установленном порядке не вносились.
Таким образом, сделка между ООО "Газнефтедобыча" и ООО "Газнефтесервис" по реализации прав собственности на долю в имущественном комплексе не состоялась. Следовательно, основания для возникновения объекта налогообложения НДС отсутствуют.
Ошибочно перечисленные покупателем денежные средства на счет продавца и ошибочное отражение продавцом в своем учете данной операции как "расчеты с прочими контрагентами" не изменяет ее фактического содержания данной операции и не может являться единственным и достаточным основанием для включения полученной суммы в налоговую базу по НДС.
Данный вывод суда не противоречит судебной практике, в частности рекомендациям, изложенным в пункте 9
информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148, на который ссылается налоговый орган.
В данном пункте
своего информационного письма Президиум ВАС РФ рассматривает иные правоотношения, в рамках которых сделка купли-продажи имущества состоялась, имущество было передано покупателю и фактически использовалось им в предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах последующее признание недействительным договора купли-продажи, действительно, не отменяет налоговых последствий, которые возникли в период фактического осуществления сторонами по сделке финансово-хозяйственных операций.
Кроме того, налоговый орган, ссылаясь на рекомендации Президиума ВАС РФ, не учитывает, что информационное письмо от 17.11.2011 № 148 содержит обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений другой главы Налогового кодекса
Российской Федерации - главы 30
НК РФ "Налог на имущество".
Суд также исходит из следующего.
Доначисляя налогоплательщику сумм НДС по незаключенной сделке, в рамках которой фактически не передавался товар и не была осуществлена государственная регистрация за покупателем права собственности, налоговый орган не учел, что в данном случае при возвращении покупателю суммы по не состоявшейся сделке, продавец не приобретает права на применение налогового вычета в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 171
НК РФ, даже при условии оплаты всей суммы доначисленного налога.
В соответствии с данной нормой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).
Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Невозможность применения данной нормы в рассматриваемых правоотношениях обусловлено тем, что поступившая продавцу сумма не являлась предоплатой (оплатой в счет предстоящих поставок), а товар фактически не передавался, а следовательно, не мог быть возвращен продавцу. Перечисленная продавцу сумма в размере 187485227,77 руб. была возвращена им на расчетный счет покупателя в следующем месяце (09.04.2010) не в связи с расторжением договора купли-продажи и возвратом товара, а как "необоснованный платеж".
При таких обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 29.12.2011 № 16-12/44/114 в части привлечения ООО "Газнефтедобыча", правопреемником которого является ООО "Газнефтесервис", к ответственности, предусмотренной статьей 122
НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5719888 руб., в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 28599441 руб., соответствующих пени по налогу на добавленную стоимость в размере 4379189,47 руб. и в части предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201
АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Учитывая, что требования ООО "Газнефтесервис" о признании недействительными ненормативного акта налогового органа частично удовлетворены, суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 110
АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Газнефтесервис" понесло судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и, руководствуясь главой 20
и статьями 71
и 201
АПК РФ, суд
решил:
Прекратить производство по делу в части требований:
- о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 21.03.2012 № 67138 о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика в банке, от 21.03.2012 № 77468 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках;
- о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области по выставлению на расчетный счет заявителя в банке ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде инкассовых поручений от 21.03.2012 № № 139881, 139880 и 139879 и по списанию находящихся на расчетном счете денежных средств.
Возвратить ООО "Газнефтесервис" государственную пошлину в размере 4000 руб. в связи с прекращением производства по делу в вышеуказанной части.
В остальной части заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 29.12.2011 № 16-12/44/114 в части привлечения ООО "Газнефтедобыча", правопреемником которого является ООО "Газнефтесервис", к ответственности, предусмотренной статьей 122
НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5719888 руб., в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 28599441 руб., соответствующих пени по налогу на добавленную стоимость в размере 4379189,47 руб. и в части предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Отказать в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 29.12.2011 № 16-12/44/114 в части привлечения ООО "Газнефтедобыча", правопреемником которого является ООО "Газнефтесервис", к ответственности, предусмотренной статьей 122
НК РФ за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 16209 руб., в части предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 81044,06 руб., соответствующих пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 11412,35 руб. и в части предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Газнефтесервис".
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в пользу ООО "Газнефтесервис" судебные расходы в размере 4000 руб., понесенные заявителем при оплате государственной пошлины по делу.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
И.В.СЕЛЕЗНЕВ
