АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2012 г. по делу № А14-11589-2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года.
СХА племзавод "Д" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области, г. Воронеж о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении № 01-11/3505 от 24.10.2011 г. об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и обязании выдать соответствующую лицензию сроком на один год.
Департамент требования заявителя не признает, по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, СХА племзавод "Д" имел лицензию на розничную продажу алкогольной продукции Г 591162, регистрационный номер РАП-5304 сроком действия до 10.05.2011.
В связи с истечением срока действия указанной лицензии СХА племзавод "Д" 26.08.2011 обратился в Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области с заявлением о выдаче новой лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. К заявлению были приложены документы, указанные в постановлении
администрации Воронежской области от 17.02.2006 г. № 104.
Уведомлением от 24.10.2011 № 01-11/3505 Департамент сообщил заявителю о принятом решении об отказе в выдаче лицензии в связи с несоответствием заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями ст. 19
Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ст. 3
Закона Воронежской области от 28.12.2005 г. № 88-ОЗ "О государственном регулировании отдельных положений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области" (не представлены документы, подтверждающие наличие в организации уставного капитала (уставного фонда) в размере 300 тыс. рублей).
Не согласившись с данным решением Департамента, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующем основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198
АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 1
и 2 статьи 16
, пунктом 1 статьи 26
Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, производство, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также их поставка и (или) розничная продажа осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон называется "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а не "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Согласно пункту 1 статьи 19
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" для получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, организацией представляется в лицензирующий орган, в том числе, документ, подтверждающий наличие у организации уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктами 2.1
и 2.2 статьи 11
настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 19
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" заявитель при обращении за получением лицензии представляет документы, подтверждающие наличие уставного капитала.
Согласно п. 6 ст. 3
Закона Воронежской области от 28.12.2005 № 88-ОЗ "О государственном регулировании отдельных правоотношений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области" розничную продажу алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее 300 тысяч рублей (за исключением организаций общественного питания).
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции послужило Департаменту отсутствие у заявителя оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере 300 000 руб. Как указывает представитель Департамента коммерческие организации, имеющие паевой фонд, а не уставной капитал (уставной фонд) не имеют право на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
С данным выводом Департамента суд согласиться не может по следующим основаниям.
Порядок создания и осуществление предпринимательской деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива регулируется Гражданским кодексом
Российской Федерации и Федеральным законом
от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".
В соответствии со ст. ст. 107
, 108
ГК РФ, ст. ст. 1
, 35
ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" в организациях имеющих вышеуказанную организационно-правовую форму при их создании создается не уставный капитал (уставный фонд), а паевой фонд.
Статья 1
Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" устанавливает, что паевой фонд определен как сумма паев членов кооператива и ассоциированных членов кооператива в денежном выражении. Одним из средств образования имущества кооператива (артели) является уплата паевых взносов его членами. Все имущество, находящиеся в собственности кооператива (артели), в свою очередь делиться на паи его членов. Пай каждого члена кооператива (артели) состоит из суммы его паевого взноса и определенной части чистых активов кооператива артели. Паевой фонд кооператива (артели) является одним из источников формирования средств организации, который необходим для выполнения уставных обязательств, и, в соответствии с которым определяются минимальные размеры имущества, выступающего гарантом его кредиторов.
Производственный кооператив (артель) в соответствии с нормами ГК РФ (ст. 107)
и ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (п. 2 ст. 3)
является коммерческой организацией. Из содержания этих норм права следует, что производственные кооперативы (артели) представляют собой такой вид организаций, в которых сочетается и объединение капиталов, и объединение лиц, основанное на личном трудовом участии граждан, членов кооперативов (артелей) в предпринимательской деятельности. Поскольку производственные кооперативы (артели) являются коммерческими организациями основанными гражданами, в том числе путем объединения капиталов, то основной целью их деятельности является извлечение прибыли.
Понятие "уставный капитал" содержится в ГК РФ (ст. 90)
, а также в ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ
"Об обществах с ограниченной ответственностью" и от 26.12.1995 № 208-ФЗ
"Об акционерных обществах". В общем смысле этих норм права, уставный капитал является источником формирования средств организации, необходимых для выполнения уставных целей создания общества, служит гарантом интересов для его кредиторов и состоит из стоимости акций (вкладов) его акционеров (участников). Таким образом, "паевой фонд" и "уставный капитал" понятия по своей правовой природе идентичные, так как служат общим целям и являются гарантией, в том числе, для обеспечения интересов их кредиторов.
Как усматривается из материалов дела СХА племенной завод "Д" образован путем реорганизации в порядке преобразования сначала колхоза "Д" в ТОО "Д" в 1992 году, а затем последнего в СХА племенной завод "Д" (Постановление Администрации Павловского района Воронежской области от 30.06.98 № 324), все имущество ранее принадлежащее сначала колхозу "Д", а затем ТОО "Д" в порядке правопреемства перешло к СХА племенной завод "Д", и в соответствии с действующим законодательством было поделено на имущественные паи его членов. Часть имущества в настоящий момент составляет паевой фонд размером два миллиона шестьдесят две тысячи рублей. Размер паевого фонда подтвержден реестром членов и ассоциированных членов сельскохозяйственной артели, отражено в бухгалтерском балансе сельскохозяйственной артели. Указанные в балансе сведения являлись предметом проверки проведенной Ревизионным Союзом сельскохозяйственных кооперативов Воронежской области "С", членом которого является заявитель. По результатам проверки выдано Ревизионное заключение от 23 марта 2011 года (в соответствии с законодательством, Ревизионное заключение является обязательным документом при сдаче бухгалтерской отчетности в налоговые органы). В заключении установлена достоверность указанных заявителем в бухгалтерской отчетности сведений. Вышеуказанные документы в Департамент направлены заявителем почтовыми отправлениями с уведомлением 30.08.2011 года № 159 и нарочно с отметкой о вручении письмо с приложением документов от 21.09.2011 года № 163.
Статьей 1
ФЗ от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", определено, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, а также распространение действия настоящего Федерального закона на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, законодателем к обороту алкогольной продукции, под которым понимается и розничная торговля алкогольной продукции, допускаются все коммерческие юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Департамент неправомерно сделал вывод о том, что сельскохозяйственная артель племзавод "Д" является организацией не соответствующей лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями ст. 19
ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ и пунктом 6 статьи 3
Закона Воронежской области от 28.12.2005 № 88-ОЗ, в связи с неправильным их применением и толкованием.
Исходя из изложенного, требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110
АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 7
- 11
, 65
, 110
, 167
, 170
, 198
- 201
АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области, выраженного в уведомлении № 01-11/3505 от 24.10.2011 г. об отказе СХА племзавод "Д" в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, как не соответствующее Федеральному закону
от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Закону
Воронежской области от 28.12.2005 г. № 88-ОЗ "О государственном регулировании отдельных отношений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области".
Обязать Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СХА племзавод "Д" путем выдачи лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции сроком на 1 год.
Взыскать с Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области судебные расходы в сумме 2000 рублей в пользу СХА племзавод "Д".
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано
в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.
