АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу № А23-903/2012
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 3 октября 2012 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Дорошиной А.В., судей Егоровой В.Н. и Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетян М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Дорожно-строительного управления № 1" (ОГРН 1024001342276, ИНН 4028017114), ул. Московская, д. 314/51, г. Калуга, 248017,
к министерству конкурентной политики и тарифов Калужской области (ОГРН 1074027003434, ИНН 4027078890), ул. Плеханова, д. 45, г. Калуга, 248001,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Калужского домостроительного комбината", 248901, Калужская область, г. Калуга, д. Мстихино,
при участии в деле прокурора Калужской области,
о признании недействующим постановления
от 27.05.2010 № 32-эк "Об утверждении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях общества с ограниченной ответственностью "Калужский домостроительный комбинат" в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представителя Суздальцевой Н.А. по доверенности от 29.09.2011 б/н, паспорт; представителя Шошиной Т.Н. по доверенности от 08.06.2012 б/н, паспорт;
от ответчика - главного специалиста Михалева Ю.И. по доверенности от 20.06.2012 № АМ-04/1850-12, удостоверение; консультанта руководителя Архиповой Л.Ф. по доверенности от 09.08.2012 № НВ-01/2309-12, удостоверение; главного специалиста Гореловой Е.А. по доверенности от 21.02.2012 № НВ-04/502-12, удостоверение;
от третьего лица - представителя Стукаловой Л.М. по доверенности от 10.01.2012 б/н, паспорт; директора Мочаловой Т.М. на основании решения от 30.11.2011 № 6, паспорт;
от прокуратуры - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области Бисиркиной И.И., удостоверение;
установил:
Закрытое акционерное общество "Дорожно-строительное управление № 1" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к министерству конкурентной политики и тарифов Калужской области о признании недействующим постановления от 27.05.2010 № 32-эк "Об утверждении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях общества с ограниченной ответственностью "Калужский домостроительный комбинат" в части п.п. 1.1
- об утверждении тарифа за текущее содержание подъездных железнодорожных путей в размере 4168 руб. 12 коп. за один км пути в месяц (без НДС); и в части п.п. 1.2
- об утверждении тарифа за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям в размере 4 645 руб. 96 коп. за пропуск одного вагона (без НДС). Порожний пробег не оплачивается.
По инициативе суда в соответствии со статьей 51
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16.05.2012 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Калужский домостроительный комбинат" (л.д. 74-75 т. 1).
В судебном заседании представители заявителя поддержали свои требования и пояснили, что оспариваемый в части нормативный акт не соответствует статье 210
Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16
Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 № 17-ФЗ, постановлению
Правительства Российской Федерации № 239 от 07.03.1995 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", п.п. 1.1
и 4.6.3
Методических рекомендаций, утвержденных постановлением министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 29.02.2008 № 23-эк по формированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций Федерального железнодорожного транспорта.
Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве требования заявителя не признал, мотивировав это тем, что оспариваемый акт полностью соответствует требованиям действующего законодательства, принят уполномоченным органом, размеры тарифов экономически обоснованы экспертизой от 21.05.2010.
Представители третьего лица поддержали позицию ответчика.
На основании заявления заместителя прокурора Калужской области от 07.08.2012 № 8-20-2012 в соответствии с частью 5 статьи 52
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 10.08.2012 прокурор Калужской области был допущен к участию в настоящем деле (л.д. 16, 93-94 т. 3).
В своем пояснении прокурор констатировал, что оспариваемые заявителем тарифы лишены экономического обоснования, транспортные услуги, на которые п.п. 1.1
, 1.2
оспариваемого постановления установлены тарифы, не содержат описания, рынок по оказанию данных транспортных услуг ответчиком не исследован, а следовательно неправильно установлено ценообразование на данный вид услуг (л.д. 22-26 т. 4).
Изучив материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 192
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства в том числе споры об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения.
Пунктом 1 статьи 8
Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом
"О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Указом
Президента РФ от 28.02.1995 № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Правительство Российской Федерации вправе определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в котором органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены правом на введение государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.
В подпункте 55 пункта 2 статьи 26.3
Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" закреплено право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному регулированию цены (тарифы).
В соответствии с постановлением
Правительства Калужской области от 04.04.2007 № 88 "О министерстве конкурентной политики и тарифов Калужской области":
- министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области на осуществление функций по государственному регулированию цен (тарифов) на товары, работы, услуги в случаях, установленных законодательством (раздел 1
"Общие положения";
- министерство в соответствии с законодательством осуществляет государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (раздел 3 "Функции и полномочия министерства" пункт 3.23 абзац "ж"
);
- министерство принимает решения об установлении цен (тарифов) коллегиальным органом - Правлением министерства. Решения по вопросам регулирования цен и тарифов оформляются в виде постановлений (раздел 5
"Управление министерством").
В соответствии с постановлением
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29.11.2007 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным органом и опубликовано в официальном издании Калужской области - газете "Весть" от 09.07.2010 № 249-250 (л.д. 8-9 т. 3).
Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что железнодорожный транспорт необщего пользования - это совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях - железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд; а железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (часть 1 статьи 2
Закона).
С целью обеспечения единообразного подхода всех хозяйствующих субъектов к процедуре рассмотрения экономической обоснованности проектов тарифов на предоставляемые услуги министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области были разработаны Методические рекомендации по формированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением
№ 23-эк от 29.02.2008.
Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области издано постановление
от 27.05.2010 № 32-эк "Об утверждении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях общества с ограниченной ответственностью "Калужский домостроительный комбинат" (далее ООО "КДСК"). В том числе, указанным постановлением были утверждены тарифы:
- за текущее содержание подъездных железнодорожных путей - в размере 4168 руб. 12 коп. за один километр пути в месяц (без НДС);
- за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям - в размере 4645 руб. 96 коп. за пропуск одного вагона (без НДС) (л.д. 22 т. 1).
ООО "КДСК" является арендатором имущества, находящегося в г. Калуге, д. Мстихино, принадлежащего ООО "Сфера", в состав которого входят в том числе железнодорожные пути необщего пользования, о чем между ООО "Сфера" и ООО "КДСК" заключен договор аренды от 01.01.2009 № 1а (л.д. 138-149 т. 1).
В министерство с заявлением об установлении тарифов на транспортные услуги обратилось ООО "КДСК". Необходимость установления тарифов обусловлена тем, что ООО "КДСК" оказывает эти услуги двум потребителям: ЗАО "ДСУ-1", ООО "Интекс" и осуществляет собственные нужды.
Транспортные услуги оказываются:
- путем предоставления ООО "КДСК" своих железнодорожных путей необщего пользования и локомотивом ОАО "РЖД" для ЗАО "ДСУ-1";
- путем осуществления полного цикла подачи и уборки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования ООО "КДСК" и локомотивом также ООО "КДСК" для других потребителей.
Развернутый перечень транспортных услуг отсутствует.
Тарифы на транспортные услуги определяются на основании экономически обоснованной себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающей безубыточность деятельности организации, осуществляющей транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, на основании законодательства о бухгалтерском учете и налоговом законодательстве.
Статьей 210
Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Частью 1 статьи 16
Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Оспариваемым постановлением
установлены тарифы на транспортные услуги.
Статья 779
Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение договора возмездного оказания услуг: по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из статей 210
, 779
Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16
Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" следует, что содержание имущества, осуществляемое собственником в силу закона, не может являться возмездной услугой.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В указанный Перечень
включены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. Указание в Перечне
транспортных услуг в смысле нормативного определения возмездной услуги, оказываемой исполнителем по заданию заказчика (статья 779
Гражданского кодекса Российской Федерации) не позволяет относить к транспортным услугам, оказываемым на подъездных железнодорожных путях, содержание собственником своего имущества в виде железнодорожных путей, осуществляемое в силу закона.
Затраты на содержание имущества могут быть учтены в соответствующей части как накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные) при установлении тарифа на услугу, оказываемую с использованием данного имущества, но содержание имущества собственником в силу закона не может являться услугой, оказываемой третьему лицу.
При обращении в министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области с заявлением об установлении тарифа "текущее содержание подъездных железнодорожных путей" ООО "КДСК" "описания услуги" не предоставляло, а министерство утвердило тариф, не имея описания услуги, хотя это требуется в соответствии с пунктом 4.1.1
Методических рекомендаций, утвержденных постановлением министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 29.02.2008 г. № 23-эк.
ООО "КДСК" указывает в письме № 553 от 27.08.2012, что цель текущего содержания пути - предупреждение, выявление и устранение неисправностей и вызвавших их причин, продление сроков службы элементов пути, поддержание его в исправном состоянии.
ООО "КДСК" перечислило все работы, относящиеся к текущему содержанию железнодорожных путей, однако формула расчета тарифа, установленная п. 4.6.2
Методических рекомендаций, утвержденных постановлением министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 29.02.2008 № 23-эк, не учитывает затраты ни на одну из указанных в описании услуги работ.
ОАО "РЖД" также осуществляет содержание своих железнодорожных путей, но не относит это к транспортным услугам, не предъявляет эти услуги к оплате ни одному грузоотправителю или грузополучателю. Такой вид услуги не предусмотрен никаким тарифным руководством, т.к. содержание пути является законной обязанностью собственника.
ООО "КДСК" не предоставило не только описания услуги "текущее содержание железнодорожных путей необщего пользования", но и описания услуги "пропуск вагонов".
ООО "КДСК" вместо описания услуги указывает, что пропуск вагонов - это разрешение проезжать по принадлежащим владельцу подъездным путям железнодорожным вагонам других организаций.
Несмотря на то, что пунктом 4.1.1
Методических рекомендаций и п. 7.1
Порядка регулирования тарифов на транспортные услуги подъездных железнодорожных путях (утвержден постановлением министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 29.02.2008 № 22-эк (далее именуется "Порядок") установлено, что для обоснования тарифов заинтересованные лица представляют наряду с другими документами описание услуг, такое описание услуг ООО "КДСК" в министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области не представлено.
Документами, регулирующими перевозочный процесс как совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций на железнодорожных путях необщего пользования, являются технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования (пункт 4 статьи 16
закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации") и Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (пункт 1.7
Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26). В Инструкции содержится описание порядка совершения (организации движения) всех технологических операций перевозочного процесса, осуществляемого на конкретном железнодорожном пути необщего пользования.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 7.3 Порядка регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением министерства конкурентной политики и тарифов Калужской обл. № 22-эк от 29.02.2008, а не пункт 7.2.
Предоставление указанной Инструкции наряду с техническим паспортом в пакете документов для установления тарифов предусмотрено пунктом 7.2
указанного выше Порядка, но ООО "КДСК" данную Инструкцию, как и описание услуг, в министерство для установления тарифов не представило.
Несмотря на отсутствие описания услуг и указанной выше Инструкции, являющихся необходимыми для утверждения тарифов документами, министерство утвердило для ООО "КДСК" тарифы за текущее содержание подъездных железнодорожных путей и за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям, т.е. не имея никаких доказательств того, что услугам об установлении тарифов за оказание которых обратилось ООО "КДСК", соответствуют относящиеся к перевозочному процессу реальные технологические операции, министерство утвердило эти тарифы для ООО "КДСК".
Пунктом 4.6.3
указанных Методических рекомендаций установлено, что тариф за пропуск вагонов экономически обосновывается (рассчитывается) с учетом вагонооборота по всем потребителям. При этом объем вагонооборота применяется в знаменателе формулы расчета тарифа, т.е. неполный учет вагонооборота ведет к увеличению тарифа, установлению экономически необоснованного тарифа.
В нарушение указанного пункта
данные о вагонообороте ЗАО "ДСУ-1" не учитывались, что подтверждается справкой железнодорожной станции "Тихонова Пустынь" от 05.09.2012 (л.д. 143 т. 3), что в свою очередь привело к экономически необоснованному увеличению тарифа на пропуск вагонов.
Кроме того, в расчет тарифов необоснованно включены затраты ООО "КДСК" по накладным расходам (общепроизводственным и общехозяйственным), т.к. при составлении Приложений № 19
"Распределение общепроизводственных расходов по видам услуг" и № 20
"Распределение общехозяйственных расходов по видам услуг" Методических рекомендаций от 29.02.2008 № 23-эк был нарушен способ распределения данных расходов, относящихся непосредственно на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях.
В приложениях № 19
и 20
при определении показателей "Отношение общепроизводственных расходов к фонду оплаты труда" и "Отношение общехозяйственных расходов к фонду оплаты труда" используются разные суммы фонда оплаты труда:
- в приложении № 19
- 2 710 779 рублей,
- в приложении № 20
- 6 771 000 рублей,
- но в бухгалтерской отчетности за 2009 год (приложение № 5 к балансу ООО "КДСК" за 2009 год) ФОТ составляет - 27 448 000 рублей.
Не обоснованы расходы ООО "КДСК" по дизельному топливу и смазочным материалам за предшествующий период (2009 год), да еще и прогнозировать их рост в периоде регулирования на 10%, если ООО "КДСК" при составлении приложения № 10
"Расчет затрат на дизельное топливо и смазочные материалы" прикладывает подтверждающие документы за текущий 2010 год и рассчитывает на их основе стоимость затрат на топливо за 2009 год.
Также нельзя признать экономически обоснованными и затраты, включенные в расчет тарифов по статье "Ремонт" на основании приложения № 9
"Расчет затрат на ремонт".
В качестве подтверждающего документа для заполнения данного приложения ООО "КДСК" предоставило договор № 6 от 19.03.2010 года, заключенный с ООО "Р.Д. Сервис" (л.д. 29-35 т. 2).
Пунктом 1.7 договора начало ремонта обусловлено поступлением предоплаты на счет исполнителя, т.е. договор подтверждает, что в текущем 2010 году запланирован ремонт, но отсутствуют документы, подтверждающие реальное его проведение и оплату ООО "КДСК" работ исполнителя: отсутствуют акты приемки выполненных работ, а также платежные поручения о перечислении предоплаты и окончательном расчете, подтвержденные выписками банка.
Договор, заключен на выполнение работ по текущему ремонту железнодорожного пути и стрелочных переводов на пути необщего пользования, принадлежащего заказчику (ООО "КДСК") на правах аренды. Из договора или других документов не ясно, какой протяженностью и на каком участке производится ремонт, т.к. ООО "КДСК" у ООО "Сфера" арендуются железнодорожная ветка и два участка железнодорожного пути. Кроме сметы, иных приложений к договору не предоставлено, хотя указано, что договор имеет пять приложений.
Общая стоимость работ по договору составляет 2 342 802 рубля, в том числе НДС 18% - 357 376 рублей 74 копейки.
При составлении приложения № 9
сумма НДС - 357376 рублей 74 копейки должна быть исключена, т.к. НДС является возмещаемым налогом и не относится на расходы организации. Министерством установлен размер тарифа на транспортные услуги ООО "КДСК" без НДС.
Несмотря на указанные несоответствия по дате договора (2010 г.) и отсутствие документов, подтверждающих его реальное проведение и оплаты работ исполнителя, министерство данные необоснованные затраты, приняло от ООО "КДСК".
Арендная плата должна входить в состав накладных расходов (общепроизводственных или общехозяйственных).
Однако при расчете тарифов она, взята в расчет дважды: один раз через распределение накладных расходов, второй - прямым включением в расчет тарифа статьи "Аренда". В приложение № 18
"Перечень общехозяйственных расходов" "Перечень общехозяйственных расходов" включены расходы по аренде зданий в сумме 1 462 000 руб. и в приложение № 17
"Распределение общепроизводственных расходов" в сумме 1 548 435 руб. также включены расходы по аренде зданий, т.е. сумма аренды по указанным приложениям составляет 3 010 435 руб., а общая сумма договора аренды ООО "КДСК" с ООО "Сфера" составляет 1 995 698, 60 руб., с НДС 18%, который подлежит исключению.
В экспертном заключении отражено и из приложения № 4
"Протяженность подъездных путей, используемых ОГОКТ" видно, что ЗАО "ДСУ-1" и ООО "Инекс" используют только железнодорожную ветку протяженностью 3,47 км, однако при расчете статьи расходов "Аренда" в ее стоимость включаются арендные платежи за ж/пути протяженностью 402,5 м и 1384,14 м, хотя эти пути ООО "КДСК" использует для собственных нужд (л.д. 90-106 т. 1).
Требования заявителя нашли свое подтверждение в правовой позиции прокуратуры Калужской области, из которой усматривается, что в соответствии с пунктом 7
постановления министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области № 22-эк от 29.02.2008 "Об утверждении Порядка регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта" в письменном заявлении об открытии дела по установлению тарифов должны быть указаны, в том числе, сведения, содержащие описание транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях.
Описание таких транспортных услуг, как "текущее содержание" и "пропуск вагонов", ООО "КДСК" не представлено.
Кроме того, в отдельных разделах экспертного заключения указан лишь размер соответствующих расходов без их детального анализа и без причин, по которым размеры тех или иных расходов признаны экономически необоснованными и исключены из расчетной базы либо размер их уменьшен. В экспертном заключении содержатся только общие сведения о корректировке предложенной заявителем суммы расходов без ссылки на фактические и экономические основания такой корректировки.
В связи с тем, что в заключении отсутствуют данные о транспортной работе по контрагентам ООО "КДСК", а также министерством не были определены конкретные объемы предстоящих перевозок грузов, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие объемы перевозимых грузов по контрагентам, не были установлены точные маршруты по транспортировке грузов, не определены технологические требования каждого контрагента, все это привело к установлению экономически необоснованных тарифов (л.д. 22-26 т. 4).
Оспариваемым постановлением нарушено право ЗАО "ДСУ-1" как коммерческой организации в части расходов по содержанию своего имущества. Это право обеспечивает законный интерес ЗАО "ДСУ-1" на получение максимальной прибыли, которая должна образовываться с учетом только тех расходов, которые организация несет в силу закона.
Кроме того, ЗАО "ДСУ-1" имеет право рассчитываться с контрагентами по технологически и экономически обоснованным тарифам.
Заявителем при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 2 000 рублей (л.д. 11 т. 1).
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167
-170
, 176
, 180
-182
, 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействующим постановление министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 27 мая 2010 года № 32-эк "Об утверждении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях общества с ограниченной ответственностью "Калужский домостроительный комбинат" в части пункта 1.1
и пункта 1.2
, как противоречащее Федеральному закону
от 10 января 2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Указу
Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановлению
Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".
Взыскать с министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области в пользу закрытого акционерного общества "Дорожно-строительного управления № 1" расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Председательствующий судья
А.В.Дорошина
Судьи
В.Н.Егорова
М.А.Носова
