АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу № А33-10736/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544), от 05.07.2012
к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства",
к Агентству государственного заказа Красноярского края
о признании незаконным решения Конкурсной комиссии
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
- Открытого акционерного общества "Сибмост",
- Федеральной антимонопольной службы,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Абрамидзе А.С. - представителя по доверенности № 49173 от 17.07.2012,
от ответчиков:
Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства": Денисовой О.А. - представителя по доверенности от 16.08.2012 № 38,
Агентства государственного заказа Красноярского края - представителя по доверенности Дитерле Л.С. - представителя по доверенности от 09.04.2012,
от Открытого акционерного общества "Сибмост": Холодковой Ю.С. - представителя по доверенности от 23.11.2011 № 1444,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ховяковой О.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства", к Агентству государственного заказа Красноярского края о признании незаконным решения Конкурсной комиссии о допуске Открытого акционерного общества "Сибмост" к участию в открытом конкурсе № 001/12 "На право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту "Путепровод через железную дорогу с транспортной развязкой в мкр. Северный на улице от Северного шоссе до ул. Авиаторов" в г. Красноярске (1 этап)".
Заявление принято к производству суда. Определением от 09.07.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сибмост".
Представитель заявителя требования поддержал по доводам, указанным в заявлении.
Представитель ответчика (Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства") заявленные требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Представитель ответчика (Агентства государственного заказа Красноярского края) заявленные требования не признал.
Представитель ОАО "Сибмост" поддержал позицию соответчиков по делу.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Агентством государственного заказа Красноярского края, выступающим в качестве уполномоченного органа, на основании заявки заказчика (МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства") на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса № 001/12 "На право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта "Путепровод через железную дорогу с транспортной развязкой в мкр. Северный на улице от Северного шоссе до ул. Авиаторов", номер извещения конкурса 0119200000112000176; начальная (максимальная) цена контракта 1 595 992 470,00 руб.
Согласно протоколу № 0119200000112000176-2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 25.06.2012 решением конкурсной комиссии к участию в конкурсе были допущены ОАО "Сибмост" и ООО "УСК "Сибиряк".
Согласно протоколу № 0119200000112000176-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 25.06.2012 по результатам оценки и сопоставления заявок ОАО "Сибмост" набрало 70,31 баллов, а ООО "УСК "Сибиряк" 64,68 баллов.
Решением комиссии победителем конкурса признано ОАО "Сибмост", заявке ООО "УСК "Сибиряк" присвоен второй номер.
Заявитель, считая, что решение Конкурсной комиссии о допуске ОАО "Сибмост" к участию в конкурсе, противоречит пункту 4 части 1 статьи 12
Закона о размещении заказов, и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируется Федеральным законом
от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон).
Указанный Федеральный закон
в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В силу части 1 статьи 3
Федерального закона под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 4
Федерального закона государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Согласно части 1 статьи 8
Федерального закона участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
Постановлением
Правительства Красноярского края от 21.07.2009 № 382-п Агентство государственного заказа Красноярского края определено органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, перечень которых ежегодно определяется министерством экономики и регионального развития Красноярского края для государственных заказчиков Красноярского края.
Часть 1 статьи 57
Федерального закона предусматривает право участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Соответственно, статьи 29
, 197
, 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПКФ РФ) устанавливают, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая смысл приведенных норм законодательства, арбитражный суд полагает, что требование ООО "УСК "Сибиряк" о признании незаконным решения Конкурсной комиссии о допуске Открытого акционерного общества "Сибмост" к участию в открытом конкурсе № 001/12 "На право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту "Путепровод через железную дорогу с транспортной развязкой в мкр. Северный на улице от Северного шоссе до ул. Авиаторов" в г. Красноярске (1 этап)", подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24
АПК РФ "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц".
Из содержания статей 198
, 200
, 201
АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
, 200
АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии со статьей 5
Федерального закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом
, действия, в том числе заказчиков в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Частью 1 статьи 10
Федерального закона предусмотрено, что размещение заказа должно осуществляться преимущественно путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
Согласно части 1 статьи 20
Федерального закона под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Как предусмотрено статьей 22
Федерального закона, конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1)
.
Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2)
.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12
Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Заявитель, оспаривая решение Конкурсной комиссии о допуске Открытого акционерного общества "Сибмост" к участию в открытом конкурсе № 001/12 "На право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту "Путепровод через железную дорогу с транспортной развязкой в мкр. Северный на улице от Северного шоссе до ул. Авиаторов" в г. Красноярске (1 этап)", указывает, что поданная ОАО "Сибмост" заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно представленные ОАО "Сибмост" описания проектов технологических регламентов не соответствуют Инструкции по оформлению проектов технологических регламентов (Приложение № 3 к Информационной карте открытого конкурса).
В Информационной карте указанного открытого конкурса установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать в том числе Предложение о качестве работ в соответствии с требованиями к описанию участниками количественных и качественных характеристик, выполняемых работ (приложение № 3 к информационной карте открытого конкурса). Согласно приложению № 3 к информационной карте открытого конкурса участник размещения заказа в составе заявки на проведение открытого конкурса представляет описание выполняемых работ, их качественные и количественные характеристики в виде разработанных проектов технологических регламентов согласно приведенному перечню.
Решением Федеральной антимонопольной службы РФ от 04.06.2012 по делу № К-1043/12 установленное Заказчиком в качестве условия допуска к участию в Конкурсе требование о предоставлении в составе заявки проектов технологических регламентов признано нарушающим часть 4 статьи 25
Закона о размещении заказов, выдано Предписание от 04.06.2012. по делу № К-1043/12 об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов, которым предписана осуществить рассмотрение заявок на участие в Конкурсе в соответствии с требованиями Закона
№ 94-ФЗ и вышеназванного Решения от 04.06.2012.
Указанные решение и предписание в установленном порядке не оспорены заинтересованными лицами, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В судебном заседании представители ответчиков поясняли, что соответствующие изменения в конкурсную документации внесены не были, оценка заявок осуществлена с учетом Решения Федеральной антимонопольной службы РФ от 04.06.2012 по делу № К-1043/12.
Указанные обстоятельства учтены судом при вынесении решения, вместе с тем, суд полагает, что доводы, указываемые заявителем не являются основаниями достаточными для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии пунктом 9 требований к заявке на участие в конкурсе, отраженных в информационной карте конкурса (страница 6 информационной карты), приложения № 3 к информационной карте открытого конкурса участник размещения заказа в составе заявки на проведение открытого конкурса представляет описание выполняемых работ, их качественные и количественные характеристики в виде разработанных проектов технологических регламентов.
Заявитель в своем заявлении в арбитражный суд указывает, что описание проекта технологического регламента на подготовительные работы (геодезические работы) при строительстве подходов (ТР 1.1.1), описание проекта технологического регламента на подготовительные работы (геодезические работы) при строительстве путепровода (ТР 1.2.1) содержат ссылки на наименование объекта: "Строительство 4-го автодорожного мостового перехода через реку Енисей в г. Красноярске на участке от ул. Дубровинского до ул. Свердловская (1 этап)", который не является предметом данного конкурса. 2. Описание проекта технологического регламента на сооружение промежуточных опор № 7-2 на БНС О 1,5 м + тело опоры О 1,22 м (ТР1.2.5) в разделе 6. "Организация и технология выполнения работ" содержит следующее описание: "Приготовление и доставка бетонной смеси на строительную площадку производится в автобетоносмесителях на плавсредствах", что не соответствует проектной документации.
Представитель ОАО "Сибмост" в судебном заседании пояснил, материалами дела подтверждается, что указание на наименование объекта: "Строительство 4-го автодорожного мостового перехода через реку Енисей в г. Красноярске на участке от ул. Дубровинского до ул. Свердловская (1 этап)" в документации конкурсной заявки является технической опечаткой.
Суд, учитывая объем заявок на участие в конкурсе принимает довод третьего лица о том, что на листах заявки 28, 327, 389 допущены опечатки, учитывая, что соответствующие "претензии" предъявлены только в отношении двух проектов технологических регламентов (подготовительные работы (геодезические работы) при строительстве путепровода (ТР 1.2.1), и сооружение промежуточных опор № 7-2 на БНС О 1,5 м + тело опоры О 1,22 (ТР 1.2.5) на. Аналогичных "претензий" в отношении остальных пятидесяти шести проектов технологических регламентов не предъявляется.
Суд приходит к выводу, что конкурсной комиссией с учетом объема представленной ОАО "Сибмост" заявки, отсутствием претензий к 56 из 58 проектов технологических регламентов, существа технических опечаток принято законное и обоснованное решение о допуске ОАО "Сибмост" к участию в конкурсе.
Кроме того, исходя из положений разделена 2 инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе неполное представление информации, требующейся в конкурсной документации, или же подача заявки на участие в конкурсе, по существу не отвечающей требованиям конкурсной документации, дает право на отклонение заявки на участие в конкурсе.
То есть наличие указанных опечаток не является безусловным основанием для отклонения заявки, но является правом конкурсной комиссии.
Кроме того, суд полагает, что содержание проектов технологических регламентов, представленных ОАО "Сибмост" в составе заявки на участие в Конкурсе (в том числе неверное указание наименование объекта) не является неустранимым нарушением.
Довод заявителя о том, что конкурсной комиссией были созданы неравные условия оценки заявок судом отклоняется как бездоказательный: заявка заявителя допущена к участию в конкурсе.
Таким образом, оспариваемое решение Конкурсной комиссии о допуске ОАО "Сибмост" к участию в конкурсе, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Заявитель при обращении с заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей по платежному поручению № 3501 от 04.07.2012
В силу положений части 3 пункта 1 статьи 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему заявлению составляет 2 000 рублей.
В силу положений части 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат отнесению на заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201
АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Конкурсной комиссии о допуске Открытого акционерного общества "Сибмост" к участию в открытом конкурсе № 001/12 "На право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту "Путепровод через железную дорогу с транспортной развязкой в мкр. Северный на улице от Северного шоссе до ул. Авиаторов" в г. Красноярске (1 этап)", как не соответствующего Федеральному закону
от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федеральному закону
от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Р.А.РАЖКОВ
