АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. по делу № А33-8965/2012
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2012 № А353-9.16/12 о назначении административного наказания,
при участии:
от заявителя: Е.В. Немцевой на основании доверенности от 30.12.2011 № 351,
от ответчика: В.В. Сугоровой на основании доверенности от 08.02.2012 № 37,
при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Обуховой,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее - ОАО "Красноярсккрайгаз") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2012 № А353-9.16/12 о назначении административного наказания.
Заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2012 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В связи с необходимостью опломбировки прибора учета газа, установленного в жилом помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 22-76, гражданин Легкобытов П.А. 24.01.2012 обратился в адрес ОАО "Красноярсккрайгаз" с соответствующим заявлением.
Письмом от 08.02.2012 ОАО "Красноярсккрайгаз" информировало гражданина Легкобытова П.А. о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2012 по делу № А33-19545/2011 не вступило в законную силу. Действия по опломбировке прибора учета газа гражданина Легкобытова П.А. не предпринимались.
По мнению прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в действиях ОАО "Красноярсккрайгаз" имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 06.04.2012 им было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2012 направлено в адрес Красноярского УФАС России в порядке, установленном статьей 23.48
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.05.2012 № А353-9.16/12 ОАО "Красноярсккрайгаз" признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 12 статьи 9.16
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207
- 211
).
Согласно части 2 статьи 22
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
По статье 25.11
КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Арбитражным судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2012 вынесено прокурором Железнодорожного района г. Красноярска В.В. Бауэром в соответствии с его компетенцией, установленной частью 1 статьи 28.4
КоАП РФ, частью 2 статьи 22
Федерального закона от 17.01.1999 № 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации".
Пунктом 1
Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, установлено, что федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).
В соответствии с пунктом 4
указанного Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно части 1 статьи 28.3
, статьи 23.48
КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 12 статьи 9.16
КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2012 вынесено, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено компетентными должностными лицами административных органов в рамках предоставленных им полномочий.
Статья 4.5
КоАП РФ предусматривает годичный срок для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Таким образом срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.
Исходя из положений статьи 2.1
КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 12 статьи 9.16
КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона вменяемого ОАО "Красноярсккрайгаз" административного правонарушения заключается в несоблюдение организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с частью 5 статьи 13
Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона
, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
До 1 января 2015 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи
, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5.1 статьи 13)
Частью 2 статьи 13
Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 9 статьи 13
Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи
оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирных жилых домах обязаны произвести установку приборов учета газа, а газоснабжающие организации - осуществлять установку, замену, эксплуатацию приборов учета газа, в случае обращения к ним собственника помещения на основании заключенного договора.
В силу пункта 22
Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.
В соответствии с пунктом 27
указанных Правил установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.
Положения действующего законодательства не предполагают наличия оснований, в соответствии с которыми поставщик газа освобождается от обязанности произвести опломбировку прибора учета газа.
Как следует из материалов дела поставщиком газа в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 22, является ОАО "Красноярсккрайгаз" на основании договора субаренды № 1440-3-49/11/36-132/3/11 от 01.12.2011, лицензии № ВП-00-012312(ЖКС) от 30.12.2010.
24 января 2012 гражданином П.А. Легкобытовым направлено в адрес уполномоченного лица, обязанного в течение пяти рабочих дней с даты получения обращения (30.01.2012) произвести опломбировку прибора учета.
Вместе с тем, по состоянию на 03.02.2012 (последний день установленного пятидневного срока) ОАО "Красноярсккрайгаз" опломбировку прибора учета потребителя не осуществило.
Как следует из материалов дела установка газового счетчика произведена на основании договора от 28.03.2011, заключенного Легкобытовым П.А. с индивидуальным предпринимателем Кашириным В.В., деятельность которого по установке газоиспользующего оборудования сертифицирована (сертификат соответствия № РОСС Яи.АЯ08.М02187); произведена установка прибора учета (счетчика газа), а не замена или ремонт газоснабжающего оборудования; счетчик, установленный в квартире Легкобытова П.А., на основании результатов поверки метрологической службой ООО ПКФ "БЕТАР", зарегистрированной в Реестре аккредитованных метрологических служб за № 187, признан годным и допущен к эксплуатации (раздел 15 паспорта счетчика газа).
Заявитель в обоснование своих требований ссылается на пункт 5.5.3
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, согласно которому не допускается самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.
Данная ссылка является несостоятельной, поскольку установка счетчика произведена Легкобытовым П.А. по договору с хозяйствующим субъектом, деятельность которого по установке газоиспользующего оборудования сертифицирована. В рассматриваемом случае произведена установка прибора учета (счетчика газа), а не замена или ремонт газоснабжающего оборудования.
Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на Правила
учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, так как данный акт регулирует иные правоотношения и не применим к спорным правоотношениям.
Иные доводы заявителя рассмотрены, однако отклоняется судом как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия ОАО "Красноярсккрайгаз" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16
КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.
Факт неосуществления обществом опломбировки прибора учета П.А. Легкобытова в установленный срок подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.
Вышеназванные действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16
КоАП РФ.
В соответствии с частями 1
и 4 статьи 1.5
. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу частей 2
, 3 статьи 2.1
КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2
Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1
Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины (статья 2.2
КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части
КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 2 статьи 2.1
КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП
РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательств объективной невозможности соблюдения установленных требований, а также устранений выявленных нарушений произведенных самостоятельно обществом не представлено, об их наличии не заявлено.
При таких обстоятельствах, вина ОАО "Красноярсккрайгаз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16
КоАП РФ, является установленной.
Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ОАО "Красноярсккрайгаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16
КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1
. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2
КоАП РФ, лицам, участвующими в деле не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что размер штрафа определен Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в минимальном предусмотренном санкцией размере (50 000 рублей).
Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.05.2012 № А353-9.16/12 является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2012 № А353-9.16/12.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А.ИВАНОВА
