ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу № 3-21/2012
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
при секретаре С.
с участием прокурора Ким И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению ОАО "П" о признании ст. 1
постановления администрации Липецкой области № 156 от 02 мая 2012 года "О регулировании оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области" недействующей со дня принятия, заявление Ж., Р., ООО "В", Л. о признании недействующим нормативного правового акта - постановления
администрации Липецкой области от 02 мая 2012 года № 156 "О регулировании оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области" как противоречащего федеральному законодательству, суд
установил:
02 мая 2012 года главой администрации Липецкой области принято постановление
№ 156 "О регулировании оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области".
Данное постановление
было опубликовано в печатном издании "Липецкая газета" 11 мая 2012 года № 89 /24217/.
01 июня 2012 года главой администрации Липецкой области было подписано постановление
№ 208 "О внесении изменений в постановление администрации Липецкой области от 02 мая 2012 года № 156 "О регулировании оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области".
Постановление
главы администрации Липецкой области от 01 июня 2012 года № 208 было опубликовано в "Липецкой газете" 06 июня 2012 года № 108 /24236/.
ОАО "П" обратилось в суд с заявлением о признании статьи 1
постановления администрации Липецкой области от 02 мая 2012 года № 156 "О регулировании оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области" недействующей со дня принятия как противоречащей пункту 5 статьи 5
Федерального закона от 18 июля 2011 года № 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу Федерального закона "Об ограничениях продажи и потребления /распития/ пива и напитков, изготовляемых на его основе" /далее Федеральный закон № 218-ФЗ/ в части установления постановлением администрации Липецкой области запрета на розничную продажу пива и напитков, изготовляемых на основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции с 21-00 до 09-00 часов по местному времени.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на противоречие ст. 1
оспариваемой нормы Федеральному закону
№ 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления /распития/ алкогольной продукции" /далее Федеральный закон № 171-ФЗ/ в редакции Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку федеральным законодателем установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, а в отношении пива и напитков, изготовляемых на основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции запрет розничной продажи по времени до 01 января 2013 года не распространяется.
Ж., Р., ООО "В" и Л. обратились в суд с заявлением о признании постановления
администрации Липецкой области от 02 мая 2012 года № 156 "О регулировании оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области" /далее постановление № 156/ противоречащим Федеральному закону
от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, Федеральному закону
от 18 июля 2011 года № 218-ФЗ, Федеральному закону
от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" /далее Федеральный закон № 184-ФЗ/, Уставу
Липецкой области и недействующим в полном объеме.
Свои требования заявители мотивировали тем, что правовое регулирование оборота алкогольной продукции возможно только законом, принятым законодательным органом Липецкой области - областным Советом депутатов, принятие постановления главой исполнительной власти - это превышение главой администрации области своих полномочий, установленных как статьей 5
Федерального закона № 184-ФЗ, так и статьей 30
Устава Липецкой области. Полагают, что ввести дополнительное ограничение времени продажи пива крепостью до 5%, а также продажи пива в нестационарных торговых объектах, субъекты Российской Федерации могут только после 01.01.2013 года, что администрация Липецкой области не вправе была устанавливать оспариваемым постановлением
границы прилегающих территорий, поскольку в силу ч. 4 ст. 16
Федерального закона № 171-ФЗ это может определяться только решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а такой порядок Правительством России еще не установлен. По мнению заявителей, пункт 3
постановления № 156 фактически определяет требования к стационарному торговому объекту, в то время как в соответствии с абз. 23 ст. 5
Федерального закона № 171-ФЗ такие требования вправе устанавливать только орган государственной власти Российской Федерации. Считают, что оспариваемое постановление
нарушает их права в сфере предпринимательской деятельности.
Определением суда от 15 августа 2012 года заявления ОАО "П", Ж., Р., ООО "В", Л. были объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель ОАО "П" по доверенности <...> Г., заявители Ж., Р., Л. и их представитель по ордеру адвокат Харламова А.В., представитель ООО "В" по доверенности от 10 августа 2012 года и ордеру - адвокат Харламова А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнив их письменными объяснениями и возражениями против доводов администрации Липецкой области, которые приобщены к материалам дела.
Представители администрации Липецкой области по доверенности Б., Н., К. заявленные требования не признали, настаивая на том, что постановление
№ 156 от 02 мая 2012 года в редакции постановления № 218 от 01 июня 2012 года, принято в пределах полномочий администрации Липецкой области в соответствии с федеральным законодательством, правовых оснований для его отмены не имеется.
Выслушав стороны, заключение прокурора Ким И.Е., полагавшего требования заявителей обоснованными, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления
.
В силу ст. 251
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией
Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что 02 мая 2012 года главой администрации г. Липецка было принято постановление
№ 156 "О регулировании оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области", которое было опубликовано в официальном источнике "Липецкой газете" за 11 мая 2012 года № 89 /24217/. 01 июня 2012 года постановлением
№ 208 в данное постановление
были внесены изменения, это постановление
также было официально опубликовано в "Липецкой газете" за 06 июня 2012 года № 108 /24236/.
Учитывая, что оспариваемое постановление
регулирует вопросы розничной торговли, то это безусловно затрагивает права заявителей.
Оспаривая законность нормативного акта, заявители Ж., Р., ООО "В", Л. указывали на то, что администрация Липецкой области не наделена полномочиями по регулированию отношений, связанных с оборотом алкогольной продукции.
В соответствии с подпунктом "б" статьи 72
Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации относятся вопросы защиты свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности.
В силу ст. 3
Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления /распития/ алкогольной продукции" и законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона
, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, то есть вопросы регулирования оборота алкогольной продукции находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 76
Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Из смысла данного конституционного положения следует, что по вопросу регулирования оборота алкогольной продукции может быть принят не только закон, но и иной нормативный акт.
Пунктом 4 статьи 1
Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливаются Конституцией
Российской Федерации, настоящим Федеральным законом
, федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.
Статьей 5
данного Закона определены основные полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 20
указанного Закона высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обеспечивает исполнение Конституции
Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Устав Липецкой области от 09.04.2003 имеет номер 46-ОЗ, а не 40-ОЗ.
Из статьи 10
Устава Липецкой области от 09 апреля 2003 года № 40-ОЗ /в редакции от 13 июня 2012 года/ (далее - Устав области) следует, что систему органов государственной власти Липецкой области составляют: высший законодательный (представительный) орган государственной власти области - Липецкий областной Совет депутатов (далее - областной Совет); высший исполнительный орган государственной власти области - администрация области, возглавляемая высшим должностным лицом области - главой администрации области.
Основные полномочия Липецкого областного Совета депутатов перечислены в статье 30
Устава области, в соответствии с пунктом "б" части 1
которой областной Совет осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения области и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий области.
Согласно ст. ст. 39
, 41
, 45
Устава области администрация области разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития области, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии; осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности и общественного порядка, противодействию терроризму и экстремизму, борьбе с преступностью; осуществляет меры по реализации полномочий субъекта Российской Федерации, предусмотренных статьей 15-1
настоящего Устава и федеральным законодательством и не отнесенных статьей 30
настоящего Устава к компетенции областного Совета;
В силу части 4 статьи 41
Устава области, части 1 статьи 5
и части 1 статьи 8
Закона Липецкой области "О нормативных правовых актах Липецкой области" № 64-ОЗ от 27 марта 1997 года /в редакции от 18 августа 2011 года/ глава администрации области в пределах своей компетенции издает постановления.
В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 16
Федерального закона № 171-ФЗ /в редакции Федерального закона № 218-ФЗ/ органы государственной субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
Согласно п.п. 33.1 п. 1 ст. 15-1
Устава Липецкой области в соответствии с Федеральным законом
от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации") к полномочиям органов государственной власти области по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств областного бюджета (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории области, проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории области, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории области, и осуществления иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом
от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации";
Иными словами, вопрос регулирования розничной продажи алкогольной продукции Уставом
Липецкой области не отнесен к исключительной компетенции Липецкого областного Совета депутатов.
Таким образом, из приведенных норм Федерального закона
№ 171-ФЗ /в редакции Федерального закона № 218-ФЗ ФЗ, Федерального закона
от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти", областного законодательства не следует, что полномочия субъекта Российской Федерации при решении вопросов о регулировании оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области, подлежат реализации только областными законами. Из перечисленных норм также не следует, что данные вопросы не могут быть урегулированы нормативным правовым актом исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации без предварительного принятия законодательным органом субъекта Российской Федерации по этим вопросам областного закона, а потому суд приходит к выводу, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий главы администрации Липецкой области с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта и порядку принятия.
Доводы Ж., Р., ООО "В", Л. об отсутствии у администрации Липецкой области полномочий на принятие постановления
№ 156 от 02 мая 2012 года /в редакции постановления № 208 от 01 июня 2012 года/ основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления
.
Право законодательного органа субъекта Российской Федерации на принятие законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации бесспорно, вместе с тем, из ст. 5
Федерального закона № 184-ФЗ, на требования которой ссылаются заявители, не следует прямого запрета на нормативное регулирование оборота алкогольной продукции на территории субъекта Российской Федерации нормативным актом органа исполнительной власти субъекта.
Ссылка заявителей на то, что в иных субъектах Российской Федерации оборот алкогольной продукции на территории субъекта регулируется законами субъекта, при наличии перечисленного федерального законодательства и законодательства Липецкой области не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления
, вопрос же целесообразности принятия либо закона либо постановления органа исполнительной власти субъекта предметом судебного разбирательства быть не может.
Не нашло своего подтверждения и утверждение заявителей о противоречии оспариваемого постановления
федеральному законодательству.
Согласно п. 1
постановления № 156 от 02 мая 2012 года /в ред. постановления № 208 от 01 июня 2012 года/ "О регулировании оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области"
Не допускается розничная продажа алкогольной продукции:
1. С 21-00 часов до 09-00 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.
Заявители, оспаривая указанное положение, ссылаются на нарушение администрацией Липецкой области абз. 1 пункта 5 ст. 16
Федерального закона № 171-ФЗ в редакции Федерального закона № 218-ФЗ и п. 5 ст. 5
Федерального закона № 218-ФЗ.
В силу абз. 1 п. 5 ст. 16
Федерального закона № 171 /в ред. Федерального закона № 218-ФЗ/ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления /распития/ алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
В соответствии с п. 5 ст. 5
Федерального закона от 18 июля 2011 года № 218-ФЗ до 1 января 2013 года требования абз. 1 пункта 5 ст. 16
Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются в отношении пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции.
Однако, согласно абзацу 2 п. 5 ст. 16
Федерального закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
Каких-либо ограничений во времени вступления в силу данного положения федеральное законодательство не содержит, следовательно, органы государственной власти субъекта вправе были на уровне субъекта ввести ограничение времени розничной продажи алкогольной продукции и до 01 января 2013 года.
Утверждение заявителей, что абзац второй п. 5 ст. 16
Федерального закона № 171-ФЗ необходимо толковать только в совокупности с абзацем первым пункта 5 той же ст. 16
Федерального закона № 171-ФЗ. основано не на норме права, а лишь на субъективном толковании этой нормы заявителями.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе от 18.07.2011 № 218-ФЗ статья 16 отсутствует, имеется в виду статья 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.
Довод заявителей о необходимости первый
и второй абзацы пункта 5 ст. 16
Федерального закона № 171 рассматривать в совокупности основан только на том, что в абзаце 2 пункта 5 ст. 16
Федерального закона № 171-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации дано права устанавливать дополнительные ограничения времени и слово дополнительные следует воспринимать только дополнительные к тем ограничениям, которые установлены в абзаце 1 пункта 5 ст. 16
Федерального закона № 171-ФЗ. Вместе с тем, в самом тексте абзаца второго пункта 5 ст. 16
Федерального закона № 171-ФЗ нет указаний о том, что дополнительные ограничения времени, условий и места продажи алкогольной продукции по отношению ко времени, установленному абзацем первым пункта 5 ст. 16
Федерального закона № 171-ФЗ. Если федеральный законодатель намерен был бы предоставить органам государственной власти субъектов Российской Федерации право вводить дополнительные ограничения времени, места и условий продажи алкогольной продукции только после 01 января 2013 года, то он должен был бы прямо указать это при решении вопроса о введении в действие абз. 2 п. 5 ст. 16
Федерального закона № 218-ФЗ, но однако только абз 1 п. 5 ст. 16
Федерального закона № 218-ФЗ введен в действие с 01.01.2013 года, в отношении абз. 2 п. 5 ст. 16
Федерального закона № 218-ФЗ такого ограничения во времени не установлено.
Кроме того, и до 22 июля 2011 года /времени вступления в силу Федерального закона
от 18 июля 2011 года № 218-ФЗ/ в субъектах Российской Федерации существовали нормативные правовые акты, устанавливающие требования ко времени, условиям и местам продажи алкогольной продукции, и федеральный законодатель позволил сохранить свое действие всем ранее действующим положениям нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и, более того, принимать, органам государственной власти субъектов Российской Федерации еще дополнительные особые требования ко времени, условиям и местам продажи алкогольной продукции.
Оспаривая законность постановления
№ 156 от 02 мая 2012 года /в редакции постановления № 208 от 01.06.2012 года, ОАО "П" ссылается на то, что до 01 января 2013 года ограничения во времени не могут применяться в отношении пива и напитков, изготовляемых на основе пива.
Действительно. согласно пункту 2 статьи 1
Федерального закона № 171-ФЗ в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года, действующей с 01 января 2012 года, действие данного Закона
распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица /организации/, независимо от их организационно-правовых норм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта. алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготовляемых на основе пива.
Вместе с тем, до внесения указанных изменений в пункте 3 статьи 1
названного Закона было прямо предусмотрено, что он не применяется к деятельности по производству и обороту пива, более того в Федеральном законе
№ 171-ФЗ /в старой редакции/ отсутствовало само понятие "пиво".
Согласно пункту 7 ст. 2
Федерального закона № 171-ФЗ в редакции Федерального закона № 218-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива;
В соответствии с пунктом 13.1 данной статьи
пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода;
В силу пункта 13.2 той же статьи
напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта;
Однако согласно Федеральному закону
№ 218-ФЗ от 18 июля 2011 года данные изменения вступают в силу только с 01 июля 2012 года, следовательно, лишь с 01 июля 2012 года в отношении пива и напитков, изготовленных на основе пива, может применяться Федеральный закон
№ 171-ФЗ в редакции Федерального закона № 218-ФЗ.
Таким образом, на момент принятия постановления
№ 156 от 02 мая 2012 года "О регулировании оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области" оно не могло быть отнесено к обороту пива и напитков, изготовляемых на основе пива. Однако как на момент обращения заявителей в суд /20.07.2012 года и 03.08.2012 года/, так и на момент вынесения решения суда к обороту пива и напитков, изготовленных на основе пива Федеральный закон
№ 171-ФЗ в редакции Федерального закона № 218-ФЗ может применяться в полном объеме.
Доводы заявителей Ж., Р. оглы, Л. о незаконном привлечении их к административной ответственности за реализацию пива в нарушение времени, установленном оспариваемом постановлением
№ 156 от 02 мая 2012 года по ст. 5.9
Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях предметом данного судебного разбирательства не является, поскольку суд проверяет законность нормативного правового акта, то есть абстрактного нормоконтроля по правилам главы 24
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда не препятствует заявителям обратиться в суд за защитой своих конкретных прав как в административном, так и гражданском судопроизводстве.
Ссылка представителя ОАО "П", что, как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона № 218-ФЗ, законодатель, вводя абз. 1 п. 5 ст. 16
Федерального закона № 171-ФЗ, исходил из необходимости переходного периода между принятием Федерального закона
и введением его в действие, а, следовательно, и абз. 2 п. 5 ст. 16
Федерального закона № 171 в редакции Федерального закона № 218-ФЗ следует воспринимать как обязанность субъектов Российской Федерации изменение времени розничной продажи алкогольной продукции вводить только с 01 января 2013 года несостоятельна, поскольку в самом тексте Федерального закона
№ 218-ФЗ определены различные сроки введения в действие отдельных положений, каких-либо ограничений по времени введения в действие абз. 2 п. 5 ст. 16
Федерального закона № 171-ФЗ в редакции Федерального закона № 218-ФЗ не имеется.
В силу п. 2
постановления администрации Липецкой области от 02 мая 2012 года № 156 "О регулировании оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области" в редакции постановления № 208 от 01 июня 2012 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции:
В торговых объектах (за исключением ресторанов, баров, кафе), расположенных на расстоянии менее 50 метров от входа для покупателей, до входа в следующие объекты:
автостанции, железнодорожные станции;
крупные автостоянки (более 50 мест);
гаражные кооперативы;
зоны рекреационного назначения (в границах территорий, занятых скверами, парками, городскими садами, пляжами; от границ береговой линии пруда, озера, водохранилища);
действующие здания и сооружения предназначенные для проведения религиозных обрядов;
детские, образовательные, медицинские организации;
спорта;
оптовые и розничные рынки;
вокзалы, аэропорты;
военного назначения.
В случае, если указанные объекты расположены на ограниченном земельном участке, имеющем ограждающие конструкции, реализация алкогольной продукции запрещается в торговых объектах, расположенных на расстоянии менее 50 метров от входа для покупателей в торговый объект до входа на ограниченный земельный участок, где осуществляется основной проход граждан.
Расстояние между объектами определяется по кратчайшему пути или при наличии пешеходной зоны - по установленной пешеходной зоне. При пересечении пешеходной зоны проезжей частью расстояние определяется по пешеходному переходу.
Требования настоящего пункта
не распространяются на предприятия розничной торговли, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в непрозрачной упаковке в отделе (помещении), изолированном от общего торгового зала, а также в случаях, когда на территории населенного пункта имеется только одна организация розничной продажи алкогольной продукции.
Заявители не оспаривают перечень объектов, где запрещена розничная продажа алкогольной продукции, однако утверждают, что устанавливать границы прилегающих территорий орган исполнительной власти субъекта не вправе, так как в соответствии с ч. 4 ст. 16
Федерального закона № 171-ФЗ в редакции Федерального закона № 218-ФЗ границы прилегающих к объектам территорий определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а в настоящее время такой порядок Правительством Российской Федерации еще не установлен.
Согласно п. 2
, 4 ст. 16
Федерального закона № 171-ФЗ в редакции Федерального закона № 218-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции:
в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях;
в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания;
на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях;
на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях;
на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях;
в нестационарных торговых объектах;
несовершеннолетним.
К прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи
, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из смысла и содержания данной нормы следует, что федеральным законодательством прямо предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции запрещена не только в определенных местах, но и в местах, прилегающих к этим территориям. Именно порядок определения таких прилегающих территорий и должно принять Правительство России, а органы местного самоуправления своими решениями определить границы земельных участков, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям.
Из текста же оспариваемого постановления
администрации Липецкой области следует, что орган исполнительной власти, указывая расстояние и порядок определения этого расстояния, по существу, определил фактическое нахождение места торгового объекта, но не прилегающую территорию.
Право органа государственной власти субъекта Российской Федерации определять места розничной продажи алкогольной продукции прямо предусмотрено абз. 2 п. 5 ст. 16
Федерального закона № 171-ФЗ в редакции Федерального закона № 218-ФЗ.
В самом тексте оспариваемого постановления
нет указаний о прилегающих территориях.
Довод заявителей, что администрация Липецкой области в постановлении
имела в виду именно прилегающие территории, объективно ни на чем не основан, является лишь мнением заявителей, а потому не может повлечь признания недействующим нормативного акта. Неправильное толкование заявителями нормы права не свидетельствует о нарушении администрацией Липецкой области действующего федерального законодательства.
В силу п. 3
постановления администрации Липецкой области № 156 от 02 мая 2012 года /в редакции постановления № 208 от 01 июня 2012 года/ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в торговых объектах, расположенных в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома, вход для покупателей в которые организован с территории двора.
Утверждение заявителей, что указанным пунктом
администрация фактически определила требования к стационарному торговому объекту, в котором возможно осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в то время как в силу абз. 23 ст. 5
Федерального закона № 171-ФЗ требования к стационарным торговым объектам, используемым для производства и оборота этилового спирта, могут устанавливать только органы государственной власти Российской Федерации, основано на неправильном толковании норм материального права.
Действительно согласно ст. 5
Федерального закона № 171-ФЗ в редакции Федерального закона № 218-ФЗ к ведению государственных органов Российской Федерации отнесено установление требований к производственным, складским помещениям и стационарным торговым объектам, используемым для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
Такие требования указаны в ст. 16
Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в редакции Федерального закона № 218-ФЗ.
Действующее федеральное законодательство, регулирующее вопросы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, устанавливает в качестве обязательного требования для осуществления соответствующей деятельности наличие у организации стационарных торговых и складских помещений.
Содержание понятия стационарного торгового и складского помещения Федеральный закон
от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ не содержит, вместе с тем названный Федеральный закон в статье 6
относит к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации определение порядка лицензирования и выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, следовательно, установление лицензионных требований к организациям, осуществляющим деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, входит в компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Общее понятие стационарного торгового объекта имеется в Федеральном законе
от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", который под стационарным торговым объектом понимает торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 5 статьи 2
данного Федерального закона).
Описание стационарной торговой сети содержит и пункт 14
ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 августа 1999 года № 242-ст, в котором стационарная торговая сеть определена как торговая сеть, расположенная в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях, которую образуют строительные системы, имеющие замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.
При таких обстоятельствах запрет продажи алкогольной продукции в торговых объектах, расположенных в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома, вход для покупателей в которые организован с территории двора, установленный оспариваемым постановлением
администрации Липецкой области, не влечет за собой установления каких-либо дополнительных требований к такого рода помещениям, а лишь конкретизирует место розничной продажи алкогольной продукции, что орган государственной власти в силу абз. 2 п. 5 ст. 16
Федерального закона № 171-ФЗ в редакции Федерального закона № 218-ФЗ вправе установить.
Несостоятельно и утверждение заявителей о нарушении п. 3
постановления администрации Липецкой области от 02 мая 2012 года № 156 /в редакции постановления от 01 июня 2012 года № 208/ требований закона
"О защите конкуренции".
В силу п. 17 ст. 4
Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ /в редакции от 28 июля 2012 года/ "О защите конкуренции" признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации;
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 381-ФЗ принят 28.12.2009, а не 28.12.2008.
Согласно 15
Федерального закона от 28 декабря 2008 года № 381-ФЗ /ред. от 23.12.2010 года/ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности запрещается:
4) принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих:
а) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров между субъектами Российской Федерации, между муниципальными образованиями в границах субъекта Российской Федерации;
б) введение ограничений продажи отдельных видов товаров на территориях субъектов Российской Федерации, территориях муниципальных образований в границах субъектов Российской Федерации;
в) понуждение хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, к заключению в приоритетном порядке договоров поставки товаров с определенными хозяйствующими субъектами, осуществляющими поставки товаров, а хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, к заключению в приоритетном порядке договоров поставки товаров с определенными хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность;
г) установление для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, ограничений выбора хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, а для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, ограничений выбора хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность;
д) дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.
Оспариваемое заявителями постановление
не может быть отнесено ни к одному из перечисленных в федеральном законе
положений, запрещенных к применению субъектом Российской Федерации в целях защиты конкуренции.
Само по себе установление органом государственной власти субъекта Российской Федерации времени, места и условий продажи алкогольной продукции нельзя отнести к положениям, ограничивающим конкуренцию на территории субъекта.
Согласно ст. 253
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Суд, руководствуясь положениями действующего федерального законодательства, приходит к выводу о том, что оспариваемые нормы постановления
администрации Липецкой области приняты в пределах полномочий органов государственной власти Липецкой области и прав и законных интересов заявителей не нарушают, поскольку не противоречат требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194
- 198
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований ОАО "П", Ж., Р., ООО "В" Л. о признании недействующим со дня принятия как противоречащего федеральному законодательству постановления
администрации Липецкой области от 02 мая 2012 года № 156 /в редакции постановления администрации Липецкой области № 208 от 01 июня 2012 года/ "О регулировании оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области" отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Российской Федерации через Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2012 года.
Председательствующий, судья
Н.В.ФОМИНА
