В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило заявление М.С.А. (далее также - заявитель) о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Н" (далее - ООО "Н", управляющая организация) признаков нарушения антимонопольного законодательства, связанных с необоснованным, с точки зрения заявителя, отказом ООО "Н" от составления документов, подтверждающих фактическое технологическое присоединение, а также требованием платы за выдачу технических условий на технологическое присоединение объекта заявителя (встроенного нежилого помещения № 6, расположенного по адресу: <...>) ранее уже присоединенного к ВРУ 0,4 кВ жилого дома.
По результатам рассмотрения указанного заявления Нижегородским УФАС России возбуждено дело № 1037-ФАС52-03/11 в отношении ООО "Н" по признакам нарушения части 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции" (приказ Нижегородского УФАС России от 12.12.2011 № 434).
На заседании комиссии заявитель - М.С.А. - поддержала доводы, изложенные в заявлении в территориальный орган ФАС России.
Представители ООО "Н" факт нарушения антимонопольного законодательства не признали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу (письма от 28.10.2011 № 01/2964Э, от 29.12.2011 № 01/3657 и от 14.02.2012 № 01/384Э).
Просили производство по делу № 1037-ФАС52-03/11, возбужденному по признакам нарушения управляющей организацией части 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции", прекратить.
Определением от 30.01.2012 к участию в деле в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Э"; "ВО" и администрация города Нижнего Новгорода.
Вышепоименованным определением в качестве заинтересованного лица к участию в рассмотрении дела № 1037-ФАС52-03/11 привлечен гарантирующий поставщик электрической энергии - ЗАО "В" (далее также - гарантирующий поставщик).
Комиссия, изучив материалы дела № 1037-ФАС52-03/11 о нарушении антимонопольного законодательства, считает установленными следующие фактические обстоятельства.
01.01.2005 между ЗАО "В" и ИП Д.С.Ю. (бывшим владельцем помещения, расположенного по адресу: <...>), был заключен договор № <...> купли-продажи электрической энергии.
Исходя из пункта 2.1 договора от 01.01.2005 № <...>, электрическая энергия и мощность к нежилому помещению по вышеуказанному адресу подавалась по точкам приема, указанным в приложении № 2 данного договора.
В настоящий момент владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является М.С.А. (основание владения - свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.02.2008 серия 52-АВ № <...>).
28.04.2008 в целях упорядочения договорных отношений на энергоснабжение нежилого помещения М.С.А. обратилась в ЗАО "В" с заявлением о заключении письменного договора энергоснабжения, по результатам рассмотрения которого гарантирующий поставщик направил заявителю письма с просьбой о представлении информации, необходимой для заключения данного договора (от 07.05.2008 № 2896/ВЭС, от 08.07.2010 № 5017/ВЭС, 23.05.2011 № 3781/ВЭС, от 14.06.2011 № 4298/ВЭС), указав, что заявитель может также обратиться за получением необходимых документов к управляющей организации - ООО "Н".
Одновременно с этим М.С.А. неоднократно направляла в ООО "Н" письма (от 28.04.2008 № 2763, от 07.06.2011 вх. № 4735, от 26.07.2011 № 6138, от 04.08.2011 вх. № 1666-м) с просьбой о выдаче недостающих для заключения договора энергоснабжения документов, а именно: акта границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акта о фактическом технологическом присоединении энергопринимающего устройства объекта заявителя к электрическим сетям.
В ответ на обращения ООО "Н" письмом от 28.06.2011 (исх. № 04/1766) М.С.А. предложено получить новые технические условия для технологического присоединения энергопринимающего устройства нежилого помещения, а также заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с точкой подключения от ВРУ-0,4 кВ дома с оплатой согласно "прейскуранту цен" на выполнение работ (оказание услуг), утвержденному приказом генерального директора ООО "Н" от 30.12.2010 № 401.
В последующем письме от 10.10.2011 № 01/2791Э, направленном ООО "Н" в адрес М.С.А., содержится угроза "отключения нежилого помещения от источников электроснабжения 24.10.2011 без дополнительного предупреждения" в случае непредставления в указанный срок (до 24.10.2011) необходимых документов, подтверждающих технологическое присоединение электроустановки к внутридомовым электрическим сетям.
Впоследствии, 13.10.2011, между ООО "Н" и М.С.А. заключен договор № <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Неотъемлемой частью указанного договора являются технические условия (от 13.10.2011 № 8052/10-11/103) для технологического присоединения энергопринимающего устройства нежилого помещения Заявителя, расположенного в многоквартирном жилом доме, к существующим внутридомовым сетям.
В соответствии с пунктом 2.2 договора от 13.10.2011 № <...> ООО "Н" обязуется оказать услугу по технологическому присоединению энергопринимающего устройства физического лица к внутридомовым электрическим сетям, обслуживаемым Управляющей компанией.
Кроме того, М.С.А. произведена оплата в размере 5050 рублей согласно пункту 22 (разработка мероприятий и документации для осуществления технологического присоединения энергоустановок) "прейскуранта цен" на выполнение работ (оказания услуг) от 01.01.2011, утвержденного генеральным директором ООО "Н" (кассовый чек от 19.10.2011 № 4565).
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, письменном объяснении и устных выступлениях присутствующих на заседании комиссии представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, комиссия приходит к следующему.
I. В соответствии с частью 1 статьи 5
Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
ООО "Н" занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению, предоставляемых данным обществом в рамках договора управления, в границах обслуживаемого жилищного фонда.
Указанное подтверждается имеющимся в материалах дела аналитическим отчетом, составленным по результатам анализа данного товарного рынка.
Таким образом, на действия ООО "Н" распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
II. Как установлено комиссией, М.С.А. получила статус собственника недвижимого имущества в результате купли-продажи нежилого помещения по договору от 13.08.2007 № <...>, заключенному между заявителем и Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода. Ранее указанный объект недвижимости находился в аренде у ИП Д.С.Ю.
В свою очередь, как следует из договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2005 № <...>, заключенного ИП Д.С.Ю. с ЗАО "В", данное нежилое помещение снабжалось электрической энергией, то есть было в надлежащем порядке технологически присоединено к электрическим сетям.
По смыслу части 4 статьи 26
Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, повторное технологическое присоединение не требуется.
Таким образом, по состоянию на 10.10.2011 нежилое помещение по адресу: <...>, - было в надлежащем порядке присоединено к электрическим сетям, и какого-либо повторного технологического присоединения не требовалось.
Как указывалось ранее, несмотря на данное обстоятельство, 10.10.2011 ответчик в письме (исх. № 01/2791Э) потребовал от М.С.А. документы, подтверждающее "надлежащее технологическое присоединение данной электроустановки к внутридомовым электрическим сетям. В случае их непредставления в указанный срок электроустановка обозначенного нежилого помещения подлежит отключению от источников электроснабжения с 24.10.2011 без дополнительного предупреждения".
При этом комиссией также установлено, что по состоянию на 10.10.2011 между заявителем и ЗАО "В" фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии в указанное нежилое помещение. Данное обстоятельство подтверждено представителем ЗАО "В" (протокол заседания от 27.02.2012).
Основания и порядок полного и/или частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств определены в постановлении Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения).
В соответствии с пунктом 161
Основных положений ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:
а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);
б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору;
в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;
г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;
д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
е) возникновение внерегламентных отключений;
ж) наличие обращения потребителя.
Согласно пункту 174
Основных положений в случае нарушения потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, прекращения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также в случае выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии, ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации.
При этом в соответствии с пунктом 171
данных положений инициаторами введения ограничения режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору или в случае прекращения обязательств сторон по договору могут быть лишь лица, перед которыми не исполнены обязательства по договору.
Исходя из смысла пункта 151
Основных положений, при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.
Таким образом, в случае выявления бездоговорного потребления инициатором ограничения режима потребления электрической энергии может быть либо сетевая организация, либо гарантирующий поставщик (иная энергосбытовая организация).
Вместе с тем в рассматриваемом случае ООО "Н" по отношению к М.С.А. ни сетевой, ни энергосбытовой организацией не является.
Так, с учетом того обстоятельства, что у М.С.А. сложились фактические договорные отношения с ЗАО "В", поставщиком электрической энергии для заявителя является именно данное общество.
Понятие "сетевая организация" приведено в пункте 2
Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, согласно которому под сетевой понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Однако ООО "Н" ни одному из вышеперечисленных критериев, определяющих статус сетевой организации, не отвечает.
Как следствие, в рассматриваемом случае ООО "Н" не может выступать инициатором введения в отношении нежилого помещения М.С.А. ограничения режима потребления электрической энергии.
С другой стороны, ООО "Н", занимая доминирующее положение на рынке услуг по управлению, обладает реальной возможностью прекратить подачу энергоресурсов в нежилое помещение заявителя, так как в силу договора управления, обслуживая внутридомовые электрические сети, имеет к ним беспрепятственный доступ, включая внутридомовую систему электроснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых может являться ущемление интересов других лиц.
Таким образом, угроза ООО "Н" (письмо от 10.10.2011 № 01/2791Э) по прекращению подачи электрической энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> - без законных на то оснований, квалифицируется комиссией как нарушение данным обществом запретов, установленных частью 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции".
Кроме того, комиссия полагает, что в рассматриваемой ситуации ООО "Н" не обладает правом выдачи технических условий на технологическое присоединение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила
технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).
Согласно пунктам 3
и 6
Правил технологического присоединения именно сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению на основании договора, который также заключается между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами
.
Вместе с тем, как было указано ранее, ООО "Н" сетевой организацией не является.
Исходя из положений абзаца 2 части 4 статьи 26
Федерального закона "Об электроэнергетике", владельцу промежуточных сетей на основании договора технологического присоединения также предоставлено право присоединять к своим объектам иных лиц, но только по согласованию с сетевой организацией и при условии соблюдения выданных технических условий. Плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей
, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом
для сетевых организаций.
Электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит собственникам помещений данного дома на праве общей долевой собственности (пункт 3 части 1 статьи 36
Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 36
ЖК РФ именно собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит право владения, пользования и в установленных ЖК
РФ и ГК
РФ пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 39
ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в данном доме.
При этом, исходя из части 2 статьи 162
ЖК РФ, а также подпункта "а" пункта 16
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в том числе является одним из способов выполнения собственниками помещений обязательств по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 44
Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. При этом согласно подпункту 3 части 2 статьи 44
ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, с учетом изложенного ООО "Н" не может выступать в качестве владельца промежуточных сетей, по смыслу приведенному в абзаце 2 части 4 статьи 26
Федерального закона "Об электроэнергетике".
Кроме того, комиссия считает необходимым отметить, что при любых обстоятельствах взимание ООО "Н" какой-либо платы за выдачу технических условий (даже в том случае, если бы данное общество являлось сетевой организацией или владельцем промежуточных сетей) неправомерно, поскольку размер платы за услуги по технологическому присоединению должен быть установлен регулирующим органом. На территории Нижегородской области таким органом власти является региональная служба по тарифам. Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, тарифной ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Н" не имеет.
Аналогичная позиция приведена в письмах региональной службы по тарифам Нижегородской области (от 06.12.2011 № 516-6078/11) и Федеральной службы по тарифам (от 30.12.2011 № ЕП-11223/12), где указано, что взимание самостоятельно рассчитанной платы за технологическое присоединение управляющей компанией ООО "Н" неправомерно.
Учитывая совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств и положений приведенных правовых норм, комиссия приходит к выводу о том, что направление ООО "Н" в адрес заявителя писем с угрозой отключения энергопринимающих устройств заявителя от источников питания приводит к ущемлению интересов заявителя, и поэтому данный факт свидетельствует о нарушении части 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции".
Решая вопрос о выдачи предписания, комиссия считает, что восстановление нарушенных прав Заявителя, связанных с оплатой мероприятий по техническому присоединению, может быть разрешено только в судебном порядке.
С учетом изложенного комиссия, руководствуясь статьей 23
, частью 1 статьи 39
, статьей 41
, частью 1 статьи 49
, частью 1 статьи 50
Федерального закона "О защите конкуренции",
решила:
1. Признать общество с ограниченной ответственностью "Н" <...> нарушившим часть 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем направления писем и совершения иных действий, связанных с угрозой прекращения подачи электрической энергии на объект заявителя.
2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Н" предписание о прекращении выявленного нарушения антимонопольного законодательства.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Ю.Н.ГРЕБНЕВ
Члены Комиссии
Р.Ю.ДОВГАЛЬ
И.В.РЯБУХИНА
М.В.ГОРОХОВА
