ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу № 33-1859/2012
Судья Новикова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Анненковой К.К., Акчуриной Г.Ж.,
при секретаре Воронковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Г" к Д. о взыскании задолженности по оплате за газ и по встречному иску Д. к ООО "Г" об обязании принять необходимые меры для возобновления подачи газа, предъявлять счета на основании показаний прибора учета, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы,
установила:
ООО "Г" обратилось к мировому судье с иском к Д. о взыскании задолженности по оплате за газ, указав, что 01.06.1996 года был осуществлен первичный пуск газа по адресу ***, где проживает Д. Оплата энергии должна производиться абонентом за фактически принятое им количество энергии. Однако платежи за потребленный газ Д. производятся не в полном объеме, из-за чего она имеет задолженность по оплате за газ на 31.07.2011 года в сумме ***.
Истец просил суд взыскать с Д. ***. - основной долг за поставленный газ.
Д. обратилась к мировому судье со встречным иском, указав, что ООО "Г" нарушает ее права с 2006 года, просила суд обязать ответчика предъявлять ей счета только на основании показаний прибора учета газа, компенсировать моральный вред в сумме *** руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной ей суммы.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района от 7 сентября 2011 года указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кувандыкский районный суд.
24 октября 2011 года от Д. поступило заявление об увеличении требований встречного иска, в котором она просила суд обязать ответчика принять необходимые меры для возобновления ей подачи газа.
Впоследствии Д. неоднократно заявляла об увеличении суммы компенсации морального вреда, в итоге просила суд компенсировать ей моральный вред в размере *** руб.
11 ноября и 12 декабря 2011 года ООО "Г" представило дополнения к основному иску, указав, что с марта 2007 года по апрель 2009 года начисления по оплате за газ Д. производились по показаниям газового счетчика марки СГМН-1G6, установленного вне отапливаемого помещения, показания которого подлежат корректировке с применением температурных коэффициентов. В связи с непредоставлением ответчиком показаний прибора учета газа более одного расчетного периода, начисления за газ с 01.04.2009 года производились по нормативам потребления газа. Однако платежи Д. производились не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за газ в сумме *** руб. Поступившие на лицевой счет Д. денежные средства за период с 01.02.2008 года по 30.06.2009 года в размере *** рублей "гасят" начисления за более ранний период. Таким образом, сумма произведенных платежей перекрывает задолженность по состоянию на ***. Периодом образования задолженности необходимо считать период с 01.12.2007 года по 31.07.2011 года.
Представитель истца по основному иску в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Д. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, ее представитель - К. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить сроки исковой давности и отказать ООО "Г" в удовлетворении иска, встречные исковые требования Д. поддержал в полном объеме.
Решением Кувандыкского районного суда от 23.12.2011 года исковые требования ООО "Г" удовлетворены частично. С Д. в пользу ООО "Г" взыскана задолженность за потребленный газ в сумме *** руб. и судебные расходы - *** руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении требований встречного иска Д. отказано.
В апелляционной жалобе Д., поданной ее представителем К., просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований встречного иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять в этой части новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., объяснения представителя ООО "Г" М., действующей на основании доверенности, просившей оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с представленными по делу доказательствами и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 539
ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 540
ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546
настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 426
ГК РФ договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан является публичным договором.
Согласно п. 4 ст. 426
ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 утверждены Правила
поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.
В силу положений ст. 153
Жилищного кодекса РФ и пункта 21
Правил поставки газа, граждане обязаны оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
В соответствии с пп. "в" п. 45
Правил поставки газа, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.
Как следует из материалов дела, 15.06.2009 года поставка газа по адресу *** № ***, где проживает Д., была приостановлена путем снятия сгона и установки сварной заглушки специалистами ОАО "Оренбургоблгаз".
Основанием для приостановления подачи газа явились неоплата и неполная оплата потребленного газа более трех расчетных периодов подряд (подпункт "в" пункта 45
Правил) и отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (подпункт "е" пункта 45
Правил).
Решением Кувандыкского районного суда от 15.02.2010 г. Д. и А.А. в иске к К.", ОАО "Оренбургоблгаз", ООО "Оренбургрегионгаз" о признании неправомерным одностороннего расторжения договора газоснабжения, возобновлении подачи газа в дома по *** № *** и по *** № *** отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно представленному суду расчету задолженности по лицевому счету № 6214720 за абонентом Д. по дому № *** по *** в *** числится задолженность за потребленный газ с 01.01.2007 года по 01.12.2011 года в сумме ***. (л.д. 126)
На момент разрешения дела задолженность по оплате потребленного газа Д. не погашена, договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не заключен.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных требований иска Д., удовлетворив требования основного иска, взыскав с Д. задолженность по оплате за потребленный газ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поставщик не вправе был расторгать договор газоснабжения в одностороннем порядке, поскольку в силу ст. 546
ГК РФ таким правом наделен только абонент, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд в своем решении, в данном случае имело место приостановление подачи газа абоненту, а не расторжение договора газоснабжения.
Остальные доводы апелляционной жалобы также являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328
, 329
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
