ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. по делу № 33-3066/2012
судья Позднякова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Е.В. и Ившиной Т.В. при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев 7 июня 2012 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу администрации МО Сакмарский район Оренбургской области на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению администрации МО Сакмарский район Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
заслушав судью-докладчика, объяснения судебного пристава исполнителя Г., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация МО Сакмарский район Оренбургской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Г. находится исполнительное производство № *** об обеспечении У. жилым помещением, которое возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Сакмарским районным судом 14.11.2011 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 30.01.2012 года, поступило заявителю 13.02.2012 года. В постановлении указан 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который истекает 19.02.2012 года. В связи с особой процедурой приобретения недвижимого имущества в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом
от 21.07.2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", требуются не дни, а месяцы от трех и более в зависимости от проведения торгов и своевременного поступления денежных средств из областного бюджета. 16.02.2012 года администрация района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, копия заявления с отметкой о принятии его судом направлена судебному приставу-исполнителю. 17.02.2012 года судебный пристав-исполнитель направила в администрацию требование о предоставлении в течение семи дней документов, подтверждающих исполнение судебного решения, которое поступило заявителю 27.02.2012 года. 02.03.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № *** о взыскании исполнительного сбора в размере *** рублей, которое поступило в адрес заявителя 12.03.2012 года. Вместе с тем, определением суда от 14.03.2012 года администрации Сакмарского района предоставлена отсрочка исполнения судебного решения. Полагали, что действиями судебного пристава-исполнителя Г. нарушена процедура исполнительного производства, чем создана невозможность подтверждения должником объективности причин, по которым требования исполнительного документа не выполнены в срок. Просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Г. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей, освободить заявителя от взыскания данной суммы.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявления администрации МО Сакмарский район Оренбургской области.
С решением суда не согласна администрация МО Сакмарский район Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего:
В силу ст. 441
ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава-исполнителя субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1
, 2 ст. 112
ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, что 30.01.2012 года на основании исполнительного листа, выданного Сакмарским районным судом Оренбургской области 14.11.2011 года, судебным приставом-исполнителем Г. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении администрации МО Сакмарский район Оренбургской области об обеспечении У. жилым помещением.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2012 года следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также заявитель предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок. Данное постановление получено администрацией МО Сакмарский район Оренбургской области 13.02.2012 года.
17.02.2012 года судебный пристав-исполнитель Г. направила в администрацию МО Сакмарский район Оренбургской области требование о предоставлении в течение семидневного срока документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа.
02.03.2012 года судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесено постановление № *** о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей.
С данным постановлением не согласен заявитель, считает, что Г. нарушена процедура исполнительного производства, чем создана невозможность подтверждения должником объективности причин, по которым требования исполнительного документа не выполнены в срок.
Учитывая положения ст. 112
ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно, так как администрация МО Сакмарский район Оренбургской области добровольно в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа и ею не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом суд правильно указал, что факт обращения администрации МО Сакмарский район Оренбургской области с заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не освобождает должника от обязанности совершать действия, указанные в исполнительном документе. Реализация права должника на отсрочку (рассрочку) исполнения возможна только после ее предоставления судом.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на законе и обстоятельствах дела.
Судебная коллегия не согласна с доводом апелляционной жалобы о том, что при взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен был учитывать определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судом администрации МО Сакмарский район Оренбургской области отсрочка исполнения решения суда не была предоставлена.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328
- 330
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО Сакмарский район Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
