СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. по делу № 33-14514/2010
Судья Мурашов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Азаровой Т.И.,
судей Тушнолобовой Л.А.,
Орловой А.И.
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года
гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим пункта 5
Решения Думы Сысертского городского округа от 22 ноября 2007 года № 301 "О земельном налоге на территории Сысертского городского округа"
по кассационной жалобе заявителя С.
на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 06 октября 2010 года, которым постановлено:
С. в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 5
Решения Думы Сысертского городского округа от 22 ноября 2007 года № 301 "О земельном налоге на территории Сысертского городского округа" - отказать.
Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л. А., объяснения заявителя С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункта 5
Решения Думы Сысертского городского округа от 22 ноября 2007 года № 301 "О земельном налоге на территории Сысертского городского округа".
В обоснование заявления указано, что он является собственником земельного участка по адресу: <...>, но зарегистрирован по месту жительства в <...> Он имеет <...> группу инвалидности, является ветераном подразделений особого риска и военной службы с выслугой 40 лет, в связи с чем, ранее освобождался от уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц. В п. 5
оспариваемого Решения указано о предоставлении льготы только "зарегистрированным по месту постоянного проживания на территории Сысертского городского округа", в связи с чем, ИФНС предъявила ему земельный налог <...> Он считает, что решение
Думы района противоречит конституционным принципам справедливости (ст.ст. 1
и 7
Конституции Российской Федерации) и равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств, а также принципу, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет, поэтому обратился в суд с данным заявлением.
В судебном заседании заявитель С. данные требования поддержал.
Представитель Думы Сысертского городского округа Ш. просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что оспариваемое решение
принято в пределах компетенции Думы городского округа и в рамках действующего законодательства. Права заявителя указанным решением не нарушены, поскольку ему выплачивается денежная компенсация в размере фактически уплаченных им земельного налога и налога на имущество физических лиц, как военнослужащему. Оспариваемое решение
было обнародовано в соответствии с законом в газете "Неделя Сысертская" <...> от 06 декабря 2007 года и представляет собой общедоступную информацию, действует с 01 января 2008 года, просила суд применить срок исковой давности - 3 месяца.
Представители заинтересованных лиц Администрации Сысертского городского округа, ИФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) (Сысертский отдел) в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое заявитель в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на противоречие решения
думы принципам Конституции
Российской Федерации, а также необоснованное деление граждан, имеющих льготу по освобождению от уплаты земельного налога, на граждан с правами инвалидов ВОВ и граждан, подвергшихся воздействию радиации, к которым он относится. Указывает о действии предоставленных заявителю льгот как инвалиду <...> группы, ветерану подразделений особого риска и ветеран военной службы с выслугой 40 лет на всей территории Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 347
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы.
Пунктом 5
Решения Думы Сысертского городского округа от 22 ноября 2007 года № 301 "О земельном налоге на территории Сысертского городского округа" предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога за земельные участки, предоставленные (приобретенные) для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, для размещения жилых домов индивидуальной жилой застройки, садоводства и огородничества, следующих категорий граждан, зарегистрированных по месту постоянного проживания на территории Сысертского городского округа: 5.1. Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы. 5.2. Инвалиды, имеющие 3 степень ограничения способности к трудовой деятельности, а также лица, имеющие 1 и 2 группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года без вынесения заключения о степени ограничения способности к трудовой деятельности. 5.3. Инвалиды с детства. 5.4. Ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны, а также ветераны и инвалиды боевых действий. 5.5. Лица, имеющие право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом
Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в соответствии с Федеральным законом
от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в речку Теча" и в соответствии с Федеральным законом
от 10 января 2002 года № 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". 5.6. Лица, принимавшие участие в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и водных объектах. 5.7. Лица получившие или перенесшие лучевую болезнь или ставшие в результате испытаний, учений и иных работ, связанных с любыми видами ядерных установок, включая ядерное оружие и космическую технику. 5.8. Пенсионеры по старости (женщины, достигшие возраста 55 лет, мужчины - 60 лет), по случаю потери кормильца (при отсутствии в составе семьи трудоспособных лиц). 5.9. Члены семей солдат, матросов, сержантов на период прохождения срочной службы. 5.10. Лица, имеющие трех и более несовершеннолетних детей.
Из материалов дела следует, что заявитель С. согласно представленным удостоверениям является инвалидом <...> группы, ветераном подразделений особого риска и ветераном военной службы с выслугой 40 лет.
На основании приказа МУГИСО <...> от 13 сентября 2004 года владеет на праве собственности земельным участком по адресу: <...> Зарегистрирован заявитель по месту жительства по адресу: <...>, временно зарегистрирован по адресу: <...>
Согласно п. 1 ст. 389
Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Поскольку заявитель имеет в собственности земельный участок, то в силу вышеприведенной нормы является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что заявитель от уплаты налога на имущество физических лиц освобожден, так как является пенсионером, земельный налог за 2006 - 2008 годы оплачивал, за 2009 год не оплатил.
Решением
Думы Сысертского городского округа от 22 ноября 2007 года № 301 "О земельном налоге на территории Сысертского городского округа" установлены ставки земельного налога, порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу.
Согласно данного решения
, в связи с тем, что заявитель имеет постоянное место жительства (регистрацию) в г. Екатеринбурге, то права на освобождение от уплаты земельного налога в полном объеме не имеет.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что права истца оспариваемым решением
не нарушены в виду предусмотренной законодательством компенсации оплаченного земельного налога, установленной п. 7 ст. 23
Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции от 22 июля 2010 года). Согласно вышеуказанному нормативному акту
, гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющим общую продолжительность военной службы 20 лет и более, выплачивается денежная компенсация в размере фактически уплаченных ими земельного налога и налога на имущество физических лиц в порядке и размерах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
Следовательно, ссылка заявителя о неправомерности действующего решения
Думы основана на неверном трактовании закона, поскольку, как правильно указал суд, заявитель имеет право на возмещение фактических затрат по уплате земельного налога, что последним не оспаривалось при кассационном рассмотрении.
Кроме того, суд при рассмотрении дела правильно руководствовался нормами главы 25
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая часть 1 ст. 256
Кодекса, в силу которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судом установлено, что заявителю стало известно об отказе ИФНС в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты земельного налога в апреле 2010 года, тогда как в суд с заявлением он обратился 25 августа 2010 года.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок обращения в суд пропущен заявителем без уважительных причин, и оснований для восстановления этого срока у суда не имелось, что исходя из положений ч. 4 ст. 198
и ч. 2 ст. 256
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.
Довод кассатора, оспаривающий данный вывод суда, необоснован, поскольку ссылка кассатора на нахождении длительное время на излечении в стационаре и санатории голословны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства ни в суд первой инстанции, ни суду кассационной инстанции представлены не были.
Суд, согласно ч. 4 ст. 258
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.
Судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, и судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Все доводы жалобы о противоречии решения
думы принципам Конституции
Российской Федерации, а также необоснованное разделение граждан, имеющих льготу по освобождению от уплаты земельного налога, аналогичны доводам кассатора в судебном заседании, которые обоснованно были отклонены судом по вышеуказанным основаниям, носят субъективный характер и фактически сводятся к переоценке доказательств.
Иных доводов, имеющих правовое значение, и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.
