ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу № 33-7212/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей Е.А. Бузыновской, Н.В.Пестовой
при секретаре Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании действий жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю незаконными, признании права на оказание безвозмездной финансовой помощи, возложении обязанности выдать безвозмездную финансовую помощь,
по апелляционной жалобе Б.Е. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю С.Е., действующего на основании доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
Б.Е. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее по тексту УМВД России по Хабаровскому краю) о признании действий жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю незаконными, признании права на оказание безвозмездной финансовой помощи, возложении обязанности выдать безвозмездную финансовую помощь.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с <...> проходил службу в органах внутренних дел, его выслуга в календарном исчислении составила <...>. <...> он был утвержден в списке для участия в строительстве жилья с предоставлением государственной поддержки в строящемся доме по <...>. <...> ему в собственность была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу. <...> он обратился в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением об оказании безвозмездной финансовой помощи в размере 75% от стоимости жилья, приобретенного в результате долевого участия в строительстве. Однако ему было отказано, в связи с тем, что отсутствует решение о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, построенная квартира не является ни кооперативным жильем, ни индивидуальным жилым домом.
Считая данный отказ незаконным, просил суд признать действия УВД по Хабаровскому краю незаконными и признать за ним право на оказание безвозмездной финансовой помощи, обязать УВД по Хабаровскому краю выдать безвозмездную финансовую помощь в пределах 18 кв.м на одного члена его семьи, состоящей из 3-х человек, в размере 75% от стоимости строительства квартиры, а именно <...>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - К.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Г.А. иск не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности без уважительных причин. Кроме того пояснил, что истец не является сотрудником органов внутренних дел, нет доказательств постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в органах внутренних дел до 2005 года.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Б.Е. отказано.
В апелляционной жалобе Б.Е. просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного решения ссылался на нарушения судом норм материального права, неправильную юридическую оценку обстоятельств, установленных в судебном заседании.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель УМВД России по Хабаровскому краю - Г.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Б.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с убытием в командировку в <...>.
В соответствии с п. 27
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167
ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 35
ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 167
ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В нарушение приведенных норм права истец Б.Е. не представил доказательств уважительности причин неявки.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что указанная истцом причина неявки на судебное заседание не является уважительной, поскольку доказательств направления Б.Е. в командировку не представлено. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Б.Е., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель УМВД РФ по Хабаровскому краю С.Е. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Указом
Президента РФ от 02.10.1992 № 1153 (ред. от 17.04.2003 г.) "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и членов их семей" предусмотрено министерствам и ведомствам Российской Федерации, оказывать безвозмездную финансовую помощь по месту службы в размере 75 процентов стоимости кооперативного жилья или кредита банка, полученного на строительство индивидуального жилищного дома с процентами за пользование кредитом, военнослужащим, имеющим выслугу безупречной и непрерывной воинской службы 10 и более лет в календарном исчислении, вступившим в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы или осуществляющим строительство индивидуальных жилых домов, в том числе военнослужащим, которым действующим законодательством предоставлено право на вступление в такие кооперативы и на строительство индивидуальных жилых домов в другой от места службы местности.
Инструкцией
, утвержденной приказом МВД РФ от 02 июля 2002 года № 631 "Об утверждении Инструкции о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам внутренних дел по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство", установлено, что безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство оказывается сотрудникам органов внутренних дел, имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы в органах внутренних дел и (или) федеральных органах исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная или приравненная к ней служба, 10 и более лет в календарном исчислении, не обеспеченным жильем или нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Финансовая помощь оказывается сотруднику по месту его службы за счет средств соответствующих бюджетов либо средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, только один раз в порядке очередности.
Финансовая помощь оказывается сотрудникам в пределах социальной нормы жилья, устанавливаемой субъектом Российской Федерации, но не более 18 кв. метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. метра общей площади на семью из двух человек и 33 кв. метра общей площади на одного человека, с учетом дополнительной жилой площади или дополнительной комнаты, предоставляемой в соответствии с действующим законодательством отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел.
В размере 75 процентов стоимости кооперативного жилья или кредита банка, полученного на строительство индивидуального жилого дома с процентами за пользование этим кредитом, при этом 25 процентов из указанного размера финансовой помощи относятся за счет внебюджетных средств, а также экономии бюджетных средств по смете на содержание органа внутренних дел. При необходимости органы внутренних дел вносят предложения по корректировке лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год.
Оставшиеся 25 процентов стоимости кооперативного жилья или кредита банка, полученного на строительство индивидуального жилого дома, с процентами за пользование этим кредитом оплачиваются за счет денежных средств сотрудника.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б.Е. проходил службу в органах внутренних дел в период с <...> по <...>. В соответствии с ч. 7 ст. 19
Закона РФ "О милиции" уволен с <...> (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
Согласно Постановлению Губернатора Хабаровского края от <...> № Б.Е. получил государственную поддержку при строительстве квартиры в строящемся доме, расположенном по <...>
<...> между Б.Е. и ГУ "С" заключен договор на участие в долевом строительстве 4-х комнатной квартиры, общей проектной площадью 90,88 кв.м, многоквартирного десятиэтажного жилого дома по <...>.
Согласно вышеуказанного договора участник оплачивает строительство квартиры за счет собственных средств в размере <...> Заемных средств в размере <...>, предоставленных ОАО "Х".
Право собственности Б.Е. на квартиру <...> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>.
<...> Б.Е. был уволен из органов внутренних дел.
Письмом от <...> УМВД России по Хабаровскому краю Б.Е. отказано в оказании безвозмездной финансовой помощи.
В обоснование требований Б.Е. ссылается на положения приказа
МВД России от 02 июля 2002 г. № 631 "Об утверждении Инструкции о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам органов внутренних дел по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство".
Однако суд правильно установил, что согласно данному приказу
, безвозмездная финансовая помощь оказывается по месту службы сотрудников, не обеспеченных жильем или нуждающихся в улучшении жилищных условий, в размере 75% стоимости кооперативного жилья или кредита банка, полученного на строительство индивидуального жилого дома с процентами за пользование кредитом, имеющих выслугу безупречной и непрерывной службы 10 и более лет в календарном исчислении, вступивших в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы или осуществляющих строительство индивидуальных жилых домов.
Поскольку заявитель уволен из органов внутренних дел, то суд правильно указал, что действие вышеуказанного приказа
МВД России на него не распространяется.
Кроме того, способ улучшения жилищных условий, выбранный заявителем, не предусмотрен нормами данного приказа
, также Б.Е. не состоял на учете, как нуждающийся в улучшении жилищных условий в УМВД России по Хабаровскому краю.
В соответствии со ст. 195
ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196
ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199
ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствие с ч. 1 ст. 200
ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом
и иными законами.
Учитывая, что с момента, когда истец узнал о нарушении своих имущественных прав, прошло более трех лет, о пропуске срока было заявлено ответчиком в судебном заседании, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец Б.Е. прекратил службу в органах внутренних дел <...>, а в суд с иском обратился <...>, то есть за пределами срока исковой давности.
Выводы в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела, сомнений не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу рассмотренного заявления, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального права РФ оснований к отмене постановленного судом решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328
, 329
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Б.Е. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании действий жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю незаконными, признании права на оказание безвозмездной финансовой помощи, возложении обязанности выдать безвозмездную финансовую помощь оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Н.В.ПЕСТОВА
