АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу № А76-19729/2011
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2012 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания", г. Тюмень, (ОГРН 1077203052772),
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 30", г. Озерск, Челябинская область, (ОГРН 1027401185184),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Озерского городского округа Челябинской области, г. Озерск, Челябинская область, (ОГРН 1027401182379),
о взыскании 272 538 руб. 52 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Д. - представителя, действующего на основании доверенности от 28.12.2010, нотариально удостоверенной за № в реестре 5826, выданной сроком до 22.10.2013, предъявлен паспорт;
от ответчика: С. - представителя, действующего на основании доверенности № 01 от 17.01.2012, выданной сроком до 31.12.2012, предъявлен паспорт;
от третьего лица: С. - представителя, действующего на основании доверенности № 01-02-18/275 от 29.12.2011, выданной сроком до 31.12.2012, предъявлен паспорт.
установил:
в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания", г. Тюмень (далее - ОАО "УТСК", истец), с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Озерского городского округа "Средняя общеобразовательная школа № 30", г. Озерск, Челябинская область (далее - МОУ Школа № 30, ответчик), с требованием о взыскании задолженности в сумме 258 667 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 870 руб. 69 коп., всего 272 538 руб. 52 коп.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309
, 314
, 486
, 539
, 544
, 395
ГК РФ и муниципального контракта № 2321 от 01.01.2010, указал на неоплату ответчиком задолженности по контракту.
По совместному ходатайству сторон (л.д. 111 т. 4) определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Озерского городского округа (далее - Администрация, третье лицо).
Истцом в судебном заседании, состоявшемся 21 февраля 2012 года, заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика, просит считать наименование ответчика муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 30" (л.д 117 т. 4).
Судом, с учетом мнения представителя ответчика, третьего лица ходатайство истца в порядке статьи 124
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) удовлетворено, наименование ответчика по делу - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 30" (протокольное определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2012, л.д. 5 - 8 т. 5).
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 73 - 75 т. 1), в котором МОУ Школа № 30 указывает на несогласие с заявленными требованиями. По мнению ответчика, цена заключенного с ОАО "УТСК" контракта не может быть изменена в силу части 4.1. ст. 9
Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", цена контракта может быть изменена только в случае изменения тарифов на тепловую энергию. Ответчик считает, что им полностью оплачено количество энергии согласованное в контракте.
Третье лицо представило письменное мнение по заявленному иску (л.д. 127 - 128 т. 5), полагает, что ответчик в силу установления лимитов бюджетных обязательств не мог взять на себя обязательства сверх установленных лимитов, указывает на несоответствие примененных при расчете истцом основных данных, согласованных в заключенном контракте, а также на отсутствие в расчетах показаний среднемесячной температуры наружного воздуха.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик не признал исковых требований, сослался на доводы указанные в отзыве. Третье лицо поддержало доводы ответчика.
Суд, заслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "УТСК" (энергоснабжающая организация) и МОУ Озерского городского округа "Средняя общеобразовательная школа № 30" (абонент) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение № 2321 от 01.01.2010 (л.д. 10 - 14 т. 1), в соответствии с условиями которого, ОАО "УТСК" обязалось подавать Абоненту через сети эксплуатирующей организации тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения и химически очищенную воду, а ответчик обязался соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплопотребления, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки установленные контрактом.
В соответствии с пунктом 2.1.1. контракта, истец обязался отпускать энергию для теплоснабжения объектов, указанных в приложении № 1 к контракту (л.д. 15 т. 1): школа с пристройкой ул. Советская, 43; гараж ул. Советская, 43а. Также в соответствии с пунктом 2.1.1. контракта ответчик и истец согласовали ориентировочное количество поставляемой энергии в размере 1 416 Гкал, указав при этом, что фактическое количество энергии определяется в соответствии с разделом 5 контракта. Контрактом согласованна суммарная расчетная тепловая нагрузка всех объектов - 0,5821 Гкал/час (пункт 2.1.1.).
Пунктом 5.5. контракта установлено, что при временном отсутствии приборов учета, определение количества отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя производится пропорционально расчетной тепловой нагрузке, определенной контрактом, в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период.
В пункте 10.2. контракта указано, что по вопросам, не оговоренным контрактом, стороны руководствуются в числе иных нормативных актов методикой
определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41 - 4.2000, утвержденной приказом Госстроя РФ от 6 мая 2000 года № 105.
Во исполнение условий контракта истцом ответчику в период с января по декабрь 2010 года поставлена тепловая энергия.
Актами приема-передачи энергии от 31.01.2010 за январь 2010 года на сумму 218 837 руб. 64 коп. (л.д. 91 т. 1), от 28.02.2010 за февраль 2010 года на сумму 192 588 руб. 62 коп. (л.д. 93 т. 1), от 31.03.2010 за март 2010 года на сумму 148 514 руб. 58 коп. (л.д. 95 т. 1), от 30.04.2010 за апрель 2010 года на сумму 112 714 руб. 22 коп. (л.д. 97 т. 1), от 31.05.2010 за май 2010 года на сумму 34 624 руб. 44 коп. (л.д. 99 т. 1), от 30.06.2010 за июнь 2010 года на сумму 13 618 руб. 32 коп. (л.д. 101 т. 1), от 31.07.2010 за июль 2010 года на сумму 1 768 руб. 09 коп. (л.д. 103 т. 1), от 31.08.2010 за август 2010 года на сумму 19 662 руб. 19 коп. (л.д. 105 т. 1), от 30.09.2010 за сентябрь 2010 года на сумму 139 891 руб. 47 коп. (л.д. 107 т. 1), от 31.10.2010 за октябрь 2010 года на сумму 118 619 руб. 35 коп. (л.д. 109 т. 1), от 30.11.2010 за ноябрь 2010 года на сумму 152 164 руб. 15 коп. (л.д. 111 т. 1), ответчик принял тепловую энергию без замечаний и возражений. Акт за декабрь 2010 ответчиком был подписан с проставлением отметки о том, что принимается только химически очищенная вода (л.д. 113 т. 1).
В силу статьи 548
ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539
ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544
ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета фактически принятого абонентом количества тепловой энергии определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сторонами не оспаривается, что в спорный период на объектах абонента отсутствовали учетные приборы.
В силу нормы статьи 421
ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 5.5. контракта при отсутствии коммерческих приборов у Абонента, количество тепловой энергии и химически очищенной воды (п. 5.7. контракта) определяется в зависимости от количества тепловой энергии отпущенного источником за расчетный период (балансовым методом). Кроме того, стороны установили, что к отношениям по заключенному контракту применимы правила, установленные методикой
определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя РФ от 6 мая 2000 года № 105 (далее - методика № 105).
Из буквального толкования по правилам ст. 431
ГК РФ условий контракта, заключенных между истцом и ответчиком, следует, что стороны пришли к соглашению о применении при определении количества поставленной тепловой энергии правил методики № 105
.
Согласно пункту 24
Методики № 105 при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленной тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.
На основании пункта 25
Методики № 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна. Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.
При этом пунктом 26
Методики № 105 предусмотрено, что суммарное теплопотребление всех абонентов без приборов учета во всех системах теплопотребления, включая все виды тепловых потерь на участках тепловой сети, находящихся на балансе этих абонентов, определяется из уравнения теплового баланса системы теплоснабжения, установленного формулой № 12
, с учетом тепловой энергии, отпущенной источником теплоснабжения в тепловую сеть за расчетный период; суммарного количества тепловой энергии, потребленной абонентами, теплопотребление которых, определено приборным и приборно-расчетным методами учета, включая все виды тепловых потерь на участках тепловой сети, находящихся на балансе этих абонентов, за расчетный период; потерь тепловой энергии трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации, связанных со всеми видами утечки и слива теплоносителя; тепловых потерь трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации через тепловую изоляцию.
Расчет объема потребленной ответчиком в спорный период теплоэнергии и массы теплоносителя обоснованно произведен истцом с учетом положений договора и Методики № 105
(л.д. 13 - 26 т. 2) в соответствии с согласованными истцом и ответчиком тепловыми нагрузками (Приложение № 1 к контракту, л.д. 15 т. 1).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно предъявлено количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в актах приема-передачи энергии за период с января по декабрь 2010 года.
Доводы ответчика о том, что в силу части 4.1. ст. 9
Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена контракта не может быть изменена, отклоняются судом, поскольку указанная часть предусматривает ряд исключений, одним из которых является заключение контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55
, вышеуказанного Закона, а именно - заключение договора энергоснабжения.
Вывод ответчика о том, что договорное количество тепловой энергии равно 1 416 Гкал является ошибочным, поскольку при заключении контракта сторонами было оговорено, что данное количество тепловой энергии является ориентировочным и фактическая величина потребленной энергии определяется по условиям контракта.
Представленный ответчиком расчет количества тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 136 - 139 т. 1) не может быт принят судом, поскольку он произведен не в соответствии с условиями контракта.
Ответчиком (л.д. 136 т. 1.) применена измененная формула (путем включения согласованной контрактом величины тепловой нагрузки и периода поставки тепловой энергии) содержащаяся в пункте 1.1
приложения № 1 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105, которая также не предусмотрена контрактом. Данная формула применяется для перерасчета приведенной в проекте расчетной тепловой нагрузки отапливаемого здания в случае отличия принятого в проекте значения температуры наружного воздуха для проектирования отопления от действующего нормативного значения для конкретной местности. При этом, исходя из условий договора и требований Методики № 105
, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна и от метеоусловий не зависит.
Ссылка ответчика на иной способ определения количества тепловой энергии не может быть принята во внимание, так как стороны в контракте установили порядок определения количества потребленной тепловой энергии.
На основании вышеизложенного, у ответчика отсутствовали основания для уклонения от оплаты предъявленного истцом количества тепловой энергии.
В соответствии со статьями 309
, 408
ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В нарушение статей 309
, 310
ГК РФ, условий договора энергоснабжения, обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом.
Представленные ответчиком в доказательство оплаты поставленной тепловой энергии заявки на кассовый расход (л.д. 113 - 127 т. 1) учтены истцом при расчете задолженности.
Таким образом, поскольку истцом в соответствии со ст. 65
АПК РФ подтверждено наличие задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 258 667 руб. 83 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Постановлением
Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60
Кодекса), на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395
Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку задолженность ответчика в сумме 258 667 руб. 83 коп. подтверждена материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет произведен арифметически верно (л.д. 9 т. 1), в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 13 870 руб. 69 коп.
Государственная пошлина по данному делу составляет 8 450 руб. 77 коп., исходя из цены иска 272 538 руб. 52 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21
НК РФ).
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 8 450 руб. 77 коп., согласно платежного поручения от 16.09.2011 № 6787 (л.д. 7 т. 1).
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110
ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110
, 167
, 168
, ч. 2 ст. 176
АПК РФ, арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 30", г. Озерск, Челябинская область, (ОГРН 1027401185184), в пользу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания", г. Тюмень, (ОГРН 1077203052772), задолженность в сумме 258 667 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 870 руб. 69 коп., всего 272 538 руб. 52 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 8 450 руб. 77 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано
в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
М.И.САФРОНОВ
