АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. по делу № А76-16064/2011
Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Исхаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат", г. Челябинск
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиал Южно-Уральская железная дорога, г. Челябинск
о взыскании 2 275 900 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: А.А. Айферта - представителя, действующего на основании доверенности № 50-16-19 от 02.07.2010, личность удостоверена,
от ответчика: И.А. Н. - представителя, действующего на основании доверенности б/н от 20.09.2011, личность удостоверена,
установил:
открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат", г. Челябинск (далее - истец, ОАО "ЧМК"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиал Южно-Уральская железная дорога, г. Челябинск (далее - ответчик, ОАО "РЖД"), о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в сумме 2 275 900 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. 100
Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), ст. 309
Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что в нарушение условий договора № 436у/08 от 27.02.2008, ответчиком допущено нарушение сроков уборки вагонов с выставочных путей ОАО "ЧМК".
Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв (т. 4 л.д. 47 - 50), в котором указал, что натурные листы, представленные истцом не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим нарушение сроков уборки вагонов в связи, с чем периоды задержки уборки вагонов истцом рассчитаны неверно. Ответчик представил контррасчет (т. 12 л.д. 76 - 84), согласно которому сумма штрафа составляет 91 200 руб. 00 коп. Также указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как к претензии в нарушение требований ст. 120
УЖД РФ не были приложены акт общей формы и памятка приемосдатчика в связи, с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2004 под основным государственным регистрационным номером 1027402812777 (т. 4 л.д. 11)
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 под основным государственным регистрационным номером 1037739877295.
Как установлено материалами дела, 27.02.2008 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "ЧМК" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" при станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги (далее - договор) (т. 1 л.д. 24 - 26).
По условиям п. 1 указанного договора перевозчик обязался осуществлять эксплуатацию принадлежащего владельцу пути необщего пользования, примыкающего к продолжению путей № 20 - 25 парка "А", хода в парк "Е" станции Металлургическая ОАО "РЖД", к продолжению 1Г - 5Г путей парка "Г", продолжению 13 пути парка "З" станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги и обслуживаемого локомотивом владельца.
Согласно п. 8 договора (с учетом протокола разногласий) вагоны, выставленные на пути парка "А" и парка "Е" убираются локомотивом перевозчика в течение 1,5 часа с момента окончания времени на проведение приемосдаточных операций.
Владелец передает уведомление о подаче вагонов на выставочные пути путем предоставления документального натурного листа (п. 9).
За период с 31.08.2010 по 30.09.2010 ОАО "РЖД" нарушило сроки уборки вагонов, в силу чего истец направил в адрес перевозчика претензии: за № 50-2125/4-114 от 23.09.2010 (т. 1 л.д. 16), за № 50-2303/4-120 от 12.10.2010 (т. 1 л.д. 18), за № 50-2476/4-135 от 28.10.2010 (т. 1 л.д. 21).
Отклонение ответчиком претензий истца (т. 1 л.д. 17, т. 12 л.д. 92, 95) по основанию предоставления неполного пакета документов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 55
Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.
В соответствии со статьей 100
Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
В соответствии с пунктом 4.5
Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.
Пунктом 7
Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что расчет штрафов, установленных статьями 100
и 101
Устава, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.
В соответствии со ст. 120
Устава, факт нарушения сроков уборки вагонов должен подтверждаться ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов, а также уведомлением о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выпиской из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, актом общей формы.
Согласно п. 9 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 27.02.2008 до начала операций владелец передает уведомление о подаче вагонов на выставочные пути путем предоставления документального натурного листа.
Таким образом, п. 9 договора противоречит положениям Пункта 7
Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, ст. 120
Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 4.5
Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26.
Составление натурных листов поезда для учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования нормативными правовыми актами не предусмотрено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при определении перечня документов, которые входят в круг доказывания, необходимо руководствоваться требованиями ст. 120
Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Согласно п. 3.7
Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.
Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.
Согласно пункту 25.2
Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28, в зависимости от условий приема грузов к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами от грузоотправителя перевозчику является при погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, - подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "вагон сдал", "вагон принял". В этом случае приемосдаточные операции осуществляются на выставочных путях установленными договорами в момент уборки вагонов.
Соответственно, графа "уборка" в памятке приемосдатчика определяет время приема вагонов к перевозке. ОАО "РЖД", подписав памятку приемосдатчика в графе "принял", тем самым приняло указанные вагоны к перевозке (Определение
ВАС РФ от 01.04.2011 № ВАС-3279/11 по делу № А76-8542/2010).
То есть, указанная подпись свидетельствует о завершении сдаточной операции по приему вагонов от клиента к перевозчику.
Таким образом, истец, подписав ведомость подачи и уборки вагонов, составляемую перевозчиком на основании памятки приемосдатчика, тем самым подтвердил, что перевозчик принял вагоны согласно времени, указанному в разделе "уборка". Кроме того, указанная ведомость является основанием для осуществления расчетов между клиентом и перевозчиком за пользование вагонами. Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что при осуществлении такого расчета сторонами был применен иной срок пользования вагонами, а именно - в соответствии с расчетом истца, материалы дела не содержат.
Поэтому, довод истца, что время начала приемо-сдаточной операции подлежит исчислению со времени, указанного в графе "уборка", несостоятелен.
При указанных обстоятельствах суд принимает в качестве надлежащего расчета расчет времени просрочки уборки вагонов, произведенный ответчиком в сумме 91 200 руб. 00 коп. (том 12 л.д. 76 - 84).
Спор между сторонами о порядке расчета штрафа отсутствует.
Заявленные ответчиком доводы о необходимости оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом по следующим основаниям.
В силу ст. 120
УЖД РФ до предъявления иска к перевозчику связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.
К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.
Во исполнение указанного требования истец направил в адрес перевозчика претензии: за № 50-2125/4-114 от 23.09.2010 (т. 1 л.д. 16), за № 50-2303/4-120 от 12.10.2010 (т. 1 л.д. 18), за № 50-2476/4-135 от 28.10.2010 (т. 1 л.д. 21), в удовлетворении которых было отказано по причине того, что к претензиям не были приложены документы, подтверждающие заявленные требования (т. 1 л.д. 17, т. 12 л.д. 92, 95).
В пункте 41
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 разъяснено, что при отказе перевозчика от рассмотрения претензии по существу по мотиву нарушения заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по спорному вопросу разрешает в судебном заседании.
Между тем, из текста претензий следовал предмет спора, обстоятельства, послужившие основанием возникновения спора, представлен расчет требований. Кроме того, непредставление вместе с претензией части документов, не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Судом установлен факт задержки уборки вагонов, который ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 401
Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, учитывая презумпцию вины перевозчика в задержке уборки вагонов, а также отсутствие доказательств обратного, арбитражный суд признает вину ответчика-перевозчика установленной.
Сумма штрафа, согласно расчету ответчика (т. 12 л.д. 76 - 84), составила 91 200 руб. 00 коп. Данный расчет судом проверен, истцом принят. Указанная сумма штрафа и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
Госпошлина по настоящему делу составляет 34 379 руб. 50 коп.
Истцом при подаче иска госпошлина уплачена в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 939 от 12.09.2011 (т. 1 л.д. 7).
В соответствии со ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 377 руб. 50 коп. (пропорция: 91 200 руб. 20 коп. x 34 375 руб. 50 коп. / 2 275 900 руб. 00 коп.). Оставшаяся часть госпошлины в сумме 33 002 руб. 00 коп. (34 379 руб. 50 коп. - 1 377 руб. 50 коп.) подлежит отнесению на истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110
, 167
- 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат", г. Челябинск штраф за задержку уборки вагонов в сумме 91 200 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 1 377 руб. 50 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано
в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья
С.М.СКРЫЛЬ
