АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. по делу № А76-18941/2011
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мулинцева Е.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Н.А., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие", ИНН <...>, к администрации Златоустовского городского округа, к МО "Златоустовский городской округ" в лице "Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области; ФБУ "Кадастровая палата" Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью "Г" ИНН <...>, о признании права постоянного (бессрочного) пользования, при участии в судебном заседании представителя истца Ш. (доверенность от 08.12.2011 (л.д. 130), удостоверение адвоката); представителя ответчика - администрации Златоустовского городского округа З. (доверенность от 21.12.2011, паспорт),
установил:
истец на основании ст. 3
Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 6
, 11.1
, 59
Земельного кодекса РФ, ст. 216
, 268
Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6
Федерального закона Российской Федерации от 27.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" просит:
- признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок кадастровый номер 74:25:0302619:35, площадью 2577 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Златоуст, ул. <...>.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2011 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Дело к судебному разбирательству, назначенное на 20.12.2011, отложено на 20.01.2012, на 10.02.2012, на 24.02.2012.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики иск не признали, представили отзывы.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71
, 168
АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
ТОО АТП (правопредшественник истца) постановлением главы администрации Златоуста № 734 от 29.10.1992 предоставлено всего 7,9709 гектара земель в границах, указанных на чертеже, для автобазы и автозаправочной станции, о чем выдан государственный акт № ЧБО-25-000247.
Как следует из кадастрового плана (от 10.05.2007 № 25/07-1-1851) земельный участок истца с кадастровым номером 74:25:03 026 19:0001 (прежде 74:25:04 00 00:1640) состоял из частей:
1) площадью 2793 кв. м, обособленный участок 74:25:03 026 19:0004;
2) площадью 76916 кв. м, обособленный участок 74:25:03 026 19:0020.
Право истца постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 74:25:03 026 19:0020, площадью 83722 кв. м, зарегистрировано на основании постановления главы администрации г. Златоуста № 734 от 29.10.1992 впервые 15.09.2003, повторно 21.07.2010, о чем имеется свидетельство (л.д. 37).
Снятие земельных участков с кадастровыми номерами 74:25:03026 19:0001 (прежде 74:25:04 00 00:1640) и 74:25:0302619:0004 (прежде 74:25:03 02619:0001) соответственно 18.08.2010 и 19.05.2010, отсутствие регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:25:03 026 19:0020 (прежде 74:25:03026 19:0001) послужили основаниями для обращения в суд.
До предъявления настоящего иска истец обращался в управление Росреестра по Челябинской области, направив согласно расписке от 15.07.2011: заявление, кадастровый паспорт земельного участка № 7425/205/10-0593 от 24.08.2010, письмо № 12-01-225 от 14.07.2011, получил отказ от 16.09.2011 № 25/102/2011-13 в государственной регистрации ранее возникшего права, поскольку в нарушение п. 2 ст. 16
Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ не представил документ, подтверждающий возникновение права постоянного (бессрочного) пользования.
При отсутствии в материалах дела иных доказательств, обосновывающих наличие каких-либо возражений относительно существа заявленных требований арбитражный суд на основании ч. 3.1 ст. 70
Арбитражного процессуального кодекса РФ считает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиками, поскольку они ими прямо не оспорены.
До принятия настоящего судебного акта ответчики заявили об отсутствии спора о праве и о границах земельного участка.
В силу п. 9 ст. 3
Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: государственные акты о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам
, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Поскольку ответчик, обращаясь 15.07.2011 за регистрацией права, действительно не представил:
- документ, подтверждающий возникновение права постоянного (бессрочного) пользования - оригинал государственного акта № ЧБО-25-000247, выданный на основании постановления главы администрации Златоуста № 734 от 29.10.1992,
- а также кадастровый паспорт земельного участка от 01.09.2011 после исправления технических ошибок по решению от 30.08.2011, поэтому арбитражный суд пришел к выводу, что отсутствуют нарушения права истца для судебной защиты и, следовательно, правовые основания для удовлетворения настоящего иска.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, поэтому судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4000 руб. платежным поручением № 30 от 06.09.2011, относятся на него на основании ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 102
- 111
, 167
- 170
, 171
и 176
АПК РФ, арбитражный суд
решил:
отказать в удовлетворении иска.
Судебный акт может быть обжалован
в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судебный акт вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы судебный акт, если он не отменен и не изменен, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru, Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru
Судья
Е.М.МУЛИНЦЕВА
