АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу № А76-12124/2011
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.В. Рожкова
при ведении аудиозаписи протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Мальчуковой, рассмотрев дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска,
к закрытому акционерному обществу "Ж", г. Москва,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Челябинской области,
о расторжении договора долгосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № 009391-Д-2008 от 05.05.2008, об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка, микрорайон № 50, площадью 131 501,00 кв. м и передать его Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска по акту приема-передачи,
при участии в судебном заседании:
представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска: Горбуновой Е.В., действующей по доверенности от 20.07.2011, № 14392, удостоверение,
представителя ЗАО "Ж": А., действующего по доверенности от 14.04.2011, паспорт, Б., действующего по доверенности от 21.03.2011, паспорт,
установил:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ж", г. Москва о расторжении договора долгосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № 009391-Д-2008 от 05.05.2008, об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка, микрорайон № 50, площадью 131 501,00 кв. м и передать его Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска по акту приема-передачи (л.д. 7 - 8).
Протокольным определением суда от 22.02.2012 судом приняты уточнения основания иска в порядке ст. 49
АПК РФ, истцом в качестве дополнительного основания расторжения договора долгосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № 009391-Д-2008 от 05.05.2008 указано наличие задолженности по арендной плате за 2011 год, что является, по мнению органа местного самоуправления, существенным нарушением условий договора аренды.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснял, что ответчиком условия заключенного договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка не исполнены. Поскольку договор купли-продажи права по истечении десятидневного срока с момента направления уведомления арендодателя считается расторгнутым, следовательно, у ответчика отсутствуют основания занимать земельный участок на праве аренды. В обоснование исковых требований приведены положения ст. ст. 450
, 489
, 619
ГК РФ, 30.2 ЗК РФ. По мнению истца, основанием для расторжения договора аренды является расторжение договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, а дополнительным основанием - наличие задолженности по арендной плате за 2011 год, как существенное нарушение условий договора аренды.
Представитель ответчика по существу заявленных требований возражений не представил.
Ходатайством, поступившим по факсимильной связи арбитражного суда 20.02.2012 (вх. № 2986) третье лицо - Управление Росреестра по Челябинской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2012 исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к ЗАО "Ж" в части расторжения договора долгосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № 009391-Д-2008 от 05.05.2008 по основанию наличия задолженности по арендной плате за 2011 год оставлены без рассмотрения по причине несоблюдения истцом положений п. 2 ст. 452
ГК РФ. Вынесено отдельное определение.
Заслушав доводы представителей истца, ответчика, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела усматривается, что на основании протокола результатов открытых аукционных торгов № 22 от 21.11.2007, распоряжения Администрации города Челябинска от 15.06.2007 № 1872-д между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и ЗАО "Ж" 30.11.2007 заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 19/зем (л.д. 14 - 17).
Предметом договора купли-продажи от 30.11.2007 № 19/зем являлось право на заключение договора аренды земельного участка площадью 131 501 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка, микрорайон № 51, кадастровый номер 74:36:07 14 001:0104 (л.д. 14 - 17).
Стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в силу пункта 2.1. договора составляет 318 964 000 рублей (л.д. 14 - 17).
Пунктом 2.2. договора предусмотрен порядок оплаты стоимости проданного права.
В случае неоплаты или нарушения порядка оплаты стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, установленного пунктом 2.2. договора, а также договора аренды, продавец вправе расторгнуть договор купли-продажи, а также договор аренды в одностороннем порядке, письменного уведомив покупателя не менее чем за 10 дней. По истечении десяти дней с момента отправки уведомления договор купли-продажи, а также договора аренды, заключенный на основании данного договора, считаются расторгнутыми (л.д. 14 - 17).
05.05.2008 на основании договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 30.11.2007 № 19/зем между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и ЗАО "Ж" заключен договор долгосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № 009391-Д-2008, предметом которого являлся земельный участок площадью 131 501 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка, микрорайон № 51, кадастровый номер 74:36:07 14 001:0104 (л.д. 18 - 22).
Целевое назначение земельного участка согласно пункту 1.1.1. договора является комплексное освоение в целях жилищного строительства (л.д. 18 - 22).
Срок договора аренды земельного участка установлен сторонами до 30.11.2014 (л.д. 18 - 22).
Размер арендной платы определен в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1. договора) (л.д. 18 - 22).
Пунктом 6.5. договора предусмотрены случаи досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, в том числе, в случае невнесения арендатором арендной платы в полном объеме более одного срока по истечении установленного договором срока платежа арендной платы (л.д. 18 - 22).
Спорный земельный участок, как видно из договора купли-продажи права и кадастровой выписки от 24.08.2011 № 7436/201/11-6273 на момент заключения договора являлся сформированным (поставлен на кадастровый учет 29.05.2007).
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 22.08.2011 № 01/028/2011-337 договор аренды от 05.05.2008 зарегистрирован уполномоченным органом 11.06.2006 (л.д. 34).
В силу ст. 606
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Объектом договора аренды согласно п. 1 ст. 607
Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть, в том числе, земельные участки. Пунктом 3 статьи 607
Гражданского кодекса установлено, что в договоре аренды должны быть указанны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Оценивая договор аренды земельного участка от 05.05.2008 на предмет его заключенности, на основании пункта 3
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.
Из содержания договора аренды усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что требования, предъявляемые п. 3 ст. 607
и ст. 609
ГК РФ к объекту договора аренды, (идентифицированному кадастровым учетом земельного участка) и форме договора сторонами соблюдены, что позволяет признать установленным обстоятельство наличия правоотношений по аренде земельного участка между истцом и ответчиком.
Согласно п. 2 ст. 450
Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452
Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя установлены ст. 619
Гражданского кодекса Российской Федерации: когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Данной же нормой
установлено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450
Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2 ст. 619
Кодекса). При этом основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с абз. 2 ст. 619
Гражданского кодекса Российской Федерации, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.
Основаниями расторжения договора долгосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № 009391-Д-2008 от 05.05.2008 истец указал расторжение в одностороннем порядке договора купли-продажи права на заключение договора аренды путем направления уведомления о расторжении от 13.04.2011 № 5466, ссылаясь на положения п. 3 ст. 450
ГК РФ, и наличие задолженности по арендной плате за 2011 (л.д. 26).
Вместе с тем, пунктом 6.5. договора долгосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № 009391-Д-2008 от 05.05.2008 стороны установили основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, который не содержит такого условия, как расторжение в одностороннем порядке договора купли-продажи права на заключение договора аренды (л.д. 18 - 22).
Поскольку договором долгосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № 009391-Д-2008 от 05.05.2008 установлены конкретные нарушения арендатора, влекущие возможность расторжения договора, расторжение договора купли-продажи права на заключение договора аренды не будет являться существенным для договора аренды, поскольку не связан с его исполнением, и как следствие, не будет являться основанием досрочного расторжения договора аренды земельного участка.
Поскольку требование истца освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка, микрорайон № 50, площадью 131 501,00 кв. м и передать его Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска по акту приема-передачи не является самостоятельным требованием, а является способом восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, следовательно, основания для восстановления нарушенного права у суда отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований судом отказано.
Отказ в удовлетворении иска влечет отнесение на истца расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110
АПК РФ.
Однако ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37
Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110
, 167
- 170
, ч. 1 ст. 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к закрытому акционерному обществу "Ж", г. Москва, о расторжении договора долгосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № 009391-Д-2008 от 05.05.2008 по основанию расторжения в одностороннем порядке договора купли-продажи права на заключение договора аренды отказать.
Решение может быть обжаловано
в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
Судья
Т.В.РОЖКОВА
