АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. по делу № А03-15651/2011
Резолютивная часть решения суда объявлена 16 марта 2012 года.
Решение суда в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Б.Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч.О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по индивидуального предпринимателя М.В.И., г. Новоалтайск (220800534426, ОГРН 304220819400011) к Комитету администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству, г. Новоалтайск (ИНН 2208013130, ОГРН 1062208000140), и индивидуальному предпринимателю Е.Л.Б., г. Новоалтайск о недействительными результатов открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах г. Новоалтайска Алтайского края, проведенного Комитетом администрации г. Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетики, транспорту и строительству 04.08.2011 года, в части лота № 9 (маршрут № 30) и признании недействительным договора № 20/11ок на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на муниципальном маршруте № 30 "Дорожник - Белоярск" (Торфопредприятие) в г. Новоалтайске от 19.08.2011 года, заключенного между Комитетом по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству администрации города Новоалтайска и индивидуальным предпринимателем Е.Л.Б.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - М.В.И. по паспорту, И.С.В. по ордеру № 099298 от 05.12.2011 года; М.А.В. по доверенности от 10.08.2011 года;
от ответчиков - от Комитета администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству - председатель Комитета К.Е.В. по распоряжению № 61к от 01.07.2008 года, А.А.К. по доверенности № 10 от 29.12.2011 года; Е.Л.Б. по паспорту,
установил:
Индивидуальный предприниматель М.В.И., г. Новоалтайск обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству, г. Новоалтайск, и Е.Л.Б., г. Новоалтайск, о признании недействительным результатов открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах города Новоалтайска, проведенного 04.08.2011 года, в части лота № 9 (маршрут № 30).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными результаты открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах г. Новоалтайска Алтайского края, проведенного Комитетом администрации г. Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетики, транспорту и строительству 04.08.2011 года, в части лота № 9 (маршрут № 30) и признать недействительным договор № 20/11ок на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на муниципальном маршруте № 30 "Дорожник - Белоярск" (Торфопредприятие) в г. Новоалтайске от 19.08.2011 года, заключенный между Комитетом по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству администрации города Новоалтайска и индивидуальным предпринимателем Е.Л.Б. по результатам конкурса.
В обосновании своих доводов истец указал, что 04.08.2011 года был проведен открытый конкурс на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах города. Истец и ответчик - Е.Л.Б. принимали участие в конкурсе. По результатам проведенного конкурса победителем признана Е.Л.Б. Истец считает результаты открытого конкурса недействительными. По его мнению, что конкурсная комиссия необъективно оценила документы, представленные к заявке на участие в конкурсе, необоснованно занизив баллы для истца. В связи с этим, считает, что оценка претендентов конкурса по лоту № 9 проведена комиссией предвзято и необъективно. В результате чего, истец была лишена возможности реализовать права участника открытого конкурса по распределению лотов на заключение договора на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по маршруту № 30. В связи с этим, просит признать недействительными результаты открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, по лоту № 9 и признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурса.
Истец настаивал на исковых требованиях.
Представитель Комитета администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству по иску возражал. Довод истца о том, что комиссией необоснованно были занижены баллы, по ее заявке, считает необоснованным. Считает, что нарушений прав М.В.И. при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах города Новоалтайска по лоту № 9, допущено не было.
Е.Л.Б. иск не признает. Считает, что комиссия объективно оценила заявки претендентов. Указывает, что ей были занижены баллы, в части критерия по установке на автобусах системы ГЛОНАС. Просит в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
В судебное заседание в качестве свидетеля заслушан К.Д.Ю.
Свидетель пояснил, что в настоящее время работает в ОАО "Р", в августе 2011 года был членом конкурсной комиссии, проводящей оспариваемый конкурс. В составе комиссии выезжал на место для осмотра автобусов претендентов. Указал, что в связи с тем, что прошло много времени, сейчас пояснений по техническому состоянию автобусов, принадлежащих М.В.И. и Е.Л.Б., дать не может. Поясняет, что вопрос о присвоении баллов по критериям определял председатель комиссии Б.
Выслушав пояснения сторон, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Данные выводы основаны на следующем:
04.08.2011 года комитетом администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству был проведен открытый конкурс на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах города, в котором по лоту № 9 принимали участие М.В.И. и Е.Л.Б.
Согласно протокола № 3-ОК "Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах г. Новоалтайска Алтайского края" от 04.08.2011 года по результатам проведения указанного конкурса и подсчета баллов М.В.И. набрала 91,5 баллов, а Е.Л.Б. - 97 баллов.
Таким образом, по результатам конкурса (по лоту № 9) победителем признана индивидуальный предприниматель Е.Л.Б.
В связи с чем, индивидуальному предпринимателю М.В.И. было направлено уведомление № 511 от 23.08.2011 года о расторжении действующего до проведения конкурса договора на перевозку пассажиров и багажа автобусами от 11.04.2004 года по маршруту № 30 "Дорожник - Белоярск (Торфопредприятие)" в связи с передачей права работы на маршруте другому индивидуальному предпринимателю по результатам конкурса.
По результатам конкурса, 19.08.2011 года между Комитетом по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству администрации города Новоалтайска и индивидуальным предпринимателем Е.Л.Б. заключен договор № 20/11ок на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на муниципальном маршруте № 30 "Дорожник - Белоярск" (Торфопредприятие)" в г. Новоалтайске.
Посчитав, что конкурсной комиссией необоснованно были занижены баллы при оценке заявок, по критериям, определенным в конкурсной документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 15
Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
В соответствии с ч. 1 ст. 17
указанного Закона, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
По мнению суда, комитетом администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству при проведении конкурса и оценке его результатов допущены действия, ограничивающие конкуренцию и необоснованно препятствующие осуществлению деятельности истца по перевозке пассажиров.
Суд соглашается с доводами истца о том, что баллы по результатам оценки заявок истца были начислены необоснованно, несмотря на то, что истцом были представлены все необходимые документы в подтверждение наличия у него собственной базы по обслуживанию автотранспорта, и лица, ответственного за осуществление контроля за техническим состоянием транспортных средств, а именно:
В ходе проведения конкурса оценочной комиссией при оценке по критерию "Техническая служба" п. 4 В1 (наличие базы для технического обслуживания и ремонта подвижного состава автомобильного транспорта) истцу была поставлена оценка 0 баллов (возможные варианты оценки: 10 баллов - наличие собственной базы, 5 баллов - обслуживание по договору). Данная оценка была выставлена комиссией в связи с отсутствием у истца указанной базы.
Однако истцом были представлены необходимые документы: лицензия, сертификат соответствия на проведение услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта № ДСАТ RU ОС026 ТО 5425 от 19.04.2011 года, свидетельство о праве собственности на земельный участок, подтверждающие наличие у истца собственной базы по обслуживанию автотранспорта, расположенной по адресу: г. Новоалтайск, ул. Магистральная, 82, а именно: гаражного бокса размером 9 м x 18 м со смотровой ямой, необходимого оборудования и инструментов для проведения сервисных работ по обслуживанию легкового и пассажирского транспорта.
При оценке по критерию "Техническая служба" п. 4 В2 (наличие службы контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и при возвращении на место стоянки) истцу была выставлена оценка 0 баллов (возможные варианты оценки: 10 баллов - наличие собственной службы, 5 баллов - обслуживание по договору).
Истцом был представлен приказ № 12 от 07.04.2008 года, согласно которого назначено лицо, ответственное за осуществление контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и при возвращении на место стоянки, и должностная инструкция механика. Специалист, занимающий данную должность, был аттестован комиссией Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, что подтверждает его соответствие занимаемой должности механика, ответственного за обеспечение безопасности в работе подвижного состава.
При оценке документов, представленных Е.Л.Б., по указанным критериям, конкурсная комиссия, начисляя ей баллы, учитывала лишь договора, заключенные с ООО "Т", при этом претендентом, не было представлено документов, что ООО "Т" имеет собственную техническую базу и возможность осуществлять техническое обслуживание автобусов.
При техническом осмотре комиссией автотранспорта, участвующего в конкурсе, при оценке наружного и внутреннего состояния салонов автобусов по критерию "наличие и техническое состояние автобусов" п. 1 А4 принадлежащим истцу автобусам была выставлена оценка 6,5 баллов.
Данное количество баллов сложилось из оценок, полученных предоставленными истцом автобусами, а именно "отлично" и "удовлетворительно". При этом оценка "удовлетворительно" была выставлена за одно недостаточно закрепленное пассажирское сидение. Однако указанный недостаток был устранен непосредственно в ходе проверки, что подтверждается, в том числе свидетельскими показаниями М.А.В.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что конкурсной комиссией баллы по результатам оценки заявки истца были необоснованно занижены.
В результате чего истец был лишен возможности в полной мере реализовать права участника открытого конкурса по распределению лотов по заключению договора на перевозку пассажиров и багажа по маршруту № 30.
В статье 449
Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проведенные с нарушением установленных правил, торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Часть 1 ст. 17
ФЗ "О защите конкуренции" запрещает действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.
Данные обстоятельства являются основанием для признания недействительными результатов открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах г. Новоалтайска Алтайского края, проведенного Комитетом администрации г. Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетики, транспорту и строительству 04.08.2011 года, в части лота № 9 (маршрут № 30).
В соответствии со статьей 168
Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании изложенного, договор № 20/11ок на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на муниципальном маршруте № 30 "Дорожник - Белоярск" (Торфопредприятие) в г. Новоалтайске от 19.08.2011 года, заключенный между Комитетом по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству администрации города Новоалтайска и индивидуальным предпринимателем Е.Л.Б. является недействительным ввиду его противоречия действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчиков, так как решение принято не в его пользу.
На основании статьей 449
Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15
, 16
, 17
Федерального закона "О защите конкуренции", руководствуясь ст. 110
, 167
- 170
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительными результаты открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах г. Новоалтайска Алтайского края, проведенного Комитетом администрации г. Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству 04.08.2011 года, по лоту № 9.
Признать недействительным договор № 20/11ок на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на муниципальном маршруте № 30 "Дорожник - Белоярск" (Торфопредприятие) в г. Новоалтайске от 19.08.2011 года, заключенный между Комитетом по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству администрации города Новоалтайска и индивидуальным предпринимателем Е.Л.Б.
Взыскать с Комитета администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству, г. Новоалтайск в пользу индивидуального предпринимателя М.В.И., г. Новоалтайск 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Е.Л.Б., г. Новоалтайск в пользу индивидуального предпринимателя М.В.И., г. Новоалтайск 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
