АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу № 33-3780/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Сухачевой Т.Ю.
при секретаре Б.А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Астрахани в лице жилищного управления к С.А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установила:
администрация города Астрахани обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что домовладение, расположенное в жилом поселке СМП-633 по <....> на основании постановления администрации города Астрахани от ..... № ..... исключено из жилищного фонда г. Астрахани и определено к сносу. С ..... в указанном домовладении значится зарегистрированным С.А.А. Однако в данное жилое помещение он ни когда не вселялся, не проживал. Поскольку регистрация ответчика носит формальный характер, просит суд признать С.А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <....>.
В судебном заседании представитель истца С.Ф.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Ответчик С.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2012 года исковые требования администрации города Астрахани в лице жилищного управления к С.А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции сделан вывод о правомерности вселения и пользования спорным жилым помещением ответчиком вопреки действующему законодательству, в нарушение положений статьи 61
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно не приняты обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2012 года.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя администрации г. Астрахани Т.Н.А., поддержавшую доводы жалобы, ответчика С.А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 20
Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 83
Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что ..... С.А.А. была предоставлена комната в общежитии, расположенного по <....>, куда он и вселился, что подтверждается фактом регистрации последнего по указанному адресу, а также объяснениями самого С.А.А. и свидетелей Т.А.А., А.М.Л., М.Р.О. подтвердивших факт вселения и проживания ответчика.
С.А.А. нес расходы, связанные с содержанием жилого помещения, что также подтверждается представленными квитанциями об оплате ответчиком коммунальных платежей за указанный период именно за жилое помещение, расположенное по <....>.
В соответствии со ст. 40
Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1
, 3
ЖК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 1
, ч. 4 ст. 3
Жилищного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им жилищные права по своему усмотрению и только в своих интересах. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных указанным кодексом
.
Проверив и оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, поскольку совокупность установленных обстоятельств указывает на приобретение права пользования истцом спорным жилым помещением, поскольку он был вселен в жилое помещение, расположенное по <....> по решению собственника, проживал в нем, нес расходы, связанные с его содержанием.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции действующему законодательству и нарушении положений статьи 61
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении гражданского дела по иску прокурора г. Астрахани в интересах С.А.А. к администрации г. Астрахани о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, на которое ссылается представитель истца в апелляционной жалобе, не рассматривался вопрос о праве пользования С.А.А. спорным жилым помещением.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
