АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу № А29-5509/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2012 года, полный текст решения изготовлен 13 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПетроАрктика" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми
об отмене постановления о назначении административного наказания,
при участии представителей:
от заявителя - Х.П. по доверенности,
от ответчика - не явились,
установил:
В Арбитражный суд Республики Коми обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПетроАрктика" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 16 от 16.05.2012 о назначении административного наказания, вынесенного Государственным инспектором Республики Коми по охране природы (Государственный экологический контроль) Л.И. о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 8.21
КоАП РФ.
Представитель Общества поддержал заявленное требование.
В обоснование требования представитель заявителя указал, что административным органом не доказано событие вмененного административного правонарушения. В частности, по мнению заявителя, РД 152-001-94 не был в установленном порядке опубликован, не вступил в силу и не является обязательным к применению. Подробно доводы изложены в заявлении и возражениях на отзыв.
Административный орган отзывом с требованиями заявителя не согласился, указав, что оспариваемое постановление было вынесено без нарушения закона и прав и законных интересов заявителя (л.д. 40).
В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.08. до 06.09.2012.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд нашел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, постановлением № 16 от 16.05.2012 ООО "ПетроАрктика" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.21
КоАП РФ с наложением штрафа в размере 15000 рублей (нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры).
Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности стало допущенное Обществом нарушение требований п. 3.1.2 РД 152-001-94 "Экологические требования к предприятиям транспортно-дорожного комплекса", утвержденный Минтрансом России 20.05.1994 (далее - РД 152-001-94) в части неосуществления контроля токсичности и дымности отработавших газов автотранспортных (отсутствуют средства контроля) на соответствие нормативов допустимых выбросов и непринятия мер по снижению уровня негативного воздействия на окружающую среду.
В соответствии с частью 4 статьи 210
АПК РФ "По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение".
"При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела" (ч. 6 ст. 210
АПК РФ).
Суд считает, что административный орган не доказал наличие события вмененного Обществу административного правонарушения.
РД 152-001-94, нарушение которого вменено Обществу, не может рассматриваться как вступивший в силу нормативно-правовой акт, устанавливающий обязанности для Заявителя, поскольку данный документ не был официально опубликован.
В соответствии с ч. 3 ст. 15
Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
До принятия Конституции
РФ действовало Постановление
Совета Министров - Правительства РФ от 13.04.1993 № 307 "О регистрации и опубликовании ведомственных нормативных актов".
Согласно п. 1
названного Постановления было предусмотрено, что нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан или носящие межведомственный характер, принятые после 1 марта 1993 г. и прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, вступают в силу со дня официального опубликования в газете "Российские вести", если в самом акте не указан более поздний срок.
РД 152-001-94 не было опубликовано ни в одном официальном издании, в котором допускается официальное опубликование ведомственных нормативно-правовых актов. Следовательно, данный документ в установленном порядке не вступил в силу и не может рассматриваться как обязательный к исполнению.
Следовательно, данный акт не подлежал применению административным органом при проведении проверки на соблюдение Обществом требований законодательства об охране окружающей среды и атмосферного воздуха.
В связи с этим, выявленное нарушение п. 3.1.2 РД 152-001-94 не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21
КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований п. 2 ч. 1 статьи 24.5
КоАП РФ, и является незаконным.
Руководствуясь статьями 167
- 171
, 176
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление № 16 от 16.05.2012 о назначении административного наказания, вынесенное Государственным инспектором Республики Коми по охране природы (Государственный экологический контроль) Л.И. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПетроАрктика" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.21
КоАП РФ.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
