УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу № 955-ФАС52-03/12
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
- Гребнев Ю.Н. - председатель комиссии, заместитель руководителя
управления;
- Довгаль Р.Ю. - член комиссии, заместитель начальника отдела контроля
естественных монополий;
- Пика Е.В. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля
естественных монополий;
- Горохова М.В. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля
естественных монополий, -
с участием:
К.О.В. - представителя ОАО "С" (доверенность от 08.11.2010 N
361);
К.И.В. - представителя ОАО "С" (удостоверение от 03.06.2010 N
2832);
С.С.В. - представителя ООО "Н" (доверенность от 16.08.2012 б/н);
Б.В.А. - представителя ООО "Н" (доверенность от 16.08.2012 б/н)
и ООО "О" (доверенность от 11.10.2012 б/н);
С.В.А. - представителя ООО "О" (доверенность от 11.10.2012 б/н);
С.М.Ю. - представителя ООО "Э" (доверенность от 03.02.2011 б/н), -
рассмотрев дело № 955-ФАС52-03/12 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Э" (<...>, г. Нижний Новгород, <...>; ИНН <...>) части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило заявление от хозяйствующих субъектов (ООО "Н", ОАО "С" и ООО "О") на действия общества с ограниченной ответственностью "Э" (далее также - ООО "Э"), связанные с необоснованным, с точки зрения заявителей, требованием платы за техническое обслуживание трансформаторной подстанции № <...> (ТП № <...>), к которой технологически присоединены нежилые помещения заявителей, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, <...>.
Также заявителями сообщено, что ООО "Э" регулярно производит отключение подачи электрической энергии в вышеуказанное здание, что препятствует работе хозяйствующим субъектам.
Руководствуясь частью 8 статьи 44
Федерального закона "О защите конкуренции", антимонопольный орган принял решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Э", о чем на основании части 12 статьи 44
поименованного закона руководителем Управления издан приказ от 03.08.2012 № 258 "О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".
На заседании комиссии представители заявителей (ООО "Н", ОАО "С" и ООО "О") поддержали доводы, изложенные в заявлении в антимонопольный орган.
Представитель ООО "Э" нарушения антимонопольного законодательства не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу (письма от 12.07.2012 исх. № <...>, от 13.11.2012 № <...>).
Комиссия, изучив материалы дела № 955-ФАС52-03/12 о нарушении антимонопольного законодательства, считает установленными следующие фактические обстоятельства.
1. Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2012 № <...> следует, что ООО "Э" (ИНН <...>) является собственником трансформаторной подстанции № <...> (инв. № <...>), расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, <...> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.08.2005 серии 52-АБ № <...>).
Согласно письменным пояснениям ООО "Э" от 13.11.2012 (исх. № <...>) у общества имеются иные потребители электрической энергии, которые технологически присоединены к трансформаторной подстанции № <...> (далее также - ТП № <...>), а именно:
- ООО "Н" (город Нижний Новгород, <...>);
- ЗАО "Ст" (город Нижний Новгород, <...>);
- По (город Нижний Новгород, <...>);
ОАО АКБ "Са" (город Нижний Новгород, <...>).
Как следует из заявления и представленных к нему документов, энергоснабжение здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, <...>, - осуществляется на основании договора энергоснабжения от 28.06.2001 № <...>, заключенного между ОАО "Ни" и ООО "Н" (потребитель), а также на основании договора энергоснабжения от 17.04.1997 № <...>, заключенного между ОАО "Ни" и <...> ОАО "С" (потребитель).
Согласно акту от 27.08.2010 № 413/10, составленному ОАО "Ниж", являющемуся приложением к договору энергоснабжения от 28.06.2001 № <...>, нежилое помещение <...> ОАО "С" подключено "из-под учета" ООО "Н".
На основании договора аренды от 15.06.2011 б/н ООО "О" приняло в аренду нежилые помещения № 2, 10, 11, 13, 22, 23, 25, 26, 27 и 28, расположенные в рассматриваемом здании. В арендную плату за пользование указанными помещениями включена плата за электроэнергию (пункт 5.3 договора аренды от 15.06.2011 б/н). Между тем у ООО "О" прямого договора энергоснабжения, заключенного с энергоснабжающей организацией, не имеется.
Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Н" к объекту электросетевого хозяйства, принадлежащему ответчику (ТП № <...>), подтверждается следующими документами:
- актом (от 18.03.1999 б/н) о разделе ответственности за техническое состояние и эксплуатацию электрооборудования в ТП № 2988, подписанным между ООО "Н" и ООО "Г";
- актом (от 29.01.1999 № <...>) о границе ответственности между абонентом и "Ниже" по эксплуатации, подписанным между ООО "Н", "Ни" и городским отделением АООТ "Ни" "Эн";
- актом допуска электроустановки к эксплуатации ООО "Н" от 28.01.2000;
- актом (от 24.07.2006 б/н) о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным между ООО "Н" и ООО "Э";
- техническим актом со схемой электроснабжения ООО "Н", являющимися приложением № 9 к договору энергоснабжения от 28.06.2001 № <...>.
Между тем, как следует из имеющихся документов, "для возможности бесперебойной работы по электроснабжению" и "во избежание отключения электроустановки" заявителя в адрес ООО "Н" неоднократно поступали письма ООО "Э" (от 25.10.2006 вх. № <...>, от 28.12.2009 исх. № <...>, 26.01.2010 № <...>, от 20.03.2012 исх. № <...>) с первоначальным предложением заключить договор по транспортировке электрической энергии через ТП № <...>, а в последующем - с предложением заключить договор на возмещение затрат по эксплуатации электроустановок, а именно ТП № <...>, принадлежащей последнему.
Так, в соответствии с пунктом 3.1 проекта договора от 20.03.2012 на возмещение затрат по эксплуатации электроустановок, направленного ООО "Э" в адрес заявителя, ООО "Н" предлагается ежемесячно оплачивать затраты по техническому обслуживанию при эксплуатации ТП № <...> в размере 18000 рублей.
Аналогичные предложения поступали и в адрес иного потребителя - ОАО "С", что подтверждено, в частности, выставленным ответчиком 04.04.2012 счетом <...> в адрес ОАО "С" на возмещение затрат по техническому обслуживанию ТП № <...> в размере 18000 рублей.
2. Кроме того, из заявления хозяйствующих субъектов следует, что от ООО "Э" в адрес ООО "Н" поступали многочисленные письма (от 05.12.2011 № <...>, от 12.12.2011 № <...>, от 21.12.2011 № <...>, от 27.12.2011 № <...>, от 11.01.2012 № <...>, от 12.01.2012 № <...>, от 16.01.2012 № <...>, от 16.02.2012 № <...>, от 14.03.2012 № <...>, от 20.03.2012 № <...>, от 26.03.2012 № <...>, от 02.04.2012 № <...>, от 04.04.2012 № <...>, от 27.04.2012 № <...>, от 02.05.2012 № <...>, от 14.05.2012 № <...>, от 18.05.2012 № <...>) и телефонограммы (от 24.05.2012 вх. № <...>, от 31.05.2012 вх. № <...>, от 08.06.2012 вх. № <...>, от 19.06.2012 вх. № <...>, от 25.06.2012 вх. № <...>, от 27.06.2012 вх. № <...>, от 02.07.2012 вх. № <...>, от 16.07.2012 вх. № <...>, от 23.07.2012 вх. № <...>, от 03.08.2012 вх. № <...>, от 13.08.2012 вх. № <...>, 31.08.2012 вх. № <...>, от 18.09.2012 вх. № <...>, 24.09.2012 вх. № <...>) о прекращении подачи электроэнергии в связи с профилактическими работами в ТП № <...>.
О фактах неоднократного прекращения со стороны ООО "Э" подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства нежилых помещений заявителей (по адресу: г. Нижний Новгород, <...>) ООО "Н" (письма от 03.05.2012 № <...>, от 18.04.2012 № <...>, от 21.03.2012 № <...>, от 02.03.2010 № <...>, 26.01.2010 № <...>) и <...> ОАО "С" (письмо от 03.04.2012 № <...>) сообщали гарантирующему поставщику - ОАО "Н".
В письме от 10.07.2012 вх. № <...>, направленном в адрес Нижегородского УФАС России, ОАО "Н" сообщено, что инициатором введения ограничения подачи электрической энергии в отношении объектов заявителей не являлось. Кроме того, гарантирующим поставщиком в адрес ООО "Э" неоднократно направлялись письма о возобновлении подачи электрической энергии и недопустимости необоснованных ограничений в дальнейшем в отношении энергоустановок ООО "Н" и ОАО "С" (письма от 03.04.2012 исх. № <...>, от 10.04.2012 исх. № <...>, от 04.05.2012 исх. № <...>).
Как указано ОАО "МР" в письме от 06.07.2012 вх. № <...> в адрес Нижегородского УФАС России, энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии (ООО "Н", ОАО "С" и ООО "О") опосредованно присоединены к электрическим сетям ОАО "МР" через ТП № <...>, принадлежащую ООО "Э". В вышеупомянутом письме сообщено, что сведений о плановом, текущем или капитальном ремонте, а также об аварийных ситуациях на объекте электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция № <...>), принадлежащем ООО "Э", в сетевую организацию от данного общества также не поступало.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, письменном объяснении и устных выступлениях присутствующих на заседании комиссии представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, комиссия приходит к следующему.
I. В соответствии со статьей 3
Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
В соответствии с пунктом 54
"Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (в ред. от 14.07.2011 № 576), а также пунктом 2
постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", тарифы на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.
Согласно пункту 3.1.1
Положения о региональной службе по тарифам Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.05.2006 № 171, в Нижегородской области установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляет региональная служба по тарифам Нижегородской области.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке) утверждены приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, а не приказом ФСТ РФ от 18.02.2005 № СН-570/14.
В соответствии с пунктом 43
Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденных приказом ФСТ РФ от 18.02.2005 № СН-570/14, зарегистрированных в Минюсте РФ 20.10.2004 № 6076, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:
- передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);
- поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;
- содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.
Как установлено комиссией Нижегородского УФАС России в ходе рассмотрения документов, решения Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Э" (ИНН <...>) на 2011 и 2012 годы отсутствуют.
Комиссией по рассмотрению настоящего дела установлено, что в 2012 году в адрес ООО "Н" от ООО "Э" направлено письмо (от 20.03.2012 исх. № <...>), в котором содержится предложение заключить договор от 20.03.2012 б/н на возмещение затрат по эксплуатации электроустановки, а именно ТП № <...>, принадлежащей последнему, а также в адрес ОАО "С" выставлен счет от 04.04.2012 <...> на возмещение затрат по техническому обслуживанию ТП № <...> в размере 18000 рублей.
Согласно ранее приведенным правовым нормам осуществление регулируемого вида деятельности в отсутствие установленных уполномоченным органом цен (тарифов) и применение при расчетах с потребителями самостоятельно установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в том числе тарифа по оплате услуг за техническое обслуживание, аварийно-восстановительные работы и капитальный ремонт оборудования при эксплуатации ТП № <...> ООО "Э", является нарушением норм действующего законодательства в сфере электроэнергетики.
В соответствии с частью 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых может являться ущемление интересов других лиц.
С учетом положений статей 3
, 4
Федерального закона от 07.08.1995 г. № 147-ФЗ "О естественных монополиях", части 5 статьи 5
Федерального закона "О защите конкуренции" положение хозяйствующего субъекта, действующего на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (в том числе, на рынке услуг по передаче электрической энергии), признается доминирующим.
Как указано выше, ООО "Э", являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства (в частности трансформаторной подстанции № <...>), к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства ООО "Н", ОАО "С", ООО "О", обеспечивает последним передачу электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком (ОАО "Н") в адрес заявителей, то есть общество действует на товарном рынке, находясь в состоянии естественной монополии (статья 4
Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях"). Иной технологически возможный способ доставки электроэнергии в адрес хозяйствующих субъектов (ООО "Н", ОАО "С", ООО "О") отсутствует.
Учитывая совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм, комиссия приходит к выводу о том, что предъявление требований ООО "Э" к лицам, энергопринимающие устройства объектов которых технологически присоединены к электрическим сетям указанного общества, о возмещении затрат по техническому обслуживанию и за другие ремонтные работы объекта электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции № <...>), принадлежащего ответчику, свидетельствует о нарушении данным обществом пункта 10 части 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции".
II. В отношении вопросов, связанных с прекращением электроснабжения объектов заявителей со стороны ООО "Э", комиссия приходит к следующему.
Установлено по делу, что в период с 08.12.2011 по 29.12.2011 число часов отключения подачи электрической энергии со стороны ООО "Э" на энергопринимающие устройства дома № <...> города Нижнего Новгорода составило 17 часов 30 минут; в период с 01.01.2012 по 27.09.2012 - 122 часа (согласно письмам и телефонограммам, направленным ООО "Э" в вышеуказанные периоды в адрес ООО "Н").
Таким образом, ООО "Э" в отношении энергопринимающих устройств хозяйствующих субъектов (ООО "Н", ОАО "С", ООО "О") вводило частичное ограничение режима потребления электрической энергии.
Между тем в вышеуказанные периоды основания и порядок полного и/или частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии были регламентированы как в ранее действовавших Основных положениях
функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530) (окончание действия документа - 11.06.2012), так и в Правилах
полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее также - Правила) (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) (начало действия документа - 12.06.2012).
В пункте 2
указанных Правил, а также в пункте 161
ранее действовавших Основных положений функционирования перечислены исчерпывающие перечни обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя.
Исходя из пункта 164
Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии под частичным ограничением режима потребления понимается снижение объема электрической энергии, подаваемой потребителю, по сравнению с объемом, определенным в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) или фактической потребностью (для граждан-потребителей), либо прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца.
Частичное ограничение режима потребления может производиться потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации либо сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии, подаваемой потребителю, в случае его отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления либо в случае введения аварийных ограничений (пункт 165
Основных положений).
Согласно пункту 4
Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в связи с наступлением обстоятельств, перечисленных в пункте 2
Правил, ограничение режима потребления может вводиться по инициативе гарантирующего поставщика, сетевой организации и на основании предписания органа государственного энергетического надзора о необходимости введения такого ограничения режима потребления.
Пунктом 7
Правил предусмотрено, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.
Пунктом 5
Правил установлено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4
настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26
Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 6
настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6
настоящих Правил субисполнителей.
Согласно пункту 9
Правил частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно. При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя.
В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, если при этом отсутствует техническая возможность сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) с центров питания исполнителя (субисполнителя), то исполнитель вводит полное ограничение режима потребления в сроки, указанные в настоящих Правилах
.
В соответствии с пунктом 12
Правил при введении ограничения режима потребления исполнителем составляется акт о введении ограничения режима потребления.
По смыслу закона основания для невозобновления подачи электрической энергии аналогичны основаниям для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи электрической энергии, предусмотренным пунктом 2 статьи 546
Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
Как установлено комиссией Нижегородского УФАС России, инициатором введения ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств заявителей гарантирующий поставщик в период с 08.12.2011 по 27.09.2012 не являлся, соответствующих уведомлений в адрес ООО "Э" им не направлялось. Ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей вводилось по инициативе ООО "Э".
Из письменных пояснений ООО "Э" (от 13.07.2012 вх. № <...> и от 14.11.2012 вх. № <...>), направленных в адрес Нижегородского УФАС России, график отключений данное общество не имеет, а кратковременные отключения электрической энергии происходили в связи с профилактическими и ремонтными работами в ТП № <...> по причине "большого износа" указанного оборудования.
Определением от 18.10.2012 о продлении срока рассмотрения и отложении дела № 955-ФАС52-03/12 комиссией Нижегородского УФАС России были затребованы документы, свидетельствующие о соблюдении ООО "Э" порядка введения ограничения (прекращения) подачи электрической энергии на объекты заявителей, а также документы, подтверждающие проведение обществом ремонтных работ в ТП № <...> за период с 01.12.2011 по 18.10.2012.
Однако указанных документов, равно как и доказательств неудовлетворительного состояния ТП № <...>, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенное органом государственного энергетического надзора, ООО "Э" в адрес Управления не представлено.
Таким образом, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к итоговому выводу о том, что ООО "Э" необоснованно и неправомерно вводило ограничение режима потребления электрической энергии заявителям в отсутствие оснований и без соблюдения процедуры введения ограничения в отношении энергопринимающих устройств заявителей (ООО "Н", ОАО "С", ООО "О"), предусмотренных в Правилах
полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Произведенные ответчиком в период с 08.12.2011 по 27.09.2012 частичные ограничения режима потребления электрической энергией заявителями препятствуют стабильной работе хозяйствующих субъектов, ущемляют их интересы и, как следствие, являются нарушением части 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции".
Комиссия также приходит к заключению о необходимости выдачи ООО "Э" предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
При этом, выдавая соответствующее предписание ответчику, комиссия принимает к сведению то обстоятельство, что ООО "Э" выразило намерение утвердить тарифы на услуги по передаче электрической энергии, что отражено в протоколе заседания комиссии от 14.11.2012.
С учетом вышеизложенного комиссия, руководствуясь статьей 23
, частью 1 статьи 39
, статьей 41
, частью 1 статьи 49
, частью 1 статьи 50
Федерального закона "О защите конкуренции",
решила:
1. Признать общество с ограниченной ответственностью "Э" (<...>, г. Нижний Новгород, <...>; ИНН <...>) нарушившим часть 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по передаче электрической энергии (предъявление требований к заявителям о возмещении затрат по техническому обслуживанию трансформаторной подстанции, принадлежащей ООО "Э"), а также путем необоснованного введения ограничений режима потребления электрической энергии на объект заявителей.
2. Выдать ООО "Э" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а также о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Ю.Н.ГРЕБНЕВ
Члены комиссии
Р.Ю.ДОВГАЛЬ
М.В.ГОРОХОВА
Е.В.ПИКА
