ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу № 33-6870
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В.Медведева,
судей Е.П.Иском, С.П.Порохового,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи В.В.Медведева, объяснения представителя К. - У., по доверенности, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что К., с которой он проживал в гражданском браке, принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру <...>. По устной договоренности вторая доля при выкупе у другого собственника должна была быть оформлена на него. <...> К. сняла по доверенности с его счета <...> и <...> купила долю в указанной квартире за <...>, оформив ее на свое имя. В указанное время он в городе отсутствовал, ответчик обещала переоформить долю в праве на него. Так как у ответчицы не было оснований тратить денежные средства на свои нужды по своему усмотрению, данные средства неосновательно приобретены за чужой счет. О неосновательном обогащении ответчик узнала с момента подписания договора купли-продажи доли в квартире. Истец просил взыскать с К. сумму неосновательного обогащения в размере <...>, проценты в соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса РФ в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 августа 2012 года исковые требования С. удовлетворены. С К. в пользу С. взыскано: неосновательно приобретенная денежная сумма в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истец ей безвозмездно передал денежные средства, что могут подтвердить ее родственники.
В письменном возражении относительно апелляционной жалобы С. с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела следует, что на основании доверенности от <...>, удостоверенной директором дополнительного офиса № ФКБ ОАО "Далькомбанк" Комсомольский-на-Амуре, С., имеющий в ФКБ ОАО "Далькомбанк" Комсомольский-на-Амуре вклад, доверил К. распоряжаться денежными средствами по договору банковского вклада <...>, счет <...> в соответствии с условиями договора.
<...> на основании данной доверенности ответчику выданы денежные средства по указанному счету истца в размере <...>.
На указанные денежные средства, на основании договора купли-продажи от <...> К. приобрела 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире <...> за <...>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> ответчик является собственником указанной квартиры.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что К. приобрела 1/2 доли в праве собственности на упомянутую квартиру за счет денежных средств, снятых с банковского счета С. на основании доверенности.
К. ссылается на то, что данные денежные средства были подарены ей истцом.
В силу пункта 1 статьи 572
Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 161
Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Пунктом 1 статьи 162
Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В письменной форме договор дарения денежных средств ответчицей в нарушение требований статьи 56
Гражданского процессуального кодекса РФ не представлен, в связи с чем ее доводы о наличии свидетелей, которые могут подтвердить безвозмездную передачу истцом ей денежных средств, как верно указал суд первой инстанции, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства.
Согласно статье 1102
Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
данного Кодекса.
Правила, предусмотренные данной главой
, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1104
Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Таким образом, К., получив денежные средства с банковского счета истца в сумме <...>, неосновательно обогатилась на указанную сумму, поскольку какие-либо установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения денежных сумм отсутствовали.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца как неосновательное обогащение в силу статьи 1104
Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1107
Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395)
с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> - с даты подписания договора купли-продажи.
Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчицы, выраженной ею в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь статьями 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 августа 2012 года по гражданскому делу по иску С. к К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.П.ПОРОХОВОЙ
