АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу № 44г-24/12
Президиум Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Снаткиной Т.Ф.
членов президиума: Игнатенко В.И., Лисовской В.А.,
Маштачковой Л.Ф., Сафаровой Н.Г.,
по докладу судьи областного суда Костиной Л.И., рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга"- "Астраханьэнерго") на решение мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 27 июня 2012 года, апелляционное определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2012 года по делу по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго") к К.Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного нарушением правил пользования электроэнергией,
установил:
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго") обратилось к мировому судье с иском к Кустову Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного нарушением правил пользования электроэнергией, указав в обоснование своих требований, что при проведении проверки у ответчика было установлено бездоговорное потребление электроэнергии, то есть отсутствие лицевого счета, чем нарушено требование статьи 544
Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате электроэнергии за фактически принятое количество. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было определено количество бездоговорного потребления электрической энергии и произведен расчет за пользование электроэнергией, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб составил *** рублей *** копеек. Просит взыскать с ответчика причиненный нарушением правил пользования электроэнергией ущерб в размере 41556 рублей 24 копеек, а также госпошлину в размере *** рублей *** копеек.
Представитель истца по доверенности Е.Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик К.Ю.В. исковые требования признал частично в сумме 3777 рублей 84 копейки, в удовлетворении остальной части иска просил отказать.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 27 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С К.Ю.В. взыскана в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго") сумма материального ущерба в размере *** рублей *** копейки, государственная пошлина в размере *** рублей.
Апелляционным определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2012 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго") ставит вопрос об отмене судебных постановлений, принятых по делу, ввиду нарушения норм материального права.
В кассационной жалобе ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго") просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, указывая на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи К.Л.И., объяснения представителя истца Х.Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, ответчика К.Ю.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, президиум Астраханского областного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 539
Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 1 статьи 540
Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно статье 543
Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 547
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Как усматривается из материалов дела, К.Ю.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу представителями филиала ОАО "МРСК Юга-"Астраханьэнерго" проведена проверка приборов учета электроэнергии, по результатам которой выявлен факт бездоговорного подключения к сетям ОАО "МРСК Юга", о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном акте в графе "мощность присоединенных токоприемников" указаны - 2 розетки 2 кВт, 2 электрические лампочки 0.2 кВт, всего мощность присоединенных токоприемников - 2.2 кВт. На основании данного акта произведен расчет за пользование электроэнергией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб рассчитывался исходя из наличия двух розеток и двух лампочек, при этом мощность розеток определена по 1000 Вт. Общее количество мощности 2.2 кВт умножено на 24 часа и умножено на количество дней (*** дней) бездоговорного потребления. Полученный результат помножен на действующий тариф *** рубля *** копеек за 1 Вт. Ущерб составил *** рублей *** копейки.
Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь статьями 539
, 540
, 543
Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением
от 31 августа 2006 года № 530, действовавшими в момент возникновения спорных правоотношений, правомерно установил факт нарушения К.Ю.В. правил пользования электроэнергией.
Вместе с тем, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании ущерба, причиненного нарушением правил пользования электроэнергией.
При вынесении решения мировой судья исходил из незаконности расчета потребляемой мощности розетки 6.3 А x 220 В = 1383 Вт и снижении данной мощности до 1000 Вт, поскольку розетка электроэнергию не потребляет и не может иметь такую характеристику как потребляемая мощность. Присоединенные к розетке энергопринимающие устройства в акте не указаны, а значит, обнаружены не были.
Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.
Однако с данным выводом суда нельзя согласиться в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с пунктом 155
Правил функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением от 31 августа 2006 года № 530, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.
Согласно пункту 156
указанных Правил, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, равного 0.002824, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
В соответствии с пунктом 10
указанных Правил, взаимодействие покупателей электрической энергии, гарантирующих поставщиков и производителей (поставщиков) электрической энергии - субъектов розничных рынков с сетевыми организациями, в том числе в части присоединения соответствующих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрической сети.
В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации, штепсельным соединителем является устройство, с помощью которого может осуществляться электрическое подсоединение гибкого кабеля к стационарной проводке, состоящее из штепсельной розетки и вилки (ГОСТ Р 51323.1-99 (МЭК 60309-1-99)).
Иными словами, штепсельный соединитель представляет собой единое устройство, которое предназначено для включения в электрическую сеть бытовых и промышленных переносных приборов.
Согласно ГОСТу 19431-84, энергоустановкой признается комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенных для производства или преобразования, передачи накопления, распределения или потребления энергии.
Таким образом, предназначенные для присоединения электрических приемников для обеспечения потребления электрической энергии, электрические розетки входят в состав энергоустановок потребителя.
Номинальный ток сети напряжением 220 В для розеток старого образца составляет 6.3 А, для розеток нового образца - 10 А для розеток без заземления и 16 А для розеток с заземлением (ГОСТ Р 51322.1-99).
В связи с невозможностью в большинстве случаев установить номинальный ток сети для розетки, за основу принимается 6.3 А, соответственно, допустимая мощность составляет 1386 Вт (6.3 А x 220 В). Кроме того, в связи с тем, что за длительное время эксплуатации все детали розетки теряют свои изоляционные и проводящие свойства, мощность принимается величиной 1000 Вт.
На основании статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия в домовладении <адрес> переносных приборов лежит на ответчике.
Судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела не принято во внимание, что К.Ю.В. подтвердил в судебном заседании факт использования электрических розеток путем присоединения холодильника и телевизора.
Кроме того, указывая на отсутствие присоединенных устройств в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, мировой судья и суд апелляционной инстанции не учли, что акт не содержит графы, которая предусматривала бы перечисление таких устройств.
При проверке законности и обоснованности решения мирового судьи апелляционной инстанцией указанные обстоятельства не проверены, в связи с чем допущены существенные нарушения, указанные в статье 387
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.
Апелляционное определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2012 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить приведенные обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьей 390
Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Астраханского областного суда
постановил:
кассационную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго") удовлетворить.
Апелляционное определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2012 года по делу по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго") к К.Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного нарушением правил пользования электроэнергией, отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Икрянинский районный суд Астраханской области.
