КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу № 33-2296/2012
Судья Дулишкович Е.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой В.В., Клюевой С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по частной жалобе М. на определение Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2012 года о взыскании судебных расходов,
установила:
определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 мая 2012 года было отменено решение Калужского районного суда Калужской области от 03 февраля 2012 года по иску М. к ООО "Д" о защите прав потребителей и в удовлетворении исковых требований М. отказано.
22 июня 2012 года ООО "Д" обратилось в суд с заявлением о взыскании с М. судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с проведением двух экспертиз ООО "Э" и ООО "АБ-Э" в размере <...> рублей и <...> рублей соответственно, и оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2012 года постановлено: взыскать с М. в пользу ООО "Д" расходы по оплате экспертиз в размере <...> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей
В частной жалобе М. ставится вопрос об отмене определения суда как необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96
настоящего Кодекса.
Удовлетворяя заявление ООО "Д" суд установив, что при рассмотрении гражданского дела по иску М. к ООО "Д" о защите прав потребителей ответчиком были понесены судебные расходы в заявленном им размере, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, пришел к правильному выводу о возложении на истца М. обязанности по возмещению данных расходов ответчику в соответствии с вышеприведенной правовой нормой.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327
, 329
, 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
