АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу № А29-6029/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года, полный текст решения изготовлен 24 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>)
к Отделу государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального территориального управления (СЗМТУ Росстандарта) (ИНН: <...>; ОГРН: <...>)
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 27 от 25.06.2012 г.
при участии:
от заявителя: П.О. (доверенность)
от ответчика: Ш.В. (доверенность)
установил:
В Арбитражный суд Республики Коми обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - Общество) с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 27 от 25.06.2012 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к Отделу государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального территориального управления (СЗМТУ Росстандарта) (далее - Административный орган).
Судом по делу объявлялся перерыв с 10.09.2012 г. до 17.09.2012 г.
Стороны извещены о перерыве под роспись в протоколе судебного заседания.
Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми.
После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили.
Исследовав материалы дела, учитывая требования ч. 7 ст. 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд пришел к следующему.
С 13.06.2012 г. по 20.06.2012 г. на основании распоряжения руководителя Административного органа № 73 от 23.03.2012 г. была проведена плановая документарная выездная проверка в отношении Общества (л.д. 33 - 34).
Проверка проводилась с целью государственного метрологического надзора в сфере государственного обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом
от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерении", государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов и обязательных требований государственных стандартов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом
от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании"; оценки объективности, достоверности и сопоставимости результатов измерений; оценки соответствия продукции, связанных с ней процессов производств, хранения, перевозки, реализации, обязательным требованиям технических регламентов, государственных стандартов.
Проверка проводится в соответствии с "Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 год" утвержденным приказом СЗМТУ Росстандарта от 31.10.2011 г. № 115.
В ходе проверки установлено, что Общество с 19.01.2012 г. по 20.06.2012 г. в 15 ч. 30 мин. по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский проспект 131/4 совершило правонарушение, выразившееся в том, что Общество при отпуске товара метражом (обои, напольные покрытия) применяло в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средства измерений, не прошедших в установленном порядке поверку двух единиц СИ, в том числе: рулетка "Петрович 7,5 м", "метр деревянный".
За указанное правонарушение установлена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе проведения проверки установлено, что Обществом допущено применение непроверенных, не прошедших в установленном порядке государственную поверку средств измерений выше указанном количестве, о чем составлен акт № 5/73(21) от 13.06.2012 г. (л.д. 24 - 29).
Выявленный факт послужил основанием для составления Административным органом 20.06.2012 г. протокола № 42 в отношении Общества об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21).
25.06.2012 г. Административным органом вынесено постановление № 27 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.
Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. Общество считает, что постановление № 27 от 25.06.2012 г. принято незаконно и необоснованно с нарушением норм Административного законодательства и подлежит отмене и имеются все основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Основанием для применения норм ст. 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество указывает, на то, что использование измерении стройматериалов не повлекло собой существенного нарушения прав и законных интересов граждан и не создало угрозы жизни здоровью граждан и тем более, что средство измерения не изготовлено продавцом самостоятельно, приобретено в специализированном магазине. Общество не имело умысла на нарушение прав потребителей.
Частью 1 ст. 19.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой
, в рассматриваемом случае состоит в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.
Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом
от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 9
Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона
, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Частью 1 статьи 13
Федерального закона предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Пунктом 1.7
"Правил по метрологии. Государственная система обеспечения единства измерений" ПР 50.2.006-94 "Порядок проведения поверки СИ", утвержденных Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 г. № 125, установлено, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".
Суд считает, что факт правонарушения в его совершении Административный орган установил, что подтверждается материалами дела. Нарушений Административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административных правонарушениях судом не выявлено.
Вместе с тем суд отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. Пунктом 18
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы право охраняемым общественным интересам.
По смыслу статьи 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья
является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части
названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Оценив совершенное правонарушение, суд считает, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение носит устранимый характер и устранено Обществом в кратчайшие сроки (предписанием от 20.06.2012 г. был установлен, срок устранения выявленного нарушения до 20.08.2012 г., Общество устранило нарушение 06.08.2012 г. л.д. 30), в результате его действий вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, пришел к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая норму ст. 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить Общество от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
Руководствуясь статьями 167
- 171
, 176
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9
КоАП РФ, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 27 от 25.06.2012, вынесенное начальником отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта.
ООО "Спутник" освободить от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание о недопустимости нарушения законодательства об обеспечении единства измерений.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
