ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. по делу № 33-6503
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Прилепской Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Порохового С.П., Шемякиной О.Т.,
при секретаре Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н. к С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе С.В. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратился в суд с иском к С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> является собственником квартиры <...>; в квартире зарегистрирован, но не проживает длительное время С.В. В настоящее время он желает продать квартиру, однако из-за регистрации в ней ответчика он не может распорядиться своим имуществом. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в указанной квартире и снять его с регистрационного учета по данному месту жительства.
Ответчик С.В. в суде не присутствовал, отбывает наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного заседания был извещен; в своем письменном заявлении он выразил несогласие с иском, так как полагает, что лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, не могут быть лишены права на жилище.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2012 года исковые требования С.Н. удовлетворены. Судом постановлено признать С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <...>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, фальсификацию доказательств, нарушение судом норм права.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.В. без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем на основании статьи 167
ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 40
Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.
Согласно части 3 статьи 1
Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 304
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 2 статьи 292
Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из положений части 5 статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи; право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 35
Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом
, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик С.В. зарегистрирован с <...> в однокомнатной квартире <...>. Данная квартира принадлежала его матери ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность от <...>
<...> ФИО1 умерла, и право собственности на квартиру перешло к истцу - С.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>
Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от <...> С.В. был признан виновным по статье 119 части 1
, статье 116 части 1
Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступлений в отношении ФИО1
Приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 16.02.2010 г. С.В. признан виновным по статье 158 части 2 пункт "в"
Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время ответчик отбывает наказание в ИК-8 г.Комсомольска-на-Амуре.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что С.В. был вселен в жилое помещение - квартиру <...> и зарегистрирован по данному месту жительства прежним собственником ФИО1., проживал с ней в качестве члена семьи, после смерти ФИО1 он утратил право пользования жилым помещением, поскольку право собственности на жилое помещение от вселившего его собственника перешло к другому лицу - С.Н., членом семьи которого он не является, и договорные отношения между ними о пользовании жилым помещением отсутствуют.
Судом правомерно применены положения статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие наличие соглашения о порядке пользования квартирой с прежним собственником квартиры либо настоящим собственником. Установив, что право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, судом обоснованно и правомерно удовлетворены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в указанной квартире.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права, при разрешении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 г. № 8-П судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанным Постановлением
признано несоответствующим Конституции
Российской Федерации положения статьи 60
Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае их временного отсутствия, в том числе в случае отбывания ими наказания в виде лишения свободы, тогда как основанием настоящего иска является не отсутствие и непроживание ответчика в принадлежащей истцу квартире (выезд в другое место жительства), а прекращение его права пользования жилым помещением в связи с прекращением права собственности на жилое помещение бывшего собственника и переходом права собственности на жилое помещение к истцу. Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене судебного решения не содержат.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2012 года по делу по иску С.Н. к С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
ФЕДОРОВА Г.И.
Судьи:
ПОРОХОВОЙ С.П.
ШЕМЯКИНА О.Т.
