КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу № 33-2342/2012
Судья Иванова И.Н.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Казанцевой Н.К., Зимонина В.Р.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе К. и Л.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2012 г. по делу по иску "К" (общество с ограниченной ответственностью) к К. и Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
"К" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - "К") 20 сентября 2011 г. обратилось в суд иском к К. и Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора ответчикам на приобретение квартиры № <...> в доме № <...> был выдан кредит в сумме <...> руб. на 360 месяцев, обеспечением возврата которого является залог указанного жилого помещения. Истец, ссылаясь на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену квартиры в сумме <...> руб.; также истец просил взыскать и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики, а также привлеченные в качестве третьих лиц Л.Т. и Л.Е. в судебное заседание также не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2012 г. исковые требования были удовлетворены частично: с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп, обращено взыскание на заложенную имущество - квартиру № <...> в доме № <...>, с определением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.; кроме того, с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано по <...> руб. <...> коп. с каждого; в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
На решение суда ответчиками принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от иска с указанием на то, что последствия прекращения производства по делу истцу понятны.
Ответчиками в свою очередь в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой представлены документы о том, что они полностью исполнили перед истцом свои обязанности по кредитном договору, в частности - квитанцию о перечислении истцу денежных средств, письмо истца в страховую компанию, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о внесении записи о прекращении обременения - ипотеки, закладную, акт приема-передачи закладной от истца.
В соответствии со ст. 39
ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска; но суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 326.1
ГПК Российской Федерации отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.
Отказываясь от иска, "К" просил решить вопрос о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, путем выдачи справки на возврат государственной пошлины.
В силу ст. 93
ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью; заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело; к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 101
ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, но в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении
от 19 января 2010 г. № 88-О-О, положения ч. 1 ст. 101
ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, поскольку в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, подлежат взысканию с ответчиков, учитывая, что истец, отказавшись от иска, не поддерживает его, а ответчики требования истца удовлетворили добровольно.
Руководствуясь ст.ст. 326.1
, 328
, 329
ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила
принять отказ "К" (общество с ограниченной ответственностью) от иска к К. и Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Отменить решение Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2012 г. и прекратить производство по делу по иску "К" (общество с ограниченной ответственностью) к К. и Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с К. и Л.В. в пользу "К" (общество с ограниченной ответственностью) в равных долях <...> (<...> рублей руб.) <...> коп. в счет уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:
